Защита магистерской диссертации. (Лекция 8)

1. Тема: Защита магистерской диссертации

2.

Защита
диссертации
должна
носить
характер научной дискуссии и проходить в
обстановке
требовательности,
принципиальности и соблюдения научной
этики,
при
этом
анализу
должны
подвергаться достоверность и обоснованность
всех выводов и рекомендаций научного и
практического характера, содержащихся в
диссертации.
Окончательный
вариант
диссертации
должен
быть
представлен
научному
руководителю не позднее, чем за 2 недели до
намеченной даты защиты.

3.

Минимум за неделю до назначенной даты
защиты
распечатанная
и
переплетенная
диссертация в двух экземплярах представляется на
кафедру. Руководитель своей подписью на
титульных листах работы удостоверяет ее
готовность к процедуре защиты. После этого
подпись на титульном листе ставит заведующий
кафедрой. В комплект, представляемый на
кафедру, также входит аннотация работы.
Решение о допуске к защите на ГАК
(государственная
аттестационная
комиссия)
принимает
руководитель
магистерской
диссертации.
Рекомендуется
проведение
предзащиты
магистерской диссертации в научной группе по
месту выполнения работы.

4.

Магистерская диссертация, допущенная к защите,
направляется на обязательное рецензирование.
Рецензент после ознакомления с магистерской
диссертацией составляет заключение-рецензию, в
которой отмечает достоинства и недостатки работы,
аргументировано оценивает ее качество и делает
заключение о реальной практической ценности
данной
работы.
Магистрант
заблаговременно
знакомится с рецензией. Рецензия на работу должна
быть подписана не позднее, чем за две недели до
защиты.
Рецензент
выбирается
из
числа
известных
специалистов в предметной области, которой
посвящена диссертация. Рекомендуется привлекать к
рецензированию работ сотрудников сторонних
организаций. Сторонним рецензентом не может быть
преподаватель
кафедры,
работник
научнообразовательного центра, в котором выполнялась
диссертация, соавтор публикаций, если таковые
имеются, а также член ГАКа.

5.

Рецензия на магистерскую диссертацию
вкладывается в диссертацию.
Если формулировка темы в работе отличается
от формулировки в приказе, то работа не
допускается к защите.
Причины, по которым магистрант не может
быть допущен к защите:
наличие
задолженностей
или
неудовлетворительных оценок по пройденным
учебным дисциплинам;
несоответствие темы выполненной работы теме,
утвержденной приказом проректора по учебной
работе;
отсутствие подписей на титульном листе
диссертации.

6. Процедура защиты магистерской диссертации

Защита магистерской диссертации проводится на
открытом заседании ГАК. Время защиты объявляется
заранее.
На
защиту
приглашаются
научные
руководители, рецензенты и все желающие. Заседание
ГАКа считается легитимным, если на нем присутствует
более 75% членов комиссии.
После представления магистранта (ФИО, номер
группы, тема работы, научный руководитель)
председателем
ГАК,
слово
предоставляется
магистранту. Время его выступления должно
составлять не более 10 минут. При этом желательно,
чтобы защищающийся не зачитывал текст с листа, а
рассказывал комиссии о своей работе. Из психологии
коммуникации известно, что монотонно вещающий
оратор всегда утомляет, даже раздражает аудиторию
слушателей. Говорить следует четко, тщательно
выговаривая сложные слова и выражения. Имеет
смысл отрепетировать речь.

7.

В своем докладе магистрант раскрывает
актуальность выбранной темы, основную цель и
обусловленные ею конкретные задачи, освещает
научную новизну результатов исследования,
обосновывает положения, выносимые на защиту и
их
практическое
использование.
Научнопрактическую
значимость
исследования
магистрант
подтверждает
полученными
результатами. Также можно кратко сказать о
структуре работы. Но категорически не следует
углубляться в пересказ содержания работы, ее
глав и параграфов. Завершается выступление
выводами,
сделанными
в
работе.
В
заключительном слове также желательно указать,
имеет ли автор публикации и в каких журналах, а
также участие в конференциях.

8.

Доклад должен сопровождаться иллюстративными
материалами. Рекомендуется использование презентаций
в форме слайдов (PowerPoint), а также предоставление
раздаточного материала. Начинается научная дискуссия.
После выступления автор отвечает на вопросы членов
комиссии. Магистрант должен ответить на каждый из них.
Поскольку вопросов может много, рекомендуется их сразу
записывать, чтобы потом не пришлось переспрашивать.
Ответы на вопросы членов комиссии – важная проверка
исследователя на научную состоятельность. По сути, это
самый сложный этап в процедуре защиты: вопросы
заранее не известны, помощи со стороны (в т.ч., от
научного руководителя) ждать не приходится, и все
зависит только от самого автора работы. Провалы
защищающихся, как правило, происходят именно на этапе
ответов на вопросы. Единственную поддержку автору
могут оказать заранее составленные им же самим
«подсказки»: например, глоссарий работы, ключевые
цитаты, списки имен, дат, цифр и пр.

9.

Далее председатель ГАКа зачитывает отзыв
научного
руководителя
и
рецензию,
предоставляет магистранту возможность ответить
на замечания рецензента, в случае их наличия.
Результаты защиты оцениваются по всей
совокупности имеющихся данных, в том числе по:
содержанию магистерской диссертации;
оформлению магистерской диссертации;
докладу выпускника;
ответам выпускника на вопросы при защите;
рецензии на работу,
наличию публикаций.
Результаты защиты диссертации объявляются
в тот же день после оформления протокола
заседания ГАК.

10.

Результаты магистерской диссертации могут
быть рекомендованы к публикации или
внедрению. На заседании председатель также
вправе
представить
рекомендации
магистрантов к поступлению в аспирантуру.
Магистранты обязаны подготовить краткую
аннотацию по работе (на русском и английском
языках), в которой указывается тема работы,
цель, основные достижения и результаты, а
также имеющиеся у магистранта публикации,
его участие в конференциях (не более 0,5
страницы).
Аннотация
подписывается
магистрантом и его научным руководителем,
после чего передается секретарю ГАК в день
защиты.

11.

Аннотации
всех
магистерских
диссертаций
представляются в бумажном и электронном виде в
отдел
магистратуры
(e-mail:
[email protected])
на
русском
и
английском
языках.
Ответственность
за
предоставление
аннотаций
возлагается
на
секретарей ГАК.
При отрицательном решении ГАК магистрант
вправе подать в двухдневный срок на имя
председателя ГАК заявление о повторной защите, а
также написать апелляцию, в которой представлено
мотивированное несогласие с вынесенным ГАК
решением. К повторной защите работа может быть
представлена в переработанном виде не раньше, чем
через месяц после вынесения отрицательного
решения.

12.

БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени И. КАНТА
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра теории и истории государства и права
Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями коррупционной направленности против интересов службы в органах местного
самоуправления (по материалам Калининградской области)
Магистерская диссертация
Иванов Иван Иванович
Специальность: 40.04.01 Юриспруденция
Квалификация - «магистр»
Магистерская диссертация
Направить на рецензию:
Зав. Кафедрой, к.ю. н., доцент
В.Н. Хорьков
Допущена к защите:
Зав. Кафедрой, к.ю. н., доцент
В.Н. Хорьков
Калининград
2014
Научный руководитель
доктор юридических наук,
П.П. Петров

13.

ОТЗЫВ
научного руководителя
на магистерскую диссертацию
магистранта по специальности «Юриспруденция»
Ивановой Ирины Ивановны на тему: Права авторов и
их гражданско-правовая защита
Тема исследования в данной работе актуальна в
связи с ее неразработанностью. Сложившаяся в России
система защиты авторских прав несовершенна, т.к. не
учитывает международно-правовые акты в этой сфере
и сложившуюся судебную практику, обладает рядом
существенных недостатков, в силу которых обеспечить
стабильное исполнение авторских прав не
представляется возможным. С принятием части 4
Гражданского Кодекса эта проблема получает свое
постепенное разрешение.

14.

Автором последовательно, согласно плану
работы, рассматриваются: понятие, предмет и
объекты авторского права; субъекты авторского
права и их защита, общая характеристика
авторского договора и его защита, в том числе
понятие
и
стороны
авторского
договора,
содержание авторского договора, а также
реализация авторского договора и его защита.
Отдельно выделены проблемы правового
регулирования защиты авторских прав. Как
достоинство работы следует отметить определение
автором путей их разрешения на законодательном
уровне.
Содержание магистерской диссертации в
полной мере соответствует заданию на её
выполнение. Тема раскрыта в полном объеме. В
ней отражены существенные и наиболее важные
аспекты, связанные с правовым регулированием
защиты авторских прав.

15.

При подготовке диссертации в качестве источников
использовался довольно обширный объем
законодательных актов, в том числе международноправовые акты в этой сфере, научной и специальной
литературы.
Содержание диссертации позволяет говорить о
том, что магистрантом в достаточной мере
проведены обобщения данных действующей
практики и научной литературы, сделаны
правильные выводы. Наиболее интересно
исследованными в работе можно признать вопросы,
касающиеся проблем правового регулирования
защиты авторских прав.
Магистерская диссертация рекомендуется к
защите.

16.

Научный руководитель, преподаватель
Балтийского Федерального Университета имени
И. Канта ___________:
(Ф.И.О.)
доктор юридический наук, профессор
«____» _______________ 2014 г.
С отзывом ознакомлена
_____________________________________
(подпись, фамилия, инициалы выпускника)
«____» _______________ 2014 г.

17.

РЕЦЕНЗИЯ
Н А М А Г И С Т Е Р С К У Ю Д И С С Е Р ТА Ц И Ю _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Н АУ Ч Н Ы Й
РУ КО В ОД И Т ЕЛ Ь :
К А Н Д И Д АТ
Н АУ К , Д О Ц Е Н Т И ВА Н О В И ВА Н И ВА Н О В И Ч
ЮРИДИЧЕСКИХ
Т Е М А М А Г И С Т Е Р С К О Й Д И С С Е Р Т А Ц И И : И С П РА В И Т Е Л Ь Н Ы Е
РА Б О Т Ы К А К В И Д У Г О Л О В Н О Г О Н А К А З А Н И Я : Т Е О Р И Я И
П РА К Т И К А .
В Д А Н Н О Й РА Б О Т Е А В Т О Р О М РА С К Р Ы ВА Ю Т С Я О С О Б Е Н Н О С Т И
И С П РА В И Т Е Л Ь Н Ы Х РА Б О Т К А К В И Д А У Г О Л О В Н О Г О Н А К А З А Н И Я
И Е ГО Т Е Н Д Е Н Ц И И В С О В Р Е М Е Н Н Ы Й П Е Р И ОД . И С П ОЛ Н Е Н И Е
У Г О Л О В Н Ы Х Н А К А З А Н И Й Я В Л Я Е Т С Я О Д Н О Й И З ФУ Н К Ц И Й
Г О С УД А Р С Т В Е Н Н О Й И С П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Й В Л А С Т И . П О С К О Л Ь К У
У ГОЛ О В Н О Е
НАКАЗАНИЕ
Н А З Н АЧ А Е Т С Я
В
ЦЕЛЯХ
В О С С ТА Н О ВЛ Е Н И Я
СОЦИАЛЬНОЙ
С П РА В Е Д Л И В О С Т И ,
И С П РА В Л Е Н И Я О С У Ж Д Е Н Н О Г О И П Р Е Д У П Р Е Ж Д Е Н И Я Н О В Ы Х
П Р Е С Т У П Л Е Н И Й , И Х В И Д Ы Д О Л Ж Н Ы Б Ы Т Ь РА З Л И Ч Н Ы . Н А
С О В Р Е М Е Н Н О М Э Т А П Е РА З В И Т И Я Н А Ш Е Г О Г О С УД А Р С Т ВА Е Г О
У Г О Л О В Н А Я П О Л И Т И К А Н А П РА В Л Е Н А П Р Е Ж Д Е В С Е Г О Н А
У Ж Е С ТОЧ Е Н И Е БО Р Ь Б Ы С ТЯ Ж К И М И И О С О БО ТЯ Ж К И М И
П Р Е С Т У П Л Е Н И Я М И , И В М Е С Т Е С Э Т И М РА С Ш И Р Я Е Т С Я С Ф Е РА
П Р И М Е Н Е Н И Я М Е Р А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Х Л И Ш Е Н И Ю С В О Б О Д Ы , З А
ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
НЕ
П Р Е Д С ТА ВЛ Я Ю Щ И Е
Б ОЛ Ь Ш О Й
О Б Щ Е С Т В Е Н Н О Й О П АС Н О С Т И . Э ТА Т Е Н Д Е Н Ц И Я Д Е ТА Л Ь Н О
О Б О С Н О ВА Н А А В Т О Р О М .

18.

Развитие
альтернатив
лишению
свободы
представляется актуальной задачей сегодняшнего
дня не только с точки зрения профессиональноцелевых интересов борьбы с преступностью, но и
исходя из интересов личности, соблюдения её прав и
свобод, в том числе справедливое, не унижающее
человеческое достоинство наказание. Этот постулат
находит достойное отражение в работе.
Автором в логической последовательности
рассматриваются: эволюция наказания в виде
исправительных работ; сущность исправительных
работ как вида уголовного наказания; исполнение
наказания
в
виде
исправительных
работ;
ответственность за нарушение порядка и условий
отбывания исправительных работ и за злостное
уклонение от их отбывания, а также эффективность
применения наказания в виде исправительных
работ.

19.

Фактически сделан комплексный анализ, на основании
которого
выявлены
определенные
тенденции
и
закономерности развития этого вида наказания. В
результате
проведенного
исследования
автором
сформулированы
основные
проблемные
задачи
совершенствования этого вида наказания, в том числе с
позиций эффективности применения такого наказания.
В основу всех рассматриваемых вопросов автор
закладывает наличие необходимой правовой базы, как
обязательного условия для расширения применения
такого наказания, что отличает данную работу в
положительном аспекте.

20.

При подготовке и написании работы использованы в
необходимом объеме имеющиеся источники по данной
проблематике. Следует отметить полноту и качество
всей
подборки
нормативных
правовых
актов,
регламентирующих данные вопросы и действующих в
данный период с учетом последних изменений и
дополнений, что выделяет данную работу по глубине
исследования.
Весьма успешно автором использованы теоретические
работы с изложением различных точек зрения на
проблемные вопросы и проведен их сравнительный
анализ. Использована судебная практика. При этом автор
достаточно
смело
излагает
и
свою
позицию,
отличающуюся самостоятельностью и оригинальностью,
что указывает на его высокий творческий потенциал.
В
рецензируемой
работе
усматривается
чёткое
определение и использование юридических терминов, их
разграничение, использование всего арсенала приемов и
средств юридической техники, что позволяет говорить о
высокой степени научного руководства.

21.  

Структура изложения работы соответствует
представленному плану исследования.
Рецензируемая работа написана
юридическим языком с использованием
научных терминов и понятий, носит творческий
характер и по своему содержанию представляет
практический интерес. Она может быть
использована в деятельности органов власти и
управления на территории Калининградской
области.
Вместе с тем, в рецензируемой работе имеются
недостатки следующего характера. Автор не
приводит конкретные статистические данные,
свидетельствующие именно о позитивном
развитии и расширении такого вида наказания
за определенный период.

22.

Вывод: В целом тема магистерской
диссертации раскрыта достаточно полно.
Объем работы и ее содержание соответствуют
предъявляемым требованиям. Данная работа
может быть оценена на «отлично».
Рецензент: Петров Петр Петрович, начальник
юридического отдела Управления
_________.
_____________
26 мая 2014 года.