Экспертные методы управленческих решений. (Тема 5)

1. Тема

Экспертные методы РУР

2. Метод экспертного оценивания

• Метод экспертного оценивания относится к
инструментарию количественной оценки
качества альтернатив в условиях слабоформализуемой проблемной ситуации.
• Сущность метода экспертных оценок
заключается в логико-интуитивном анализе
внутренней и внешней среды организации,
разработке альтернатив и количественной
оценке их качества. Обобщенное мнение
экспертов служит основанием для осуществления выбора.

3. Экспертные суждения

• — это содержательные высказывания
(определяющие состав, структуру,
функциональность исследуемой системы,
сущностей и их атрибутов),
количественная или качественная оценка
какой-либо сущности (т.е. определение
количественных и качественных атрибутов
и их значений).

4. Типовые задачи, решаемые методом экспертного оценивания:

• определение состава возможных событий в какойлибо системе в конкретном интервале времени;
• установление вероятностей событий и временных
интервалов в множестве событий;
• структурирование проблемного поля организации и
определение приоритетности решения проблем;
• дифференциация целей управления до задач и
определение приоритетности их решения;
• генерирование альтернатив; фильтрация множества
альтернатив и оценка их предпочтительности.

5. Этапы экспертизы

1. определение задач экспертизы;
2. формирование аналитической группы;
3. отбор экспертов и формирование экспертгруппы;
4. организация и проведение опроса;
5. анализ и обработка эксперт-информации;
6. интерпретация полученных результатов и
представление их и форме, пригодной для
осуществления выбора ЛПР (лицо,
принимающее решение)

6. Подготовка экспертизы

• Первые три этапа относятся к подготовке
экспертизы. При подготовке экспертизы
важно сформулировать ее задачи, т.е., основываясь на информации о проблемной
ситуации, определить, какие проблемы
требуется решить и какой ожидается
результат. На основе сформулированных
задач формируется аналитическая группа

7. Задачи аналитической группы:

• разработка методов опроса;
• отбор экспертов и формирование экспертгруппы;
• проведение опроса экспертов;
• анализ результатов опроса и их
интерпретация.

8. Субъектный состав процесса экспертной оцен­ки

Субъектный состав процесса
экспертной оценки

9.

Субъекты процесса
экспертного оценивания
Функциональные обязанности
Определение целей и критериев,
субъект (лицо или группа
формулирование задач экспертного оценивания.
лип), принимающий решение Интерпретация полученных результатов и
принятие решения
Обеспечение исходной информацией, требуемой
информаторы
для проведения оценки
эксперты
Генерация альтернатив, их фильтрация и оценка
консультанты по управлению
Организация процессов: определение целей,
критериев, формулирование задач экспертного
оценивания; сбор информации, ее
структуризация; генерация альтернатив, их
фильтрация и оценка (организация экспертизы)
аналитики
Разработка методов опроса, отбор экспертов,
проведение опроса, анализ и обобщение
информации, подготовка информации к
интерпретации

10. По объекту исследования экспертная информация может быть разделена на следующую информацию о:

миссии и целях системы (в том числе рангах целей);
функциях системы;
составе системы;
связях между элементами системы;
тенденциях развития системы (прогнозе развития
при различных факторах среды);
• возможных вариантах изменения системы
(альтернативах);
• весах (рангах, значимости) элементов системы и их
функциях

11. Объектный состав экспертной информации

12.

Объекты
экспертного
исследования
Проблемы
Характеристика
Противоречие, определяющее необходимость развития системы, и, в частности,
ситуация несоответствия желаемого и действительного состояний системы
Цели системы и
система критериев
Цели системы - совокупность качественных характеристик, определяющих ее
желаемое состояние, или, другими словами, состояние, к которому она стремится.
Система критериев - совокупность взаимосвязанных показателей, однозначно
характеризующих цели системы
Модель внешней
среды
Описание, охватывающее и отображающее атрибуты (свойства, показатели,
параметры, принимаемые формы) сущностей внешней среды, связанных как
непосредственными, так и опосредованными косвенными отношениями с
организацией, определяющих возможности и угрозы (препятствия) для ее развития
Модель внутренней
среды
Описание, охватывающее и отображающее атрибуты (свойства, показатели,
параметры, принимаемые формы) сущностей внутренней среды организации. Как
правило, под сущностями организации понимают управляющую систему
(менеджмент) и управляемую систему — для производственной организации это
подсистема трансформации ресурсов
Эталонные
альтернативы
Систематизированный опыт решения типовых, повторяющихся задач, применение
которых (альтернатив) в прошлом дало требуемый результат, и, таким образом, они
являются знанием организации в части разработки управленческих решений,
разработанных и систематизированных на основе внутреннего опыта организации
Базы знаний и
инструменты
разработки УР
Сформированы на основе анализа и систематизации опыта других организаций (в
том числе конкурентов и компаньонов), применение которого в прошлом дало
требуемый результат применительно к другим организациям, но возможно в схожих
ситуациях

13. Определение компетентности эксперта методом самооценки

Кк = 0,5(Ки + Ка),
где
Кк – коэффициент компетентности эксперта
Ки — коэффициент информированности,
получаемый на основе самооценки эксперта
по 10-балльной шкале, умножаемый на 0,1;
Ка — коэффициент аргументации,
получаемый в результате суммирования
баллов (см следующую таблицу)

14. Эталонные весовые коэффициенты источников аргументации

Источник
аргументации
Степень влияния источника на
мнение эксперта
высокая
средняя
низкая
Проведенный теоретический анализ
0,3
0,2
0,1
Производственный опыт
0,5
0,4
0,2
Обобщение работ отечественных авторов
0,05
0,05
0,05
Обобщение работ зарубежных авторов
0,05
0,05
0,05
Личное знакомство с состоянием проблемы за
рубежом
0,05
0,05
0,05
Процедуральное знание эксперта (интуиция)
0,05
0,05
0,05

15. Экспертное ранжирование

При ранжировании n объектов т экспертами
ранжирование проводят следующим образом.
Каждый эксперт выносит суждения о рангах объектов.
Для каждого объекта подсчитывают сумму рангов, полученных от всех экспертов, т.е