Similar presentations:
Рациональность в поведенческой экономике. (Лекция 2)
1. Лекция 2 Тема 2. Рациональность в поведенческой экономике
12. Вопросы темы:
1. Понятие и виды рациональности2. Истоки концепции рациональности:
нормативные, дескриптивные (позитивные)
аспекты
3. Иррациональное поведение
2
3. 1. Понятие и виды рациональности
34.
• Экономическая теория со времени своеговозникновения как самостоятельной области
знания использовала модель экономического
человека.
• Создание такой модели обусловлено
необходимостью исследования проблемы
выбора и мотивации в хозяйственной
деятельности индивидов.
4
5.
• Внимание экономистов к проблеме имеханизму экономического выбора и условий,
опосредующих этот выбор, обусловило
пересмотр классической модели
экономического человека в рамках
институционализма.
• Но вначале необходимо кратко рассмотреть
предпосылки, на которых базируется
неоклассическая модель экономического
человека.
5
6.
• Рациональность может быть определенаследующим образом: субъект (1) никогда не
выберет альтернативу X, если в то же самое
время (2) ему доступна альтернатива Y,
которая, с его точки зрения (3) ,
предпочтительнее X.
6
7.
• В современной научной литературе дляобозначения экономического человека
используется акроним REMM, что означает
«изобретательный, оценивающий,
максимизирующий человек».
• Такая модель предполагает, что человек по
поводу извлечения полезности из
экономических благ ведет себя полностью
рационально.
7
8.
• Это предусматривает следующие условия:• 1) информация, необходимая для принятия
решения, полностью доступна индивиду;
• 2) человек в своих поступках в сфере
экономики является совершенным эгоистом,
т. е. ему безразлично, как изменится
благосостояние других людей в результате
его действий;
8
9.
• 3) не существует никаких внешнихограничений для обмена (при условии, что
обмен ведёт к максимизации полезности);
• 4) желание увеличить свое благосостояние
реализуется только в форме экономического
обмена, а не в форме захвата или кражи.
9
10.
• Классификация О. Уильямсона• О. Уильямсон предложил классификацию,
которая состоит их двух основных моделей
экономического поведения человека:
• 1) рациональность (как таковая);
• 2) следование своим интересам.
10
11.
• Три основные формы рациональности:• 1. Максимизация (сильная форма)
• 2. Ограниченная рациональность
(полусильная форма)
• 3. Органическая рациональность (слабая
форма)
11
12.
• Сильная форма рациональности:• 1) Максимизация.
• Она предполагает выбор лучшего варианта
из всех имеющихся альтернатив.
• Этого принципа придерживается
неоклассическая теория.
• В рамках этой предпосылки фирмы
представлены производственными
функциями, потребители – функциями
полезности, распределение ресурсов между
различными сферами экономики
рассматривается как данное, а оптимизация
12
является повсеместной
13.
• Полусильная форма рациональности:• 2) Ограниченная рациональность –
познавательная предпосылка, которая
принята в экономической теории
трансакционных издержек.
• Это полусильная форма рациональности,
которая предполагает, что субъекты в
экономике стремятся действовать
рационально, но в действительности
обладают этой способностью лишь в
ограниченной степени.
13
14.
• Слабая форма рациональности:• 3) Органическая рациональность – слабая
рациональность процесса.
• Такая форма рациональности изначально
присуща человеку.
• Например, склонность к рыночному обмену у
А. Смита есть проявление органической
рациональности.
• Предпосылка органической рациональности
используется в эволюционной экономике.
14
15.
• Три формы следования своим интересам:• 1) Оппортунизм.
• 2) Простое следование своим интересам.
• 3) Послушание.
15
16.
• Сильная форма следования своиминтересам:
• 1) Оппортунизм.
• Под оппортунизмом понимают следование
своим интересам, в том числе обманным
путем, включая сюда такие явные формы
обмана, как ложь, воровство, мошенничество,
но едва ли ограничиваясь ими.
• Намного чаще оппортунизм подразумевает
более тонкие формы обмана, которые могут
принимать активную и пассивную форму.
• В общем случае речь идёт только об
информации и всём, что с ней связано:
искажения, сокрытие истины, запутывание
16
партнера.
17.
• Слабая форма следования своим интересам:• 3) Послушание.
• Последняя, слабая форма ориентации на
собственный интерес – послушание.
• Данная предпосылка реализуется в случае
монолитного коллективизма, где плановые
задания в централизованном порядке
выполняются функционерами, которые
полностью идентифицируют себя с
поставленными перед ними задачами.
• Данная форма лучше всего соответствует
модели поведения человека в плановой
17
экономике.
18.
• Более радикальный подход
содержится в работах Герберта
Саймона.
• Саймон предлагает заменить
принцип максимизации –
принципом удовлетворенности,
так как в сложных ситуациях
следование правилам
удовлетворительного выбора
выгоднее, чем попытки
глобальной оптимизации.
18
19.
• Концепция рациональности Г. Саймона• Саймон отмечает, что в экономической
теории понятие удовлетворённости не играет
такой роли, как в психологии и теории
мотивации, где оно является одним из самых
важных.
• Согласно психологическим теориям,
побуждение к действию происходит из
неудовлетворенных стремлений и исчезает
после их удовлетворения.
• Условия удовлетворённости, в свою очередь,
зависят от уровня устремлений, который
зависит от жизненного опыта.
19
20.
• Придерживаясь этой теории, можнопредположить, что целью фирмы является не
максимизация, а достижение определённого
(удовлетворительного) уровня прибыли,
удержание определённой
(удовлетворительной) доли рынка и
определённого объёма продаж.
20
21. 2. Истоки концепции рациональности: нормативные, дескриптивные (позитивные) аспекты
2122.
• «Теория рационального принятия решений...мощная, математически точная и хорошо
поддающаяся интерпретации теория. Хотя
ее способность описывать реальное
поведение вызывает сомнения, именно в ее
рамках определяются критерии, которым
должно удовлетворять рациональное
решение: это доминирующая нормативная
теория». Р. Нозик
22
23.
• «Психологи проводят различие междунормативными и дескриптивными
теориями. Нормативные теории
описывают рациональный выбор...
Дескриптивные теории описывают
реальный выбор». Р. Талер
23
24.
• «...психологические теории интуитивногомышления уступают в красоте и точности
формальным нормативным моделям убеждений
и выбора, но это говорит лишь о том, что
рациональные модели нереалистичны с точки
зрения психологии». Д. Канеман
24
25.
• «Экономические модели описываютситуации, с которыми сталкиваются
животные и люди при попытке принять
решение. Они определяют, какое решение
должно быть принято. Реальные животные
и реальные люди могут принять иное
решение; они действуют субоптимально».
П. Глимчер
25
26.
• Первая концепция рациональности,используемая в теории рационального
выбора – это идея инструментальной
рациональности.
• Действие инструментально рационально,
если агент использует наилучшие средства
для достижения некоторых целей.
26
27.
• «Инструментальная рациональностькасается нашей способности эффективно
взвешивать или соотносить цели и
средства, чтобы максимизировать шансы
на успех в достижении заранее заданных
целей. Сначала задается необходимость
достижения некоторой цели, а затем
совершаются попытки достичь
желательного положения вещей наиболее
эффективным путем, который
допускается внешней средой». Фридман.
27
28.
• В рамках инструментальной рациональностицели считаются заданными.
• В этом определении рациональности поиск
смысла или ценности не включается в
рациональное действие; способ, которым мы
оцениваем результаты, известен заранее и
не изменяется под воздействием
рассматриваемого поведения.
• В самом общем случае цели заданы
функцией выбора; в обычном для теории
рационального выбора описании поведения
потребителя цели заданы предпочтениями
агента, которым ставится в соответствие
функция полезности.
28
29.
• Хотя инструментальная рациональность неограничивает содержание целей агента — в
большинстве экономических моделей это
предпочтения, она все же ограничивает
структуру этих целей/ предпочтений.
• Цели должны быть достаточно хорошо
упорядочены, чтобы эффективное решение
(инструментально рациональное действие)
существовало.
• Рациональный выбор требует использования
наиболее эффективных средств для
достижения данных целей и как таковой
накладывает некоторые ограничения.
29
30.
• Экономисты (и сторонники, и критики)традиционно считали теорию рационального
выбора позитивной научной теорией: которая
описывает, предсказывает и объясняет
поведение индивидуальных экономических
агентов.
• Большинство экономистов согласны, что
должна существовать область науки, которая
дает ответ на нормативные вопросы —
нормативная экономическая наука или
экономика благосостояния.
30
31.
• Позитивная экономическая теориязанимается (исключительно) тем, что
происходит, а нормативная экономика
объясняет, как должно быть, и теория
рационального выбора принадлежит (и
должна принадлежать) к первой, а не ко
второй.
• Помимо отделения теории рационального
выбора от нормативной теории, экономисты
традиционно отождествляют нормативное с
этическим: с тем, как «должно» быть, исходя
из моральных соображений.
31
32.
• Наиболее влиятельные работы, в которыхпроводится различие между позитивными и
нормативными вопросами, написанные в XX
в.:
• «Опыт о природе и значении экономической
науки» Л. Роббинса (Robbins, 1935) и
• «Методология позитивной экономической
науки» М. Фридмена (Friedman, 1953),
полностью следуют Кейнсу.
• В обеих работах проводится строгое
различие между позитивной и нормативной
экономической наукой.
32
33.
• Один из способов интерпретации теориирационального выбора — представить ее как
нормативную теорию рациональности:
теорию того, как нужно себя вести, чтобы
быть рациональным.
• Подразумеваемое определение
рациональности достаточно специфично —
рациональные цели плюс инструментально
рациональные действия для достижения этих
целей, но теория говорит нам о том, как
нужно себя вести, чтобы соответствовать
такому определению рациональности.
33
34.
• «Теория рациональности являетсянормативной, хотя и не моральной
теорией. Рационально можно
предпочитать зло точно так же, как и
добро. Если кто-то не способен выбрать
предпочтительное для себя, то он глуп, но
не обязательно аморален. В качестве
нормативной теория рациональности
говорит, как люди должны себя вести, а не
как ведут себя на самом деле. Поведение,
которое противоречит теории,
показывает лишь то, что люди не способны
действовать рационально, а не то, что
теория ошибочна» Д. Хаусман и М.
34
Макферсон.
35.
• Эта концепция теории рационального выборакак нормативной теории рациональности
стала традиционной в философии
общественных наук (особенно среди
философов теории принятия решений).
• Д. Росс отмечает:
35
36.
• «Широко обобщая, для философов теориярационального выбора представляет собой
раздел нормативной теории, часть ответа
на вопрос о том, что идеально
рациональный агент должен делать.
Экономистам, с другой стороны, теория
рационального выбора представляется
частью дескриптивной науки, которая
описывает, как люди ведут себя на самом
деле» Росс Д.
36
37.
• Один из философов, предлагавшихподобную интерпретацию теории
рационального выбора, Д. Дэвидсон в ответ
на попытку К. Гемпеля построить теории
рационального выбора на основе
стандартной дедуктивно-номологической
модели научного объяснения замечает:
37
38.
• «В предложении Гемпеля остается дляменя одна странность; так называемые
„законы" теории принятия решений (или
любой другой теории рациональности) не
являются эмпирическими обобщениями
поведения агентов. Вместо этого они
определяют, что значит (по крайней мере,
для кого-то) быть рациональным» Дэвидсон
Д.
38
39.
• Философы, изучающие теорию принятиярешений, считают не только теорию
рационального выбора нормативной теорией
рациональности, но и микроэкономику
некоторым вариантом теории рационального
выбора и поэтому тоже нормативной.
• Хотя основное внимание философов
привлекает теория ожидаемой полезности
фон Неймана-Моргенштерна, они также
утверждают, что нормативная интерпретация
применима и к экономическим теориям, в
которых функция выбора/целевая функция
агента не содержит вероятности.
• Показательным примером может служить 39
следующая таблица из статьи П. Саппса
40.
Заметьте, куда Саппс помещает экономическуютеорию: в верхней левой ячейке, как пример
нормативной теории индивидуального принятия
решений.
40
41.
• Различие между нормативной идескриптивной теорией — и акцент на том,
что теория рационального выбора
нормативная теория, которую экономисты
ошибочно пытались использовать в
описательных целях, — стало ключевым в
литературе по экспериментальной и
поведенческой экономике, на которую прямо
повлияли Канеман, Тверски и другие
экспериментальные психологи. Как
объясняет Р. Талер в своей известной работе
об эффекте первоначальной наделенности
41
42.
• «Экономисты редко проводят различие междунормативными моделями потребительского
выбора и дескриптивными или позитивными
моделями. Хотя эта теория имеет
нормативную основу (она описывает, что
рациональные потребители должны делать),
экономисты доказывают, что она работает и
как дескриптивная теория (она предсказывает,
что потребители сделают). В своей работе я
показываю, как экономисты, которые
опираются на нормативную теорию,
совершают систематические и предсказуемые
ошибки в описании и предсказании
потребительского выбора». Р. Талер
42
43.
• Канеман и Тверски в конце своей работы офреймах пишут:
• «Главная тема статьи в том, что
нормативный и дескриптивный анализ
выбора нужно рассматривать как отдельные
виды анализа».
43
44.
• Большинство экономистов поддерживают —хотя бы на словах — строгое разделение
между нормативными и позитивными
вопросами, но существует обширная
философская литература, в которой
доказывается, что они неразрывно связаны.
• Часто приводят следующий аргумент: хотя
«есть» не означает «должен», из «должен»
следует «может»; сказать о чем-то, что оно
должно (или не должно) по соображениям
морали, рациональности или любого другого
нормативного стандарта, значит сказать, что
это возможно. Говоря словами Р. Нозика: 44
45.
• «Хотя и необязательно, что хорошейнормативной теории будет
соответствовать каждый, необходимо,
чтобы был хотя бы кто-то, кто может ей
соответствовать; то есть теория не
должна требовать от того, кто хочет ей
соответствовать, обладания силами,
возможностями, способностями и
навыками, выходящими за пределы тех,
которыми наделены современные люди»
Нозик.
45
46.
• Как объясняет Ф. Монжен, именно в этомнаправлении развертывалась критика теории
рационального выбора в работах Г. Саймона
и первого поколения поведенческих
экономистов:
46
47.
• «После работ Саймона об ограниченнойрациональности считается
общепринятым, что правило принятия
решения, дабы обрести нормативную силу,
должно предъявлять реалистичные
требования к способности людей собирать
информацию и производить вычисления.
Эта связь между нормативным и
эмпирическим не что иное, как другой
способ выразить метаэтический принцип,
состоящий в том, что из „должно" следует
„возможно"» Монжен Ф..
47
48.
• Этот простой вывод в последнее время сталосновой для ряда исследований сложной
связи между нормативной и позитивной
теории рационального выбора.
• Даже если теория рационального выбора
есть нормативная теория рациональности,
по-прежнему открытым остается вопрос о
том, могут ли люди действовать так, как
должны согласно этой теории.
48
49.
• Если так действовать невозможно, то этоплохой знак для теории рационального
выбора как нормативной теории (поскольку
мы должны быть способны сделать то, что
должны сделать).
• С другой стороны, если мы в принципе
способны так действовать, то нормативная
теория может оказаться полезной и в
качестве дескриптивной.
49
50. 3. Иррациональное поведение
5051.
• При исследовании иррациональногоповедения рассматриваются причины и
последствия отклонения большинства
субъектов от принципов рациональности.
• Кроме ментальных особенностей индивидов,
значительную роль играют культурные
особенности социально-экономического
развития страны.
51
52.
• Человеку, видимо, генетически свойственнопеременчивое целеполагание, при котором
постоянно сохраняется пространство для
нового выбора цели и способов ее
достижения.
• Ограничителями такой природной
переменчивости являются культурные и
институциональные факторы.
52
53.
• Классический подход к экономическомуповедению, предполагающий осознанное
следование индивидов собственным
интересам, не рассматривает возможность
неэкономической мотивации,
нерациональных действий, осуществляемых
под влиянием заблуждений.
53
54.
• Одно из достижений современнойповеденческой экономики – в изучении
систематических закономерностей
иррационального поведения как на
микроуровне, так и в масштабах рынков и
государств, например, при выработке
макроэкономической политики.
54
55.
• Так, иррациональное начало в работе Дж.Акерлофа и Р. Шиллера используется для
обозначения всего неупорядоченного и
нелогичного в экономике и одновременно
характеризует то, как мы ведем себя в
неоднозначных или неопределенных
условиях.
55
56.
• Представления о том, что экономическиекризисы вызваны во многом особенностями
мышления, изменениями в установках и
стереотипах, противоречат общепринятым
экономическим теориям.
• Однако социально-психологические причины
нестабильности на рынках финансов и
недвижимости со всей остротой проявили
себя в конце первого десятилетия XXI века.
56
57.
• Иррациональное поведение, основанное наэмоциях и иллюзорном восприятии
действительности, охватившее население
целых стран, стало невозможно не учитывать
в экономической теории.
• Особое значение для наиболее полного
рассмотрения иррациональности в принятии
решений имеют уровень доверия в
экономических системах, представления о
справедливости и недобросовестности,
денежные иллюзии и конкретный опыт
индивидов в контексте более общих
«историй», отражающих реальные
хозяйственные отношения.
57
58.
• «Иррациональное поведение» индивидов вомногом является адаптивной реакцией на
существование фундаментальной
неопределенности.
• Мнения, которые отражаются в историях,
рассказываемых учеными в процессе
социальных взаимодействий, формируются
на основе индивидуальной идентификации с
социальными ролями, статусами и
институтами, которые определяют
привычные или одобряемые обществом
модели поведения.
58
59.
• Идентификация в институциональныхкоординатах представляет собой действие,
направленное на снижение
фундаментальной неопределенности в
понимании Ф. Найта.
59
60.
• Ученые могут восприниматься независимыминаблюдателями как действующие
иррационально.
• Но кажущаяся иррациональность поведения
может детерминироваться существующими
неэффективными или субоптимальными
институтами, которые не позволяют ученым
эффективно использовать неявное или
рассеянное знание, использовать и
реализовывать преимущества рыночной
экономической координации.
60
61.
• Например, те трансакции, которые будутзакрепляться в институциональной структуре
организации как обычные или принятые,
будут формировать пространство
возможностей, в рамках которых индивиды
могут совершать выборы, являющиеся с
позиций совершенной рациональности
иррациональными.
61
62.
• Институты задают ограничения и создаютстимулы для ученых.
• Однако важно учитывать, что институты
формируют познавательные и
информационные условия для
осуществления процесса выбора и
ранжирования альтернатив.
• Действия ученых могут рассматриваться
через призму как рационального, так и
иррационального поведения.
62
63.
• Иррациональные действия ученых такжемогут получать вполне рациональное
объяснение с учетом институционального
окружения, которое современники не
принимали во внимание.
63