Модальная логика. Индукция, аргументация, доказательство

1. Модальная логика. Индукция, аргументация, доказательство

Д.ф.н., профессор кафедры философии РГСУ
СКОРОДУМОВА ОЛЬГА БОРИСОВНА

2. МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА

Модальные суждения рассматриваются в
специальном направлении современной
формальной логики — в модальной логике.
Изучение модальных суждений имеет
длительную и многогранную историю.
Модальности в логику были введены
Аристотелем.
Термин «возможность», по Аристотелю, имеет
различный смысл.
Возможным он называет и то, что необходимо,
и то, что не необходимо, и то, что возможно.

3. МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА

Аристотель писал о
неприменимости закона
исключенного третьего к будущим
единичным событиям.
Наряду с категорическим
силлогизмом Аристотель
исследует и модальный
силлогизм, у которого одна или
обе посылки и заключение
являются модальными
суждениями.

4. МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА

Аристотель рассматривает модальную
силлогистику по образцу своей
ассерторической силлогистики (не исследуется
связь между субъектом и предикатом):
силлогизмы подразделяются на фигуры и
модусы,
неправильные модусы отбрасываются с
помощью их интерпретации на конкретных
терминах.
Согласно Аристотелю, СЛУЧАЙНОСТЬ ЕСТЬ ТО,
ЧТО НЕ НЕОБХОДИМО И НЕ НЕВОЗМОЖНО.

5. МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА

АССЕРТОРИЧЕСКИЙ (от лат. assertorius —
утвердительный) — имеющий место,
фактический в противопоставлении
необходимо существующему
(аподиктическому).
Ассерторическое суждение — суждение,
лишь подтверждающее какой-то факт, без
всякой модальной его квалификации
( «Солнце является звездой», «Человек
смертен» и т.п.).

6. МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА

МОДАЛЬНЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ
СУЖДЕНИЯ, которые включают
модальные операторы (модальные
понятия), т.е. слова «необходимо»,
«возможно», «невозможно»,
«случайно», «запрещено», «хорошо» и
многие другие.

7. МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА

В модальных суждениях раскрывается
характер связи между субъектом и
предикатом или между отдельными
простыми суждениями в сложном
модальном суждении.
Например: «Необходимо соблюдать
правила уличного движения» или «Если
будет дуть попутный ветер, то,
возможно, мы приплывем в гавань до
наступления темноты».

8. МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА

В работах Аристотеля можно найти все
элементы, необходимые для построения
полной системы модальной логики;
Однако Аристотель исходил из двузначной
логики, в то время как модальная логика не
может быть двузначной.
К идее многозначной логики Аристотель
подошел вплотную, но не развил ее.

9. МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА

Следуя Аристотелю,
ЛУКАСЕВИЧ в 1920 г.
построил первую
многозначную
(трехзначную) логику.
Так была установлена связь
модальных и многозначных
логик.

10. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

Индуктивным
называется
умозаключение, в котором на
основании принадлежности
признака отдельным
предметам или частям
некоторого класса делают
вывод о его принадлежности
классу в целом.

11. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ Полная индукция

Полная индукция — это
умозаключение, в котором на
основе принадлежности каждому
элементу или каждой части
класса определенного признака
делают вывод о его
принадлежности классу в целом.

12. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ Неполная индукция Популярная индукция

Неполная
индукция — это
умозаключение, в котором на
основе принадлежности
признака некоторым
элементам или частям
класса делают вывод о его
принадлежности классу в
целом.

13. ВИДЫ НЕПОЛНОЙ ИНДУКЦИИ

ПО
СПОСОБУ ОТБОРА:
индукция путем
перечисления, (популярная
индукция);
индукция путем отбора
(научная индукция).

14. ПОПУЛЯРНАЯ ИНДУКЦИЯ

Популярной индукцией называют
обобщение, в котором путем
перечисления устанавливают
принадлежность признака некоторым
предметам или частям класса и на
этой основе проблематично
заключают о его принадлежности
всему классу.

15. НАУЧНАЯ ИНДУКЦИЯ

Научной
индукцией
называют умозаключение,
в котором обобщение
строится путем отбора
необходимых и
исключения случайных
обстоятельств.

16. ВИДЫ ИНДУКЦИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

В
ЗАВИСИМОСТИ ОТ
СПОСОБОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
РАЗЛИЧАЮТ:
индукцию методом отбора
(селекции)
индукцию методом
исключения (элиминации).

17. ИНДУКЦИЯ МЕТОДОМ ОТБОРА

Индукция методом отбора, или
селективная индукция, — это
умозаключение, в котором вывод о
принадлежности признака классу
(множеству) основывается на знании
об образце (подмножестве),
полученном методичным отбором
явлений из различных частей этого
класса.

18. ИНДУКЦИЯ МЕТОДОМ ИСКЛЮЧЕНИЯ

Индукция методом исключения, или
элиминативная индукция, — это
система умозаключений, в которой
выводы о причинах исследуемых
явлений строятся путем
обнаружения подтверждающих
обстоятельств и исключения
обстоятельств, не
удовлетворяющих свойствам
причинной связи.

19. СВОЙСТВА ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ

СВОЙСТВА ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ,
ПРЕДОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ
МЕТОДИЧНОСТЬ ЭЛИМИНАТИВНОЙ
ИНДУКЦИИ:
всеобщность;
последовательность во времени;
необходимость;
однозначность.

20. СВОЙСТВА ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ

Всеобщность
причинной связи
означает, что в мире не
существует беспричинных
явлений.
Последовательность во
времени означает, что причина
всегда предшествует действию.

21. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

Необходимость. Это значит, что
действие может осуществиться лишь
при наличии причины, отсутствие
причины с необходимостью ведет к
отсутствию действия.
Однозначный характер причинной
связи: каждая конкретная причина
всегда вызывает вполне
определенное, соответствующее ей
действие.

22. МЕТОДЫ НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ

МЕТОД СХОДСТВА;
МЕТОД РАЗЛИЧИЯ;
СОЕДИНЕННЫЙ МЕТОД СХОДСТВА И
РАЗЛИЧИЯ;
МЕТОД СОПУТСТВУЮЩИХ
ИЗМЕНЕНИЙ;
МЕТОД ОСТАТКОВ.

23. МЕТОД СХОДСТВА

По методу сходства сравнивают
несколько случаев, в каждом из
которых исследуемое явление
наступает;
ПРИ ЭТОМ ВСЕ СЛУЧАИ СХОДНЫ
ЛИШЬ В ОДНОМ И РАЗЛИЧНЫ ВО
ВСЕХ ДРУГИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.

24. МЕТОД РАЗЛИЧИЯ

По методу различия сравнивают два
случая, в одном из которых
исследуемое явление наступает, а в
другом не наступает;
ПРИ ЭТОМ ВТОРОЙ СЛУЧАЙ
ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПЕРВОГО ЛИШЬ
ОДНИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, А ВСЕ
ДРУГИЕ ЯВЛЯЮТСЯ СХОДНЫМИ.

25. СОЕДИНЕННЫЙ МЕТОД СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ

Этот
метод представляет собой
комбинацию первых двух
методов, когда путем анализа
множества случаев
обнаруживают как сходное в
различном, так и различное в
сходном.

26. МЕТОД СОПУТСТВУЮЩИХ ИЗМЕНЕНИЙ

Метод
применяется при анализе
случаев, в которых имеет
место видоизменение одного из
предшествующих
обстоятельств,
сопровождаемое
видоизменением исследуемого
действия.

27. МЕТОД ОСТАТКОВ

Применение
метода связано с
установлением причины,
вызывающей определенную
часть сложного действия при
условии, что причины,
вызывающие другие части
этого действия, уже
выявлены.

28. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ

Применяются к единичным,
неповторимым по своим
индивидуальным характеристикам
событиям, предметам и явлениям.
УПОДОБЛЯЮТ НОВОЕ ЕДИНИЧНОЕ
ЯВЛЕНИЕ ДРУГОМУ, ИЗВЕСТНОМУ И
СХОДНОМУ С НИМ ЕДИНИЧНОМУ
ЯВЛЕНИЮ И РАСПРОСТРАНЯЮТ НА
ПЕРВОЕ РАНЕЕ ПОЛУЧЕННУЮ
ИНФОРМАЦИЮ.

29. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО АНАЛОГИИ —
вывод о принадлежности
определенного признака исследуемому
единичному объекту (предмету,
событию, отношению или классу) на
основе его сходства в существенных
чертах с другим уже известным
единичным объектом.

30. ВИДЫ АНАЛОГИИ

АНАЛОГИЯ ПРЕДМЕТОВ —
умозаключение, в котором объектом
уподобления выступают два сходных
единичных предмета, а переносимым
признаком — свойства этих
предметов.

31. ВИДЫ АНАЛОГИИ

АНАЛОГИЯ ОТНОШЕНИЙ —
умозаключение, в котором объектом
уподобления выступают сходные
отношения между двумя парами
предметов, а переносимым признаком
— свойства этих отношений.

32. УСЛОВИЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ВЫВОДОВ ПО АНАЛОГИИ

СХОДСТВО УПОДОБЛЯЕМЫХ
ОБЪЕКТОВ:
выявлено и зафиксировано
действительное сходство, которое
должно быть не приблизительным и не
случайным, а строго определенным и
конкретным сходством в
существенных признаках.

33. УСЛОВИЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ВЫВОДОВ ПО АНАЛОГИИ

УЧЕТ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ
УПОДОБЛЯЕМЫМИ ОБЪЕКТАМИ.
Различия бывают несущественными,
т.е. совместимыми с переносимым
признаком. Они не препятствуют
уподоблению и переносу признака.
Свойства, препятствующие переносу
признака с одного предмета на другой,
являются существенными различиями

34. УСЛОВИЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ВЫВОДОВ ПО АНАЛОГИИ

ЗНАНИЕ О НАЛИЧИИ СВЯЗИ МЕЖДУ
СХОДНЫМИ И ПЕРЕНОСИМЫМ
ПРИЗНАКОМ .
Строгая аналогия, дающую достоверное
заключение. Необходимая связь
переносимого признака с признаками
сходства.

35. УСЛОВИЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ВЫВОДОВ ПО АНАЛОГИИ

Нестрогая аналогия, заключение носит
проблематичный характер.
Уподобление, в котором зависимость
между сходными и переносимым
признаками мыслится как
необходимая лишь с большей или
меньшей степенью вероятности.

36. УСЛОВИЯ, ПОВЫШАЮЩИЕ СТЕПЕНЬ ВЕРОЯТНОСТИ ВЫВОДОВ В НЕСТРОГОЙ АНАЛОГИИ

1) сходство уподобляемых предметов в
значительном числе существенных
признаков — чем больше существенных
сходств, тем основательнее вывод по аналогии;
2) отсутствие существенных различий
между уподобляемыми предметами;
3) степень вероятности знания о
зависимости между сходными и переносимыми
признаками.

37. АРГУМЕНТАЦИЯ

Необходимость проверки результатов процесса
познания.
Истинность суждений устанавливается логическим
способом.
Проверка суждений называется
ОПЕРАЦИЕЙ
ОБОСНОВАНИЯ
ИЛИ
АРГУМЕНТАЦИЕЙ.
Обосновать какое-либо суждение означает
привести другие, логически связанные с ним и
подтверждающие его суждения

38. ВНЕЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ АРГУМЕНТАЦИИ (УБЕЖДЕНИЕ)

ПРИМЕНЯЮТСЯ ТАКЖЕ
РЕЧЕВЫЕ, ЭМОЦИОНАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ДРУГИЕ
ВНЕЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И
ПРИЕМЫ УБЕЖДАЮЩЕГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ.

39. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО —
ЭТО ЛОГИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ
ОБОСНОВАНИЯ ИСТИННОСТИ КАКОГОЛИБО СУЖДЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ ДРУГИХ
ИСТИННЫХ И СВЯЗАННЫХ С НИМ
СУЖДЕНИЙ.

40. СТРУКТУРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Включает три взаимосвязанных
элемента: ТЕЗИС, АРГУМЕНТЫ,
ДЕМОНСТРАЦИЮ
Тезис обозначают символом Т,
аргументы — a1, a2,..., an, демонстрацию
— знаком импликации (—>) .

41. ТЕЗИС

Тезис — это выдвинутое суждение, которое
обосновывается в процессе аргументации.
В судебной практике в качестве
обобщающего тезиса в заключении
следователя, как и в приговоре суда,
выступает ряд взаимосвязанных суждений,
в которых излагаются все существенные
обстоятельства, характеризующие с
различных сторон событие преступления.

42. АРГУМЕНТЫ

Аргументы, или доводы, — это
исходные теоретические или
фактические положения, с помощью
которых обосновывают тезис.
Они выполняют роль основания и
отвечают на вопрос: чем, с помощью
чего ведется обоснование тезиса .

43. АРГУМЕНТЫ

В качестве аргументов могут выступать
различные по своему содержанию
суждения:
теоретические или эмпирические
обобщения;
утверждения о фактах;
аксиомы;
определения и конвенции(соглашения).

44. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ

ОБЩИЕ ПРАВОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ,
НОРМЫ ПРАВА ,
ДРУГИЕ ОЦЕНОЧНЫЕ СТАНДАРТЫ,
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ.

45. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ

ЭМПИРИЧЕСКИ УСТАНОВЛЕННОЕ
ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОМ
ХАРАКТЕРЕ ОБЪЕКТА ИЛИ ПРОЦЕССА
Обобщения на основе пальцевых
отпечатков и др.

46. УТВЕРЖДЕНИЯ О ФАКТАХ

ФАКТАМИ, ИЛИ ФАКТИЧЕСКИМИ
ДАННЫМИ, НАЗЫВАЮТ ЕДИНИЧНЫЕ
СОБЫТИЯ ИЛИ ЯВЛЕНИЯ, ДЛЯ
КОТОРЫХ ХАРАКТЕРНЫ
ОПРЕДЕЛЕННОЕ ВРЕМЯ, МЕСТО И
КОНКРЕТНЫЕ УСЛОВИЯ ИХ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ И
СУЩЕСТВОВАНИЯ.

47. АКСИОМЫ

АКСИОМЫ - ОЧЕВИДНЫЕ И ПОТОМУ
НЕ ДОКАЗЫВАЕМЫЕ В ДАННОЙ
ОБЛАСТИ ПОЛОЖЕНИЯ.
Положение о невозможности
одновременного пребывания одного и
того же лица в различных местах.

48. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И КОНВЕНЦИИ (СОГЛАШЕНИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЯ основных понятий
конкретной области знаний.
Не устанавливается содержание таких
понятий, как «преступление», «прямой
умысел» и т.п.

49. ДЕМОНСТРАЦИЯ

Демонстрация — это логическая
связь между аргументами и тезисом.
Продемонстрировать — значит
показать, что тезис логически
следует из принятых аргументов по
правилам соответствующих
умозаключений.

50. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

По способу аргументации различают два вида
ОБОСНОВАНИЯ выдвинутого положения:
прямое и косвенное.
1. Прямым называют обоснование тезиса без
обращения к конкурирующим с тезисом
допущениям.
2. Косвенным называют обоснования тезиса
путем установления ложности антитезиса
или других конкурирующих с тезисом
допущений.

51. ПРЯМОЕ ОБОСНОВАНИЕ (доказательство)

Прямое
обоснование может
принимать форму:
дедуктивных
умозаключений;
индукции;
аналогии.

52. ДЕДУКТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Дедуктивное обоснование чаще всего
выражается в подведении частного случая под
общее правило.
ТЕЗИС о принадлежности или
непринадлежности определенного признака
конкретному предмету или явлению
обосновывают ссылкой на законы науки,
эмпирические обобщения, нравственные или
правовые предписания, аксиомы, принятые
определения.

53. ИНДУКТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ

ИНДУКТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ —
это логический переход от
аргументов, в которых
представлена информация об
отдельных случаях
определенного рода, к тезису,
обобщающему эти случаи.

54. АНАЛОГИЯ

Обоснование
в форме
аналогии — это
обоснование тезиса, в
котором формулируется
утверждение о свойствах
единичного явления.

55. КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Конкурирующими с тезисом (Т) допущениями
могут быть две их разновидности:
противоречащее тезису суждение, которое
называют антитезисом;
члены дизъюнкции в разделительном
суждении, в котором тезис является одним
из членов этой дизъюнкции: Т v A v В.

56. АПАГОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Апагогическим называют
обоснование тезиса путем
установления ложности
противоречащего ему допущения —
антитезиса.
Аргументация в этом случае строится в
три этапа.

57. АПАГОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Первый этап. При наличии тезиса Т
выдвигают противоречащее ему
положение — антитезис ┐Т;
условно признают его истинным и
выводят логически вытекающие из него
следствия;
тезис и антитезис могут быть выражены в
форме различных суждений.

58. АПАГОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Второй этап. Логически выведенные
из антитезиса следствия
сопоставляют с положениями,
истинность которых ранее
установлена.
В случае же несовпадения
отказываются от этих
следствий.

59. АПАГОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

В качестве таких положений, истинность
которых установлена, могут быть:
достоверно выявленные факты;
аксиомы;
научные данные.
В случае несовместимости следствий с этими
данными приоритет остается за истинными
положениями, а логически выведенные из допущения
следствия расцениваются как ложные.

60. АПАГОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Третий
этап. Из ложности
следствий логически заключают о
ложности допущения.
Рассуждение протекает в форме
отрицающего модуса условнокатегорического умозаключения.

61. РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЕ КОСВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Разделительным называют косвенное
обоснование тезиса, выступающего членом
дизъюнкции, путем установления ложности
и исключения всех других конкурирующих
членов дизъюнкции.
В отличие от апагогического в
разделительном обосновании фигурируют не
два, а несколько положений, каждое из которых
претендует на роль тезиса и полностью или
частично исключает все другое.

62. РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЕ КОСВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Обоснование тезиса строится в этом случае
методом исключения.
В процессе аргументации показывают
несостоятельность всех членов
дизъюнкции, кроме одного (Т).
Тем самым косвенно обосновывают
истинность оставшегося тезиса.

63. РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЕ КОСВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Рассуждение протекает в форме
отрицающе-утверждающего модуса
(tollendo ponens) разделительнокатегорического умозаключения.
Разделительное обоснование
состоятельно лишь в том случае, если
дизъюнктивное суждение является
полным, или закрытым.

64. ПРАВИЛА И ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ

Под
логической ошибкой обычно
имеют в виду непреднамеренное
нарушение правил логики в
процессе рассуждения по причине
логической небрежности либо
неосведомленности.
Такие ошибки называют
паралогизмами.

65. ПРАВИЛА И ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ

Преднамеренные
нарушения
логических правил с целью
ввести в заблуждение оппонента
и слушателей, либо создать
видимость победы в дискуссии
называют логическими
уловками, или софизмами.

66. ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К ТЕЗИСУ (Определенность тезиса)

Правило определенности означает, что тезис
должен быть сформулирован ясно и четко.
Необходимо выявить смысл новых
терминов через раскрытие содержания
употребляемых понятий.
Краткое определение дает возможность
уяснить точный смысл терминов в отличие or
их расплывчатого употребления.

67. ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ТЕЗИСА

Требование определенности,
отчетливого выявления смысла
выдвигаемых суждений в равной
мере относится как к изложению
собственного тезиса, так и к
изложению критикуемого положения
— антитезиса.

68. НЕИЗМЕННОСТЬ ТЕЗИСА

Правило
неизменности тезиса
запрещает видоизменять или
отступать от первоначально
сформулированного
положения в процессе данного
рассуждения.

69. ОШИБКИ: Потеря тезиса

Потеря тезиса проявляется в том, что,
сформулировав тезис, забывают его и
переходит к иному, прямо или косвенно
связанному с первым, но в принципе другому
положению.
Затем, часто по ассоциации, затрагивается третье
положение, а от него переходят к сходному
четвертому и т.д. В конце концов теряется
исходная мысль.

70. ОШИБКИ: подмена тезиса

ПОЛНАЯ ПОДМЕНА ТЕЗИСА:
выдвинуто определенное
положение, а в итоге фактически
обосновывается нечто другое,
близкое или сходное с тезисом
положение и тем самым
подменяется основная идея
другой.

71. ОШИБКИ: подмена тезиса

Подмена тезиса нередко возникает в
результате заблуждения или
неряшливости в рассуждениях, когда
выступающий предварительно не
формулирует четко и определенно свою
основную мысль, а подправляет и
уточняет ее на протяжении всего
выступления.

72. ОШИБКИ: аргумент к личности

«АРГУМЕНТ К ЛИЧНОСТИ» (argumentum
ad personam):
при обсуждении конкретных действий
определенного лица или
предложенных им решений незаметно
переходят к обсуждению личных
качеств этого человека.

73. ОШИБКИ: логическая диверсия

«ЛОГИЧЕСКАЯ ДИВЕРСИЯ».
Чувствуя невозможность доказать или оправдать
выдвинутое положение, выступающий пытается
переключить внимание слушателей на
обсуждение другого, возможно и важного для
слушателей утверждения, но не имеющего
прямой связи с первоначальным тезисом.
Вопрос об истинности тезиса остается при этом
открытым, ибо обсуждение искусственно
переключается на другую темы.

74. ОШИБКИ: подмена тезиса

ЧАСТИЧНАЯ ПОДМЕНА ТЕЗИСА:
в ходе выступления пытаются
видоизменить собственный тезис,
сужая или смягчая свое
первоначально слишком общее,
преувеличенное либо излишне резкое
утверждение.

75. ПРАВИЛА И ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ

Необходим
поиск и отбор таких
аргументов, которые окажутся
наиболее убедительными для
данной аудитории, учитывая
возрастные, профессиональные,
культурно-образовательные и
другие ее особенности.

76. ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ

ТРЕБОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ
ДОВОДОВ:
достоверность аргументов;
автономное от тезиса обоснование;
непротиворечивость;
достаточность.

77. ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ (достоверность аргументов)

Требование достоверности,
т.е. истинности и
доказанности аргументов
определяется тем, что они
выступают логическими
основаниями, опираясь на
которые выводят тезис.

78. ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ (недостоверность аргументов)

ПРИНЯТИЕ
ЗА ИСТИНУ
ЛОЖНОГО АРГУМЕНТА —
называется «основное
заблуждение».
Причины такой ошибки —
использование в качестве
аргумента несуществующего
факта.

79. ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ (предвосхищение основания)

«ПРЕДВОСХИЩЕНИЕ ОСНОВАНИЯ» :
в качестве аргументов используются
недоказанные, произвольно взятые
положения:
слухи;
мнения;
предположения и т.п.

80. ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ (круг в демонстрации)

НЕОБХОДИМОСТЬ АВТОНОМНОГО
ОБОСНОВАНИЯ АРГУМЕНТОВ.
Прежде чем обосновывать тезис,
следует проверить сами аргументы.
При этом для доводов изыскивают
основания, не обращаясь к тезису:
НЕЛЬЗЯ НЕДОКАЗАННЫМ ТЕЗИСОМ
ОБОСНОВЫВАТЬ НЕДОКАЗАННЫЕ
АРГУМЕНТЫ.

81. ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ (противоречивые аргументы)

НЕЛЬЗЯ
ИСПОЛЬЗОВАТЬ
ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ
АРГУМЕНТЫ, ТАК КАК из
противоречивых оснований с
необходимостью не вытекает ни
одно положение.

82. ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ (недостаточность аргументов)

Требование достаточности аргументов:
доводы должны быть такими, чтобы из
них по правилам логики с
необходимостью следовал
доказываемый тезис.
Доказательство несостоятельно, когда
отдельными фактами пытаются
обосновать широкий тезис — обобщение
в этом случае будет «слишком широким
или поспешным».

83. ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ (избыточность аргументов)

«ЧРЕЗМЕРНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО»:
доводов много, но они несогласованны,
противоречат друг другу.
ВСЕ ОТНОСЯЩИЕСЯ К ОБСУЖДАЕМОМУ
ТЕЗИСУ ФАКТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ ДОЛЖНЫ
БЫТЬ ТЩАТЕЛЬНО ВЗВЕШЕНЫ И
ОТОБРАНЫ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ
НАДЕЖНУЮ И УБЕДИТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ
АРГУМЕНТОВ.

84. ПРАВИЛА И ОШИБКИ ДЕМОНСТРАЦИИ

ДЕДУКТИВНЫЙ
СПОСОБ
АРГУМЕНТАЦИИ:
1.Точное определение или
описание в большей посылке,
выполняющей роль довода,
исходного теоретического
или эмпирического
положения.

85. ПРАВИЛА И ОШИБКИ ДЕМОНСТРАЦИИ

ДЕДУКТИВНЫЙ СПОСОБ АРГУМЕНТАЦИИ:
2. Точное и достоверное описание
конкретного события, которое дано в
меньшей посылке.
Наиболее опасной ошибкой такого рода
является догматическое применение
верного для сугубо конкретной ситуации
положения как безусловного и
действующего при любых условиях.

86. ПРАВИЛА И ОШИБКИ ДЕМОНСТРАЦИИ

ДЕДУКТИВНЫЙ СПОСОБ
АРГУМЕНТАЦИИ:
3. Соблюдение структурных правил
формы вывода ( правила
категорических, условных,
разделительных и смешанных форм
силлогизмов).

87. ПРАВИЛА И ОШИБКИ ДЕМОНСТРАЦИИ

ИНДУКТИВНЫЙ
СПОСОБ
АРГУМЕНТАЦИИ:
в качестве доводов
используются фактические
данные.

88. ПРАВИЛА И ОШИБКИ ДЕМОНСТРАЦИИ

ИНДУКТИВНЫЙ СПОСОБ АРГУМЕНТАЦИИ:
Чем больше число благоприятных случаев
наблюдается и чем разнообразнее условия
их отбора, тем основательнее
индуктивная аргументация.
Индуктивное обоснование приводит лишь к
проблематичным заключениям, ибо
свойственное отдельным объектам не
всегда присуще всей группе явлений.

89. ПРАВИЛА И ОШИБКИ ДЕМОНСТРАЦИИ

АРГУМЕНТАЦИЯ В ФОРМЕ АНАЛОГИИ
применяется в случае уподобления
единичных событий и явлений.
АНАЛОГИЯ состоятельна тогда, когда два
явления сходны между собой не в
любых, а лишь в существенных
признаках.

90. ПРАВИЛА И ОШИБКИ ДЕМОНСТРАЦИИ

АРГУМЕНТАЦИЯ В ФОРМЕ АНАЛОГИИ.
АНАЛОГИЯ состоятельна тогда, когда при
уподоблении двух явлений или событий
учитываются различия между ними.
Если два явления существенно отличаются
друг от друга, то, несмотря на наличие
сходных признаков, их нельзя уподоблять.

91. ОШИБКИ ДЕМОНСТРАЦИИ ДЛЯ ВСЕХ ВИДОВ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ (мнимое следование)

Ошибки в демонстрации связаны с
отсутствием логической связи
между аргументами и тезисом.
Отсутствие логической связи между
аргументами и тезисом называют
ошибкой «мнимого следования»

92. ОШИБКИ ДЕМОНСТРАЦИИ (мнимое следование)

Логический переход от узкой области к
более широкой области.
Переход от сказанного с условием к
сказанному безусловно.
Переход от сказанного в определенном
отношении к сказанному безотносительно
к чему бы то ни было.

93. ОШИБКИ ДЕМОНСТРАЦИИ (мнимое следование)

В общем виде несоответствие между
аргументами и тезисом в случае
мнимого следования проявляется в том,
что логически слабыми аргументами
(узкими, условными, относительными
или проблематичными) пытаются
обосновать логически более сильный
тезис (широкий, безусловный,
безотносительный или достоверный) .

94. ОШИБКИ ДЕМОНСТРАЦИИ (мнимое следование)

ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ ТЕЗИСА ПРИВОДЯТ
ЛОГИЧЕСКИ НЕ СВЯЗАННЫЕ С
ОБСУЖДАЕМЫМ ТЕЗИСОМ АРГУМЕНТЫ:
Аргумент к силе;
Аргумент к невежеству;
Аргумент к выгоде;
Аргумент к здравому смыслу;
Аргумент к состраданию;
Аргумент к верности;
Аргумент к авторитету.