Super_case_slides_01-10-1

1.

У ГОЛ О В Н О Е П РА В О
/
П РА В О В О Й А Н А Л И З
СУПЕР
КЕЙС
Фактическая ошибка и пределы уголовной ответственности
УЧАСТНИКИ: ФИО ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ
01 / 10

2.

С УД Е Б Н А Я С ТАТ И С Т И К А
Статья 131 УК РФ: статистика за 2025 год
Официальный портал судебной статистики Российской Федерации
РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ
Рассмотрено дел
2 316
Количество лиц по делам
2 611
Осуждено
2 446
Оправдано
11
Прекращено по реабилитирующим основаниям
1
93%
ДОЛЯ ОСУЖДЁННЫХ
ПО ПОКАЗАТЕЛЮ ПОРТАЛА
Осуждено: 2 446 · Оправдано: 11
Источник: судебная статистика РФ, категория «Изнасилование (ст. 131 УК РФ)», 2025
СУПЕР КЕЙС
/
У Г ОЛ О В Н О Е П РА В О
02

3.

Ф А Б УЛ А Д Е Л А
Ошибочный номер. Реальная потерпевшая.
Главная коллизия: объективное отсутствие согласия и предполагаемая фактическая ошибка
Договорённость
01
Пургин и Ожогина согласовали ролевую игру
в гостинице «Придорожная», номер 6.
03 Ошибочная дверь
Табличка номера 9 перевернулась, образовав
цифру 6. В комнате находилась Морозова.
Ориентиры
02 Описание: блондинка, смотрит матч
«Металлург» — «Нефтяник»; фотография не
предоставлена.
04 Происшествие
Пургин применил насилие и совершил
половой акт; Морозова согласия не давала.
Фабула: учебный кейс Пургина, Ожогиной и Морозовой.
СУПЕР КЕЙС
/
У Г ОЛ О В Н О Е П РА В О
03

4.

Н О Р М АТ И В Н А Я О С Н О В А
Есть ли все признаки состава?
Нормы Общей части УК РФ: точные формулировки
СТАТЬЯ 8 УК РФ
Основанием уголовной ответственности
является совершение деяния,
содержащего все признаки состава
преступления, предусмотренного
настоящим Кодексом.
ЧАСТЬ 1 СТАТЬИ 24 УК РФ
Виновным в преступлении
признается лицо, совершившее
деяние умышленно или по
неосторожности.
Источники: ст. 8 и ч. 1 ст. 24 УК РФ, ред. от 04.08.2026.
СУПЕР КЕЙС
/
У Г ОЛ О В Н О Е П РА В О
04

5.

ВОЛЯ И УМЫСЕЛ
Два обязательных юридических ориентира
Постановление Пленума ВС РФ № 16 и ч. 2 ст. 25 УК РФ
П. 1 ПЛЕНУМА № 16
«...совершены вопреки его воле и
согласию и с применением насилия или с
угрозой его применения ... либо с
использованием беспомощного
состояния потерпевшего лица».
Ч. 2 СТ. 25 УК РФ
1
ОСОЗНАВАЛО
общественную опасность действий
2
ПРЕДВИДЕЛО
возможность или неизбежность последствий
3
ЖЕЛАЛО
наступления этих последствий
Пленум ВС РФ от 04.12.2014 № 16 (ред. 21.05.2026), п. 1; УК РФ, ст. 25.
СУПЕР КЕЙС
/
У Г ОЛ О В Н О Е П РА В О
05

6.

В И З УА Л И З А Ц И Я О Б С Т О Я Т Е Л Ь С Т В
Четыре совпадения — одна ошибка
Сюжетные изображения: реконструкция обстановки по фабуле (нейросетевые иллюстрации)
01
ТАБЛИЧКА 9 → 6
02
ПЕРЕПИСКА
03
ОПИСАНИЕ: БЛОНДИНКА
04
ФУТБОЛЬНАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ
Изображения сгенерированы по условиям учебного кейса; не являются фотографиями места происшествия.
СУПЕР КЕЙС
/
У Г ОЛ О В Н О Е П РА В О
06

7.

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА
Объективное событие ≠ доказанный умысел
Центральный довод защиты основан на различии между фактом и психическим отношением
ОБЪЕКТИВНО
ПО ВЕРСИИ ЗАЩИТЫ
Морозова не давала согласия.
К ней было применено
насилие.
Пургин ошибочно считал, что
перед ним Ожогина —
участница игры.
СТ. 5 УК РФ: ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ
Источник: ст. 5 УК РФ. Ошибка относительно согласия — правовая версия, требующая проверки.
СУПЕР КЕЙС
/
У Г ОЛ О В Н О Е П РА В О
07

8.

У Г О Л О В Н О - П РА В О В А Я Д О К Т Р И Н А
Фактическая ошибка и умысел
Error in persona + error in consent: доктринальная конструкция защиты
А. И. РАРОГ
Л. А. АНДРЕЕВА
Н. С. ТАГАНЦЕВ
Прямой умысел: осознание
насильственного характера
сексуального деяния.
Субъективная сторона требует
исследования представления
виновного о согласии.
Историческая доктрина значения
согласия и предполагаемого
согласия.
Доктринальные тезисы — аналитический пересказ; не являются дословными цитатами авторов.
СУПЕР КЕЙС
/
У Г ОЛ О В Н О Е П РА В О
08

9.

С УД Е Б Н А Я П РА К Т И К А Р Ф
Осознание признака требует доказательств
Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2014 № 5-АПУ14-15
ОСНОВНОЙ ОРИЕНТИР
Суд исключил из осуждения признак
использования беспомощного состояния,
поскольку не было доказано, что
соответствующее обстоятельство охватывалось
умыслом обвиняемого.
АНАЛОГИЯ
Не подменять
доказывание умысла
предположением.
ВС РФ, определение № 5-АПУ14-15. Аналогия ограничена: решение не является оправданием по делу об ошибке в согласии.
СУПЕР КЕЙС
/
У Г ОЛ О В Н О Е П РА В О
09

10.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ: ЧАСТЬ I
Англия · США · Канада
Разные критерии проверки ошибки относительно согласия
АНГЛИЯ
США / КАЛИФОРНИЯ
КАНАДА
DPP v. Morgan (1975)
People v. Mayberry (1975)
R. v. T.S. (2025 BCCA 25)
Историческое значение
честного убеждения в
согласии.
Добросовестность +
разумность предполагаемого
согласия.
Переписка о ролевом
сценарии значима для
оценки версии.
Действующее правило: разумное
убеждение — Sexual Offences Act 2003.
People v. Williams (1992): нужны
фактические основания ошибки.
Отмена обвинительного приговора и
новое рассмотрение, не оправдание.
Источники: UK Sexual Offences Act 2003; People v. Mayberry; People v. Williams; R. v. T.S. (2025 BCCA 25).
СУПЕР КЕЙС
/
У Г ОЛ О В Н О Е П РА В О
10