4. Эволюция гражданского процесса в России

1. Гражданское процессуальное право Эволюция гражданского процесса в России

ФИО преподавателя: Портная Елизавета Борисовна
e-mail: portnaya_eb@mail.ru
В М Е С Т Е С О З Д А Ё М Б УД У Щ Е Е

2. 1. Развитие гражданского процесса с Древней Руси до судебной реформы 1864 года. 2. Развитие гражданского процесса после

План лекционного занятия
1. Развитие гражданского процесса с Древней Руси до судебной реформы
1864 года.
2. Развитие гражданского процесса после принятия Устава гражданского
судопроизводства.
3. Развитие гражданского процессуального права в СССР.
© Портная Е.Б.
2

3.

Список рекомендуемой литературы
1. Лебедев, М. Ю.
Гражданский процесс : учебник для вузов /
М. Ю. Лебедев. — 9-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт,
2020. — 418 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-12360-9. — Текст
: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/449736 .
2. Власов, А. А. Гражданский процесс : учебник и практикум для вузов /
А. А. Власов. — 9-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт,
2020. — 470 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-00386-4. — Текст
: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/449014.
3. Булавко, О.В. Гражданский процесс : учебное пособие / О.В. Булавко. —
Омск : Омский ГАУ, 2017. — 87 с. — ISBN 978-5-89764-572-5. — Текст :
электронный // Электронно-библиотечная система «Лань» : [сайт]. — URL:
https://e.lanbook.com/book/100942. — Режим доступа: для авториз.
пользователей.
4. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
24.04.2020 )
© Портная Е.Б.
3

4.

Федеральные законы
1. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об
исполнительном производстве»;
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
30.12.2001 № 195-ФЗ;
3. Федеральный
закон
от
26.10.2002
№
127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»;
4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»;
5. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ;
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998
№ 146-ФЗ (гл. 23 и 25);
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
© Портная Е.Б.
4

5.

Федеральные законы
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996
№ 14-ФЗ (последняя редакция);
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138ФЗ (последняя редакция);
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95ФЗ (последняя редакция);
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (последняя
редакция);
13. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (последняя
редакция);
14. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ
(последняя редакция);
15. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997
№ 1-ФЗ (последняя редакция);
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
№ 174-ФЗ (последняя редакция).
© Портная Е.Б.
5

6.

Вопрос 1. Развитие гражданского процесса
с Древней Руси до судебной реформы 1864
года
© Портная Е.Б.
6

7. Гражданский процесс по древнерусскому праву.

История отечественного права, в том числе гражданского
процессуального права, берет начало с середины первого
тысячелетия. Первыми письменными источниками права,
дошедшими до наших дней, являются русско-византийские
договоры 911 и 944 гг., в которых упоминается т.н. Закон Русский.
Закон Русский -
© Портная Е.Б.
Это существовавшая в тот период устная кодификация
норм обычного права, которое имело значительное
своеобразие по сравнению с византийскими и другими
иностранными юридическими актами и обладало
самостоятельностью как по содержанию, так и по форме.
7

8.

Отсутствие письменного права не означает неразвитость
правовой культуры. В древних обществах право существовало в
основном в устной форме, а немногочисленные письменные
нормы представляли собой лишь незначительную часть
применявшихся на практике правил. Нормы обычного права
действовали в форме поговорок, пословиц, песен, сказаний и т.д.
Анализ мифологии древних славян показал, что в тот период уже
сформировались основные понятия, относящиеся к суду и
судопроизводству.
Таким образом, несмотря на отсутствие формальных
письменных источников, предшествующее им устное обычное
право древних славян, касающееся судопроизводства,
отличалось самостоятельностью и высоким уровнем развития.
© Портная Е.Б.
8

9.

В период становления древнерусского государства многие
иностранные, прежде всего византийские, юридические акты
были широко известны на Руси: Дигесты Юстиниана, Эклога и
т.д. Они имели определенное влияние на развитие
древнерусского законодательства. В то же время многие
заимствованные из них институты оставались недействующими
на практике, поскольку не были восприняты обществом,
поэтому развивалась самостоятельная правовая традиция,
оказавшая влияние на правовые системы соседних государств
того времени.
© Портная Е.Б.
9

10.

Первые письменные источники права сочетают в себе
самобытные нормы обычного устного права с заимствованными
из византийского законодательства правилами. Неправильно
считать, что первые акты базировались только на византийском
праве, они содержали множество институтов, не имевших
византийских аналогов.
Договоры с Византией, Судный закон Владимира, а также
Русская Правда содержат не только общеизвестные в тот период
формы судопроизводства, но и нехарактерные для других стран
процессуальные институты.
© Портная Е.Б.
10

11.

Наиболее крупные различия между византийским и
древнерусским правом касаются именно судопроизводства.
Причина заключается в том, что именно в судопроизводстве
обычаи сохраняют свою силу в течение долгого времени.
Гражданскому процессу Византии не были известны многие
процессуальные правила, распространенные в Древней Руси. В
частности, древнерусский процесс начинался с жалобы, которая
называлась «поклепом», а далее состоял из «заклича» и «свода». Заклич
заключался в объявлении в общественном месте о нарушении какихлибо прав истца. К нему прибегали, когда предметом спора являлась
индивидуально-определенная вещь, и, если она обнаруживалась у
какого-либо лица, оно становилось ответчиком.
© Портная Е.Б.
11

12. Гражданский процесс по Псковской судной грамоте.

По Псковской судной грамоте 1462 г. процесс также носит во всем
(в том числе в предъявлении материально-правовых требований)
состязательный характер. Должник не беззащитен перед
кредитором, он имеет право постоять за себя, ответить иском на иск
«по псковской пошлине», т.е. обычному праву. Процесс допускает
примирение сторон на любой стадии разбирательства, и при таком
повороте дела наказание не устанавливается. Примирение сторон на
поединке ведет к обоюдной уплате пошлины в половинном размере,
причем процесс по желанию сторон возможно прекратить на любой
стадии, даже перед поединком.
© Портная Е.Б.
12

13. Гражданский процесс по Судебнику 1497 года.

Судебник 1497 г. уже четко определяет два вида процесса:
состязательный или
обвинительный («суд»), во
многом напоминавший
«тяжебный» времен Русской
Правды
© Портная Е.Б.
розыскной или
инквизиционный («розыск»)
13

14. Состязательный процесс по Судебнику 1497 года.

По состязательному процессу дело назначалось к слушанию по жалобе
(челобитной) истца («ищеи»). Неявка ответчика в суд приравнивалась к
признанию вины (ст. 27), а неявка истца – к прекращению дела. При этом
явка в суд для ответчика была обязательной, поэтому недельщик
(специальный судебный работник) имел право его арестовать, если он не
являлся в суд (ст. 35). Такое на первый взгляд «противоречие» в
положениях Судебника, которое было закреплено позже и в Уложении
1649 г., разъясняется довольно просто: если у ответчика были поручители
при неявке его в третий раз, ответчик обвинялся и поручители платили
«штраф, истцовы иски и убытки. Ответчик за неимением поручителя
приводился приставом в место суда и держался в заключении до тех пор,
пока не находились поручители или не наступал срок суда».
© Портная Е.Б.
14

15. Розыскной процесс по Судебнику 1497 года.

«Розыск» мог возникнуть по инициативе судебного органа, доносу,
«язычной молвке», но ответственность за его дальнейшее проведение
целиком ложилась на государственный орган. По «розыску»
предусматривались расследования для разрешения особо важных дел. В
данном случае инициатором возбуждения дела выступало само
государство в лице чиновников и оно не могло быть прекращено по
соглашению сторон. Прекращать дела, рассматриваемые в порядке
инквизиционного процесса, мог только сам суд, и приговоры по этим
делам обжалованию не подлежали. По остальным делам, разрешенным в
порядке состязательного процесса, стороны могли подавать жалобу в
вышестоящий суд.
© Портная Е.Б.
15

16. Гражданский процесс по Судебнику 1589 года.

Судебник 1589 г., как и предыдущие, упоминает два вида процесса:
«суд» и «розыск». «Суд» предполагает состязательный процесс,
возбужденный по заявлению стороны. Этот процесс может быть
прекращен на любой стадии по заявлению сторон с уменьшением для
них размера судебных пошлин. Если ответчик, уведомленный
приставом о необходимости явки в суд, помирится с истцом еще до
суда, то стороны вообще освобождаются от уплаты всех видов пошлин,
возмещая приставу лишь «хоженое». Неявка ответчика в суд равна
проигрышу дела. Розыскной процесс может возбуждаться по
заявлению сторон, по доносу и по инициативе государственного
органа. В этом процессе примирение сторон не допускается. Этот вид
процесса предусматривал и пытку. Пытают подозреваемого, добиваясь
признания в совершенном преступлении.
© Портная Е.Б.
16

17. Гражданский процесс по Сводному Судебнику.

По Сводному судебнику (1606 – 1610 гг.) более широко трактуется
право на пересуд, который возможен по гражданским делам по любому
иску свыше рубля серебром (как и в Судебнике 1589 г.). Авторитет суда
законодатель оберегает, предлагая «бездельного жалобника»,
принесшего жалобу «не поделу... вкинути в тюрьму». Названы оба вида
процесса: суд и розыск, но розыск более регламентирован. Мировое
соглашение сторон по состязательному процессу поощрялось
законодателем снижением пошлин, а по инквизиционному – не
допускалось.
© Портная Е.Б.
17

18. Гражданский процесс по Соборному Уложению 1649 года.

Если до 1649 г. отечественное право развивалось в целом
самобытно, то в Соборном уложении царя Алексея Михайловича
имелось много заимствований из Литовского статута. Кроме того,
многие гражданские процессуальные нормы были заимствованы из
византийского права, например, порядок оценки судом
свидетельских показаний и др.
© Портная Е.Б.
18

19.

Несмотря на наличие письменных источников права, вплоть до
реформ начала XVIII в. на практике широко применялись
древние обычаи Киевской Руси. Предпочтение отдавалось
несудебным
формам
разрешения
споров,
поскольку
заимствованная
формальная
система
судопроизводства
приобретала в условиях России множество недостатков. Ей были
характерны волокита, высокие судебные издержки, предвзятость
судей и т.д
© Портная Е.Б.
19

20. Гражданский процесс при Петре I.

Он приказал составить новое Уложение: сначала в 1700 г. боярам, а в 1714 г. - Сенату. В 1717 г. подготовка судебной
реформы была поручена графу А.А. Матвееву, а также
иностранному служащему Г. Фику. В 1718 г. оба проекта были
подготовлены. Г. Фик в качестве образца предлагал шведское
законодательство. А.А. Матвеев же подчеркивал несоответствие
российских и шведских условий, а следовательно, и
необходимость адаптации шведского законодательства для
России, а не полного его копирования.
© Портная Е.Б.
20

21.

Такая позиция не устроила Петра I и, выбирая между
шведским,
датским,
германским
и
французским
законодательством, в качестве образца для будущего
судоустройства и судопроизводства он выбрал шведский
вариант.
По
мнению
некоторых
ученых,
система
судопроизводства, установленная Петром I, оказалась менее
эффективной, чем действовавший ранее порядок, поскольку
была непродуманной копией зарубежного законодательства, не
имевшего поддержки в обществе.
© Портная Е.Б.
21

22.

В XVII – начале XVIII в. понятия «суд» и «розыск» еще не так
резко противопоставлялись, в каждом из них сохранялись
элементы обеих этих форм. Интересно, что и после указов 1697 г.
на практике использовались обе формы, и даже в Указе от 5
ноября 1723 г. отмечалось: «...не надлежит различать (как прежде
бывало) один суд, другой розыск...». Впоследствии Указ стали
использовать при рассмотрении гражданских дел, а «Краткое
изображение процессов или судебных тяжеб» – уголовных, как в
военных так и в общегражданских судах. В дальнейшем и при
рассмотрении гражданских дел практика более склонялась к
инквизиционному процессу, а «форма суда» постепенно
забывалась, хотя сохранилась в законе вплоть до реформ 1864 г.
© Портная Е.Б.
22

23. Гражданский процесс после реформ 1775 года.

Важным нормативным правовым актом того времени явились
Учреждения о губерниях или Учреждения для управления
губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775 г. В губерниях
учреждались отдельные палаты: Палата уголовного суда и Палата
гражданского суда в соответствии с делением дел на гражданские
и уголовные. Это само по себе во многом определяло применение
розыскной или состязательной формы. Кроме этого, данный акт
интересен тем, что в нем было ясно и понятно закреплено одно из
важных правил диспозитивности: без обращения в суд
заинтересованного лица нет судопроизводства.
© Портная Е.Б.
23

24.

Устанавливался определенный порядок пересмотра решений: «В
верхнюю расправу вносятся все дела по апелляции на нижнюю
расправу, жалобы и тяжбы до подсудных ее селений и людей...»
(ст. 359), «буде кто не доволен решений верхней расправы, тот
через неделю неудовольствие свое да объявит сему суду, и тогда
жалобу свою для ревизии внести может в палату, в которую дело
подлежит, но наперед да внесет 100 рублей» (ст. 360).
© Портная Е.Б.
24

25. Гражданский процесс по Своду Законов Российской империи.

Издание Полного собрания законов Российской империи 1830
г., Свода законов Российской империи 1832 г. и Свода законов
Российской империи 1857 г. также не внесло существенных
изменений
в
процессуальное
законодательство,
за
исключением того, что можно было говорить уже об отдельном
гражданском процессуальном законодательстве.
© Портная Е.Б.
25

26.

В соответствии со ст. 227 ч. 2 т. X Свода законов Российской
империи 1857 г. в предостережение неправильного вчинения
тяжб и исков с тяжущихся, в суде обвиненных, определяются
денежные штрафы на основании правил, предусмотренных
для различных видов производств. Так, ст. 746 устанавливала,
что если по искам в спорных обязательствах обвинен будет
истец, то за неправое вчинение взыскивается с при решении в
первой степени суда по пяти копеек с каждого рубля спорной
суммы.
© Портная Е.Б.
26

27.

В прошении должны были быть четко указаны пункты
требования истца, причем особо оговаривалось, что они не
должны повторяться и смешиваться между собой (ст. 244, 245,
1066 – 1068): в прошениях об имуществе следовало определять
его цену, а в отношении недвижимого имущества кроме этого –
«какой с оного доход в год получить можно». Статьями 264 и
265 установлено, что прошение ответчика, предъявляющего в
ответ обратный иск на истца, именуется встречным, а мировыми
прошениями называются прошения о прекращении споров
между тяжущимися по их согласию.
© Портная Е.Б.
27

28.

Интересно, что целый раздел (шестой) ч. 2 т. X Свода,
состоящий из нескольких глав, был посвящен примирительному
разбирательству, которое имело следующие разновидности:
1) разбор тяжб и исков без
формальной записи через
посредников или без них
© Портная Е.Б.
2) разбор с формальной записью,
т.е. «Суд Третейский». Интересно,
что и первая и вторая формы могли
иметь место как по добровольному
согласию тяжущихся, так и в
некоторых случаях по требованию
закона
28

29.

Мировые сделки могли быть совершены как до, так и после
постановления решения путем «записи у крепостных дел» или
подачей мирового прошения. Важно, что в подтверждение
мировых прошений «предварительно зачисленные дела
решенными, берутся с мирящихся допросы для удостоверения
доброй воли их к миру» (ст. 1131 – 1137). Прокуроры в
гражданском процессе представляли интересы государства, и их
надзору были вверены дела, сопряженные с казенным
интересом. Кроме того, прокуроры наблюдали за поступлением
в казну штрафных денег. Губернский прокурор осуществлял в
рамках своей компетенции надзор за присутственными местами,
контролируя законность совершаемых юридических действий,
оказывая в случае необходимости квалифицированную
юридическую помощь.
© Портная Е.Б.
29

30.

Ещё при Николае Павловиче, да и при Александре I, были попытки
преобразования суда, но неудачные. Все эти реформы в конце концов
клались под сукно и не осуществлялись. Взойдя на престол и увидев на
своём столе несколько судебных дел, так и не решённых в течение
двадцати лет, Александр II решил, что необходимо создать новое
судопроизводство. Однако главным стимулом для этого нового
судопроизводства стало освобождение крестьян. Превращение всего
русского общества в общество свободных граждан требовало свободного
суда — суда, в котором простой мужик, если надо, мог тягаться в процессе
с генералом, миллионером, высокопоставленным чиновником и находить
правду. Потому что если такой суд невозможен, то тогда и общество
больно. А задачей Александра II было превратить общество, проигравшее
Крымскую войну из-за того, что оно было тяжко больным, в общество,
которое станет здоровым, будет строить новую жизнь и побеждать.
© Портная Е.Б.
30

31.

Император Александр II, С.Л. Левицкий, 1877-1881 гг.
© Портная Е.Б.
Джаншиев отмечает: «Если бы в 1861 году не
состоялось
по
воле
Самодержца
освобождение крестьян с землёю, то ни в
каком случае не были бы утверждены 20-го
ноября 1864 года Судебные Уставы. При
крепостном праве, в сущности, не было
надобности
в
справедливом
суде.
Настоящими судьями были тогда только
помещики; над ними господствовал высший
своевольный суд. Помещики не могли ему не
покоряться; но в их руках сосредоточилась
власть над большинством народонаселения.
Крестьяне расправлялись с помещиками
судом Линча. После 19 февраля и высшие
наши сановники сознали, что появилась
безотлагательная необходимость в суде
скором и справедливом».
31

32.

16 ноября 1857 года, то есть ещё до крестьянской реформы,
выходит высочайшее повеление при разработке реформы
судопроизводства не касаться принятых тогда и актуальных во
всём мире до сих пор форм судопроизводства, а именно —
гласного (публичного) судопроизводства, независимой адвокатуры
и суда присяжных. То есть хотели сделать суд чуть лучше, не
решаясь сделать его свободным. Ничего из названного в старом
суде не было.
Статс-секретарь князь Дмитрий Александрович Оболенский
предлагал просто ввести в России гражданский судебник,
действовавший в Царстве Польском, переведя его на русский
язык.
© Портная Е.Б.
32

33.

Министром юстиции в то время был граф
Виктор Никитич Панин (1801-1874),
назначенный управляющим министерством
ещё в 1839 году и пробывший на этом посту
до 1862 года. Кстати, Панину принадлежала
усадьба Марфино под Москвой.
Граф В.Н. Панин, 1860-1865 гг.,
Российская национальная библиотека
© Портная Е.Б.
33

34.

Панин говорил: «…Не следует допускать в России адвокатуры,
потому что опасно распространять знание законов вне круга лиц
служащих!» Вдумайтесь: по его мнению, обычные люди не
должны знать законы. Почему? Потому что они их могут
истолковать в свою пользу. Так же было и со Священным
Писанием: считалось, что большинству людей не стоит давать
возможность изучать его самостоятельно, поэтому Библия долгое
время не печаталась на русском и существовала только на
славянском языке. И при этом русское право чётко говорило:
незнание закона не служит оправданием человека, который
нарушил этот закон. Вот такая коллизия: законы следует скрывать,
но за нарушение их наказывать.
© Портная Е.Б.
34

35.

Виктор
Никитич
Панин
был
человеком
очень
консервативных
взглядов.
Он
поощрял
произвол
судопроизводства, требовал, чтобы все важные дела клали
ему на стол. Возможно, сам он взяток не брал, но его
ближайшее окружение взяточничеством занималось. Он был
противником повышения зарплаты служащим судебных
палат, а низкие зарплаты, как я уже сказал, провоцировали
их на мздоимства. А также граф Панин был противником
отмены телесных наказаний, считая, что простой русский
человек только розгами и плетьми может быть вразумляем.
© Портная Е.Б.
35

36.

Константин Петрович Победоносцев, тогда довольно критически
и либерально мыслящий молодой человек, который до того, как
стал обер-прокурором Синода, работал в судебном ведомстве, даёт
графу Панину такую характеристику: «…Ни в одном из всех
людей, вызванных Николаем к государственной деятельности, мы
не видим такого полного, яркого воплощения николаевской
системы, как в графе Панине: в лице его система эта доведена уже
до крайней точки, до нелепости, до сумасшествия: кажется, сам
покойный император, если бы мог в лице гр. Панина узнать ясные
черты своей государственной системы, ужаснулся бы её и отрёкся
бы от неё: так очевидно в этих чертах отсутствие всего
человеческого, всего разумного и справедливого».
© Портная Е.Б.
36

37.

Василий Иосифович Ключевский в своём «Кратком пособии по русской
истории» в отношении судебной реформы отмечает: «Обществу,
ставшему свободным во всём своем составе, необходим был суд общий
для всех составных частей его, основанный на равенстве всех перед
законом, действующий открыто перед обществом и при его содействии».
И нашлись люди, которые взяли на себя инициативу серьёзного
изменения законопроизводства. Это был старый вельможа Дмитрий
Николаевич Блудов, который тогда возглавлял II отделение Собственной
Его Императорского Величества канцелярии. Он был либералом с
юности и в свои старые годы тоже хотел, пусть не так радикально, как
потом получилось, но серьёзно преобразовать судопроизводство, в том
числе ликвидировать телесные наказания и многое другое смягчить.
© Портная Е.Б.
37

38.

Но душой реформы стал
статс-секретарь
Государственного совета
тайный советник Сергей
Иванович Зарудный
(17.03.1821–18.12.1887).
С.И. Зарудный, гр. И.И. Матюшина, «Русские
деятели в портретах, изданных редакцией
исторического журнала «Русская старина»», 1889.
© Портная Е.Б.
38

39.

Сергей Зарудный родился в обедневшей старинной дворянской
украинской семье в селе Колодезное Харьковской губернии. Он закончил
физико-математический факультет Харьковского университета, стал
кандидатом наук и хотел переехать в Петербург, чтобы работать в
Пулковской обсерватории как математик. Но вместо этого по ряду
обстоятельств попал в Министерство юстиции и оказался очень
талантливым юристом. Сергей Иванович был образованным человеком,
знал четыре иностранных языка. В 1856 году его назначают
делопроизводителем комиссии князя Виктора Илларионовича
Васильчикова о злоупотреблениях в интендантстве Южной и Крымской
армии во время Крымской войны. А как вы помните, злоупотребления
были ужасными. Солдаты сражались в сапогах с картонными
подошвами, мздоимство военных чиновников было невероятное.
Зарудный посетил тогда многие города юга России и был потрясён
ужасным состоянием суда и административным произволом.
© Портная Е.Б.
39

40.

Ещё при Николае Павловиче Сергей Иванович Зарудный собирал
материал для реформ судопроизводства, читал западные работы и в итоге
подготовил проект, который граф Блудов внёс в Государственный совет.
В этом проекте уже были отражены главные идеи будущей реформы —
отделение суда от администрации и гласность судопроизводства. То, что
сейчас мы называем «позвоночное право» (когда судья берёт под козырёк
и исполняет волю администрации), в старом суде было практически
всюду, и это - первое зло, с которым надо было покончить. Главная
задача заключалась в том, чтобы сделать суд независимым от
административной власти, чтобы никто, вплоть до царя, не мог
приказать судье изменить свой приговор. Царь Александр II добровольно
отказался от функций судьи, сохранив за собой только право помиловать
осуждённого, но не право его судить. Судит только суд.
© Портная Е.Б.
40

41.

По просьбе Блудова Зарудный составил в 1858 году записку,
в которой определялись основные начала судопроизводства.
Предложенный Зарудным общий дизайн современного
судопроизводства был оформлен в брошюре, которая была
разослана судебным практикам и теоретикам на
юридические факультеты университетов, чтобы собрать
мнения специалистов. С этого всё началось. Мнения,
присланные с мест, были сведены тем же Зарудным в новую
брошюру,
которая
была
разослана
уже
членам
Государственного совета.
© Портная Е.Б.
41

42.

А сам Сергей Иванович поехал в том же 1858 году изучать
судопроизводство за границу. Хотя он и изучал
судопроизводство в ведущих странах Европы, он отверг
идею слепого копирования западной модели, а также идею
того, что русское общество не готово к современному
гласному соревновательному суду, что его надо судить по
старинке — волей начальника. Вот сформированный им
очень важный принцип: «Трудно думать, чтобы люди гделибо и когда-либо были приготовлены для дурного и
незрелы для хорошего.
© Портная Е.Б.
42

43.

Правильный закон никогда не сделает зла; может быть, по
каким-либо обстоятельствам, и даже по самому свойству
закона нового он не будет некоторое время исполняем
согласно с точным оного разумом, но гораздо вероятнее, что
он тотчас пустит глубоко свои корни и составит
могущественную опору спокойствия и благоденствия
народа». Идеи Сергея Ивановича Зарудного поддерживает
новый министр юстиции Дмитрий Николаевич Замятнин
(1805 — 19 октября 1881).
Замятнин происходил из дворянского рода из села
Пашигорево Горбатовского уезда Нижегородской губернии.
Когда начались Великие реформы, ему было уже почти
шестьдесят лет.
© Портная Е.Б.
43

44.

21 октября 1862 года он был назначен министром юстиции.
Дмитрий Николаевич Замятнин был и идейным, и фактическим
руководителем судебной реформы и знал в ней толк. Он работал
под руководством Сперанского во II отделении Его
Императорского Величества канцелярии, которое как раз
занималось кодификацией законов. С 9 мая 1852 года он —
товарищ министра юстиции. С 1864 года, после назначения
министром юстиции, он возглавлял и Правительствующий Сенат в
чине генерал-прокурора. Наш замечательный адвокат Анатолий
Фёдорович Кони говорил о Замятнине: «Дмитрию Николаевичу
Замятнину выпало на долю участвовать в возникновении
Судебных Уставов, вводить судебную реформу в петербургском и
московском округах и быть первым министром юстиции
преобразованного судебного строя России.
© Портная Е.Б.
44

45.

Он выполнил эту ответственную, трудную и высокую роль с
прямодушным усердием, ставившим на первый план жизненные
интересы правосудия и благо родины. Не шумный и показной, но
искренний и надёжный друг пересоздания нашего внутреннего
быта, начатого упразднением крепостного права, Замятнин
приложил свою трудовую силу и своё разумение к тому, чтобы
второй шаг на этом пути — устройство суда на новых началах —
совершился успешно и твёрдо. Его не всегда видная, подчас
стеснённая бюрократическими условиями служебного положения
и лишённая яркой личной окраски, деятельность была, однако,
существенно необходима для упрочения нового дела. Поэтому его
имя должно по праву занять почётное место в ряду имён
главнейших деятелей судебного преобразования».
© Портная Е.Б.
45

46.

Именно Замятнину принадлежит идея, которую разделял и
Зарудный, о том, что нельзя продолжать традицию старой русской
судебной системы с некоторой её модернизацией и
трансформацией, а надо, от неё полностью отказавшись, следовать
за
текущей
практикой
цивилизованных
стран.
Дело по разработке реформы было поручено комиссии
просвещённых и даровитых юристов. Решение о её создании при
государственной канцелярии было объявлено высочайшим
повелением 23 октября 1861 года. Комиссия эта должна была
составить «общую записку обо всём, что может быть признано
относящимся к главным, основным началам предположений для
устройства судебной части в Империи».
© Портная Е.Б.
46

47.

От либеральных, но устаревших и осторожных проектов Дмитрия Николаевича
Блудова, которые были нацелены на усовершенствование старой системы,
удалось таким образом отказаться. И хотя сам граф Блудов продолжал
руководить работой, он по причине преклонного возраста (ему было тогда
семьдесят шесть лет) уже не направлял дело. Всем занималась группа молодых
юристов.
Государственная канцелярия сформировала эту группу, в неё включили: статссекретарей Дмитрия Николаевича Зарудного и Николая Ивановича Стояновского,
помощников статс-секретарей Пия Никодимовича Даневского и Дмитрия
Павловича Шубина-Поздеева, обер-прокурора Сената Николая Андреевича
Буцковского, помощника обер-прокурора Сената, уже знакомого нам
Константина Петровича Победоносцева, московского губернского прокурора
Дмитрия Александровича Ровинского, чиновников Государственной канцелярии
Афанасия Петровича Вилинбахова и Александра Михайловича Плавского.
Именно эти талантливые и в основной массе молодые юристы проводили всю
работу.
© Портная Е.Б.
47

48.

Заместивший Блудова в должности председательствующего
в Государственном совете Князь Павел Павлович Гагарин в
январе 1862 года получил высочайшее повеление, которым
предписывалось «изложить в общих чертах соображения
Государственной канцелярии и прикомандированных к ней
юристов о тех главных началах, несомненное достоинство
коих признано в настоящее время наукой и опытом
европейских государств и по коим должны быть
преобразованы судебные части в России».
© Портная Е.Б.
48

49.

Как вы видите, ничего не говорится о преемственности традиций,
о прошлом, о губернских уставах Екатерины Великой. Вся эта
патриотическая болтовня была убрана, и было прямо сказано, что
надо следовать тому, достоинство чего признано наукой и опытом
европейских государств. Вот так создавалась наша судебная
реформа.
Этим актом тут же снимался запрет обсуждения, до этого
наложенный на суд присяжных и другие институты европейского
судебного права, и открывалась возможность составить цельный,
рациональный план полного судебного преобразования
освободившегося русского общества.
© Портная Е.Б.
49

50.

Комиссия, душой которой был Зарудный, в полгода исполнила возложенную на
неё задачу, представив строго согласованные, превосходные по богатству
проработанного отечественного и иностранного материала «Соображения и
основные положения о гражданском и уголовном судопроизводстве и о
судоустройстве». В числе этих начал были: во-первых — полное отделение
власти судебной от законодательной и исполнительной, во-вторых —
несменяемость судей. Это очень важный принцип. Судьи теперь были на
хорошем жаловании и при этом несменяемы (если только они не совершили
уголовное преступление). Это делало судей независимыми от любой власти.
Никто, ни губернатор, ни даже царь не мог снять судью, если ему не
понравилось, как он судит. Кроме того, впервые в России вводились
самостоятельность адвокатуры и решение уголовных дел судом присяжных.
Сейчас в России тоже есть суд присяжных, но он маргинален. В нём
рассматривается одно из тысячи дел, которые попадают в суды. А тогда это был
важнейший принцип. После реформы подавляющее большинство дел
рассматривалось судом присяжных.
© Портная Е.Б.
50

51.

Главная идея суда присяжных заключалась в том, что обычные люди из того или иного
уезда (но, конечно, образованные) могли по совести судить о том, было совершено
преступление или нет. То есть от канцелярского судопроизводства полностью
отказывались. Да, следователи собирали материалы, прокурор объявлял эти материалы,
адвокат защищал обвиняемого, но именно присяжные принимали решение — виновен
подсудимый или нет, достоин он смягчения наказания в случае, если виновен, или нет.
Известный адвокат Фёдор Никифорович Плевако с представителями
московской адвокатуры, вт. пол. XIX в.
© Портная Е.Б.
51

52.

Теперь не чиновник, не сословный представитель, не царь, а само общество
судит своих членов. Причём судом присяжных предлагалось решать все дела, не
исключая политических и литературных. После покушения Каракозова в 1866
году политические и литературные дела, которые не содержали в себе явного
факта уголовного преступления, скажем, попытки убийства, были выведены из
ведения суда присяжных.
Зал окружного суда, фото до 1917 г.
© Портная Е.Б.
52

53.

Д.А. Ровинский (1824-1895)
© Портная Е.Б.
Один из членов комиссии, юрист и
известный искусствовед Дмитрий
Александрович Ровинский (1824-1895)
предложил заменить бессловесных
сословных заседателей (такие же
судебные заседатели были и в
советском суде) присяжными для
решения по совести вопросов о
виновности. И это предложение было
поддержано и Зарудным, и другим
членом
комиссии
Николаем
Андреевичем Буцковским (1811-1873),
даже
представившим
подробный
исторический очерк суда присяжных и
разбор мнений за и против
53

54.

«Основные Положения», рассмотренные в Государственном
совете, были высочайше утверждены 29 сентября 1862 года и
положили начало окончательной разработке судебной реформы.
Здесь важно снова упомянуть, что в июле 1860 года следствие
было изъято из полиции и был создан особый институт судебных
следователей, подчинявшихся палатам уголовного суда, а не
полиции. Следователь вёл следствие того или иного дела, а потом
представлял его прокурору.
Отметим также, что реформу, безусловно, легче было провести
потому, что увеличилось число профессиональных юристов и
просто людей со средним и высшим непрофильным образованием.
Юридические факультеты российских университетов выпускали
немало хороших специалистов.
© Портная Е.Б.
54

55.

«Основные положения», утвержденные 29 сентября 1862 года, были
опубликованы во всеобщее пользование и разосланы иностранным
экспертам. Получив эти материалы, за одиннадцать месяцев комиссия
под фактическим руководством Зарудного составила проекты всех
судебных уставов и объяснительные записки к ним. Зарудный лично
считывал корректуры. Председатель комиссии Владимир Петрович
Бутков первый экземпляр отпечатанного проекта Уставов подарил
Зарудному, написав на нём: «Первый экземпляр по праву должен
принадлежать Сергею Ивановичу, как лицу, которому новая судебная
реформа в России более других обязана своим существованием».
Итак, Зарудный руководил всем процессом и был его душой. Кто ещё
занимал видные позиции в комиссии? Председателем её был Владимир
Петрович Бутков, председателем уголовного отделения — Николай
Андреевич Буцковский, председателем отделения судоустройства —
Александр Михайлович Плавский.
© Портная Е.Б.
55

56.

Очень важную роль в работе
комиссии
и
проведении
реформы сыграл Владимир
Петрович
Бутков.
Русское
дворянское общество было
очень косным, боялось нового
всесословного суда присяжных,
в который войдут не только
дворяне, но и, может быть, даже
не очень образованные люди из
крестьян. Бутков же сумел всё
это объяснить.
В.П. Бутков
© Портная Е.Б.
56

57.

Очень важную роль в работе комиссии и проведении реформы сыграл
Владимир Петрович Бутков. Русское дворянское общество было очень
косным, боялось нового всесословного суда присяжных, в который
войдут не только дворяне, но и, может быть, даже не очень образованные
люди из крестьян. Бутков же сумел всё это объяснить.
В «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона» о нём было
написано: «Человек светский и ловкий, красноречивый и остроумный
собеседник, Бутков превосходно знал атмосферу, в которой ему
приходилось действовать, и был как бы создан для такой пропаганды.
Зная, когда, где и что можно говорить, зная, какого рода аргументы
могут возыметь действие в его своеобразной аудитории, Бутков сделал
то, что не под силу было ни убедительным официальным запискам, ни
превосходным специальным монографиям».
© Портная Е.Б.
57

58.

Но обратите внимание, дорогие друзья, на то, где действовал Бутков — он
объяснял людям нововведения в салонах, в собраниях, в клубах. В России
появилось общественное мнение, и теперь вместо слепого исполнения воли
Государя надо было доказывать людям необходимость изменений. В новых
реалиях
реформа
не
могла
пройти
без
согласия
общества.
В этот период ознакомления общества с проектом судебной реформы, 17 апреля
1863 года вышел Указ «О некоторых изменениях в системе наказаний». Была
снижена мера уголовных наказаний, отменены наказания плетьми и наложение
клейма. Розги до двадцати ударов остались только в практике волостных судов.
Налагались они крестьянами и были предназначены для крестьян, потому что
волостные суды, как вы помните, выбирались из крестьян, это было крестьянское
сословное сообщество. Были отменены наказания для военнослужащих —
прогон сквозь строй, наказание шпицрутенами; для морского флота — кошками.
Телесные наказания сохранялись только в дисциплинарных батальонах и на
каторге и поселении при совершении новых преступлений.
© Портная Е.Б.
58

59.

В декабре 1863 года комиссия закончила работы и внесла
законопроекты в Соединённые департаменты Сената. Новые
Судебные уставы состояли из четырех основных законов:
Учреждения судебных мест, Устава уголовного судопроизводства,
Устава гражданского судопроизводства, Устава о наказаниях,
налагаемых мировыми судьями, и сопровождались рядом
технических норм, определяющих штаты судебных учреждений и
переходные положения в процессе их введения. В марте-июле
1864 года законопроекты были рассмотрены Соединёнными
департаментами Сената, утвердившими их практически без
разногласий, а в сентябре-октябре — Общим собранием
Государственного Совета. 20 ноября 1864 года Александр II
утвердил новые Судебные уставы.
© Портная Е.Б.
59

60.

В императорском указе Сенату объявлялось: «Рассмотрев сии
проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию
Нашему утвердить в России суд скорый, правый, милостивый и
равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть,
дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в
народе Нашем то уважение к закону, без которого невозможно
общественное
благосостояние…
Призывая
благословение
Всевышнего на успех этого великого дела, мы радостно выражаем
надежду, что намерения Наши осуществятся при ревностном
содействии наших верноподданных, как каждого отдельно, в
кругу личной его деятельности, так и в совокупном составе
обществ, сословий и земства, ныне по воле Нашей, на новых
началах образуемого».
© Портная Е.Б.
60

61. Вывод по особенностям гражданского процесса к началу XIX века.

Преобразования Петра I в области судопроизводства, а также
Судебная реформа 1864 г. были во многом связаны с
рецепцией
законодательства
отдельных
европейских
государств. В то же время через определенный период
применения в нашей стране иностранные законодательные
«образцы» подвергались значительным преобразованиям,
имевшим целью привести их в соответствие с реалиями
отечественной общественной жизни. Кроме того, следует
учитывать специфику практики применения многих
процессуальных институтов в России.
© Портная Е.Б.
61

62.

Вопрос 2. Развитие гражданского
процесса после принятия Устава
гражданского судопроизводства.
© Портная Е.Б.
62

63. Общая характеристика гражданского судопроизводства после реформы 1864 года

Вопросы гражданского судопроизводства были сосредоточены
в уставе гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года,
состоявшем из четырех книг, включавших 1460 статей.
Гражданское судопроизводство основывалось на положении о
гласности, устности и состязательности, причем эти принципы
были выражены в гражданском процессуальном праве более
полно, чем в уголовно - процессуальном.
© Портная Е.Б.
63

64. Устав гражданского судопроизводства устанавливал два порядка судопроизводства:

Обыкновенный
порядок
предполагал
обязательное
представление
сторонами
письменных
объяснений,
письменных доказательств,
© Портная Е.Б.
Сокращенный - где письменная
подготовка дела к слушанию
хотя и могла быть допущена,
но не была обязательна, и
решение суда могли быть
основаны «на одном только
словесном
состязании
тяжущихся.
64

65. Общая характеристика гражданского судопроизводства после реформы 1864 года

Как при обыкновенном, так и при сокращенном порядке
судопроизводства стороны обязаны были явиться в суд лично или
прислать своих поверенных. Стороны получали свободный доступ
ко всем материалам, относящемся к делу и находящимся в
распоряжении суда; никакое действие, показание или требование
одной стороны не должно было скрываться от другой стороны.
Во всем этом просматривался новый, противоположный
дореформенному, порядок гражданского судопроизводства,
основанный на началах гласности, состязательности и устности.
© Портная Е.Б.
65

66. Гражданское судопроизводство после реформы 1864 года.

Стороны, недовольные решением мирового судьи, могли подавать
апелляционную:
1) обращение за поддержкой (напр., апелляция к общественному
мнению);
2) обжалование какого-либо решения в высшую инстанцию;
3) одна из форм обжалования судебного решения в вышестоящий
суд, который имеет право пересмотреть дело по существу
© Портная Е.Б.
66

67.

Кассация по гражданскому судопроизводству после реформы
1864 года:
1) пересмотр, отмена судебного решения низшей инстанции
вышестоящей инстанцией по причинам нарушения низшей
инстанцией законов или несоблюдения его правил
судопроизводства; прошение о производстве такого
пересмотра и об отмене судебного решения (кассационная
жалоба);
2) кассация выборов - признание выборов недействительными
и отмена их вследствие нарушения конституции или
избирательного закона. инстанцией для дел, рассмотренных
мировыми судьями и их съездами, был гражданский
кассационный департамент сената.
© Портная Е.Б.
67

68. Гражданское судопроизводство после реформы 1864 года: порядок рассмотрения гражданских дел в окружных судах.

обыкновенный
сокращенный
© Портная Е.Б.
68

69. Обыкновенный порядок рассмотрения гражданских дел в окружных судах

Обыкновенный порядок предполагал гласное рассмотрение дела,
начинавшееся докладом члена суда. По усмотрению председателя
доклад делался либо словесно, либо по записке, содержащей
краткое изложение существа дела. Рассматривая дело, суд мог
требовать представления только тех доказательств, на которые
ссылаются стороны. Свидетельские показания принимались судом
только в том случае, если они допускались и по закону не
требовалось других, в частности, письменных доказательств.
© Портная Е.Б.
69

70. Сокращенный порядок рассмотрения гражданских дел в окружных судах

Сокращенный порядок судопроизводства имел место в тех случаях, когда стороны
были согласны с этим и суд не встречал к тому возражений. Кроме того,
сокращенным порядком рассматривались дела:
1) по искам взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и другого
рода помещений, о найме слуг;
2) по искам об отдаче денег и иного имущества на сохранение;
3) по просьбам об исполнении договоров и обязательств;
4) по искам о вознаграждении за ущерб, убытки за самоуправное завладение;
5) по спорам, возникшим при исполнении решений;
6) по спорам о привилегиях.
Сокращенный порядок предполагал более быстрое рассмотрение дела, более
короткие сроки для явки сторон в суд.
© Портная Е.Б.
70

71. Гражданское процессуальное право после судебной реформы 1864 года

Все решения окружного суда могли быть в апелляционном порядке
обжалованы в судебной палате, которая решала дело окончательно.
Вступившие в законную силу решения, могли быть обжалованы при
наличии кассационных поводов в гражданско-кассационный
департамент сената.
Не смотря нам все плюсы новой сложившейся судебной системы.
Практически воплощение в жизнь судебной реформы встретилось
со значительными трудностями.
© Портная Е.Б.
71

72.

Потребовалось немало времени для подготовки аппарата новых
судов, выделение помещений, дополнительных средств и др.
В период кодификации судебная система была упорядочена, но
этот порядок был лишь на бумаге. В национальных окраинах
действовали свои суды, военные суды, даже был создан особый
суд для декабристов. В судопроизводстве имели место
инквизиционные начала, отсутствовали четкие критерии
возбуждения дела, срок рассмотрения дела (рассмотрение дела
могло превратиться в бесконечную волокиту), неравенство
сторон.
© Портная Е.Б.
72

73.

Основная идея реформы - “суд равный, скорый, правый”. На деле же
изменения коснулись только процессуального права, материальное,
уголовное и гражданское осталось без изменений. Первоначально
материалы по реформе готовил 2-й отдел собственной его
императорского величества канцелярии. За основу взят прусский
вариант, т.е. уменьшение числа инстанций, добавление элемента
состязательности. Были и другие положения реформы, они вызвали
резонанс в обществе, причем неоднозначный. Статс-секретарь
Зарудный председательствовал в производстве реформы, он взял
католический (сардинский) и венгерский варианты судопроизводства.
К осени 1865 г. уставы были готовы и их опубликовали в прессе, для
наблюдения реакции населения, реакция была различной.
© Портная Е.Б.
73

74.

«И все же судебная реформа 1864 года осталась незавершенной», часто повторяли историки, приводя в качестве одного из доказательств
этого сохранения для крестьян особых, волостных судов. Но дело в
том, что правосознание крестьян, базировавшееся на «обычном»
праве, отличавшемся от закона, имело свои особенности. Мировые
судьи, ориентируясь на свод законов, часто были не в состоянии
разрешить конфликты между крестьянами. Волостной суд, в который
входили крестьянские представители, и которые вершили правосудие
на основе обычаев, справлялся с этой задачей. Приверженность
крестьянства к нормам «обычного» права и недопонимание ими
постулатов закона привели к тому, что на территории одного
государства сложилось два правовых поля.
© Портная Е.Б.
74

75.

Новая система судопроизводства вводилась не сразу. Первые новые суды
были открыты в 1866 году в Санкт-Петербургской, Новгородской,
Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской,
Тульской и Ярославской губерниях. Открытие первых судов в столицах в
апреле 1866 года сопровождалось торжественной церемонией с участием
министра юстиции Дмитрия Николаевича Замятнина, многочисленных
почетных гостей и иностранных дипломатов. К концу царствования
Александра II судебные учреждения были введены в пятидесяти четырёх
губерниях и областях Европейской России, Царства Польского и Кавказа.
При Александре III — ещё в тринадцати губерниях. Последними в 1899
году судебные учреждения с некоторыми ограничениями были введены в
областях Средней Азии и Степного края (так назывался нынешний
Казахстан) и в северной части Вологодской губернии (Усть-Сысольский
уезд, нынешняя Коми). Вся Россия теперь обладала новой системой
судопроизводства.
© Портная Е.Б.
75

76.

Добавлю, что вся система судопроизводства была обрушена в конце 1917 года
большевиками. Они запретили и отменили всё налаженное судопроизводство,
упразднив великую реформу суда. Но там, где были Белые правительства (на
Дальнем Востоке вплоть до 1922 года), всюду эта система сохранялась. В каких-то
аспектах она возрождена сейчас, но, безусловно, духа той системы пока в ней нет.
Одновременно с началом постепенного открытия новых судов были проведены и
ограниченные реформы в сохранявшихся старых коронных судах. В октябре 1865
года были приняты Временные правила, которые отменили и в этих судах
канцелярскую тайну, дали подсудимым право присутствовать при докладе судам
их дела и представлять возражения, лишили губернаторов права отменять
судебные решения, сократили процессуальные сроки, отменили часть процедур
переноса дел в вышестоящие инстанции. И тут реформа оказалась эффективной, и
скорость прохождения дел через старые судебные учреждения заметно
повысилась.
© Портная Е.Б.
76

77.

В основу нового судебного устройства положены были принципы
бессословности суда, равенства всех граждан перед законом, полной
независимости суда от администрации, что гарантировалось, как я уже
указывал, несменяемостью судей при хорошем их материальном
обеспечении. Судебный персонал должен был набираться из людей
просвещённых и юридически образованных. Суд становился открытым и
гласным с активным участием сторон. По уголовным делам обвинение
поддерживалось прокурором, а интересы обвиняемого защищались
адвокатом из числа присяжных юристов.
Были созданы две системы двухуровневых судов: общего производства
(окружные суды и судебные палаты) и мировые суды (мировые судьи и
мировые судебные съезды), а также кассационные департаменты Сената
как общая высшая инстанция.
© Портная Е.Б.
77

78.

Как говорилось в законе, при судебных местах состоят прокуроры и
товарищи прокурора, «от имени правительства ограждающие пользы
государства, требования общественного порядка и неприкосновенности
закона». Именно прокурор выступал на процессе обвинителем, а
защитником подсудимого был адвокат или, как его тогда называли,
присяжный поверенный.
Присяжные заседатели решали, виновен подсудимый или нет, достоин
или нет смягчения наказания. И если решали, что виновен, тогда уже
судья и судебные заседатели принимали решение о мере вины, уголовной
статье, под которую подходило соответствующее преступление, и о
наказании. Это было неслыханно для России.
Кроме того, была введена система нотариата. В законе было сказано, что
нотариусы «правильным совершением актов предупреждают тяжбы».
© Портная Е.Б.
78

79.

Это всё были государственные чиновники, но свободные от
администрации. Суд формально входил в Министерство юстиции,
но он был свободен. Никто не мог ни нотариусу, ни прокурору, ни
судье, ни тем более присяжным поверенным (адвокатам) отдавать
приказы.
Дальше Закон перечислял другие вспомогательные органы суда:
присяжные поверенные, «участием своим в защите тяжущихся и
подсудимых содействующие скорейшему и правильному решению
дел», секретари канцелярий, совершающие все акты судебных
распоряжений и решений, судебные приставы — органы судебной
полиции, на коих возлагается исполнение постановлений суда.
© Портная Е.Б.
79

80.

Присяжные поверенные — это
люди,
которые
защищали
подсудимого, то есть адвокаты.
Именно они были, пожалуй, самым
важным нововведением. Общество
вошло в суд. Не бюрократия судила
общество, а общество судило
общество. Это очень важно.
В комнате присяжных поверенных
во время перерыва заседания, Д.А.
Щербиновский, 1896 г.
© Портная Е.Б.
80

81.

Стряпчий, Л.И. Соломаткин, 1867 г.
© Портная Е.Б.
От присяжных поверенных требовалось:
возраст
старше
двадцати
пяти
лет,
юридическое образование, пять лет службы
по судебному ведомству или помощником
присяжного поверенного, согласие совета
присяжных поверенных или суда на
получение
звания.
Присяжными
поверенными могли быть только русские
граждане, не бывшие осуждёнными судом.
Исключённый из присяжных поверенных за
проступки не мог никогда вернуться на эту
должность. В коммерческих судах функции
адвокатов
выполняли
не
присяжные
поверенные, а присяжные стряпчие. Один и
тот же человек мог быть и присяжным
поверенным, и присяжным стряпчим.
81

82.

Почему поверенных называли присяжными? А потому, что эти люди
приносили присягу, и эта присяга делала их частью общественной
системы суда. Вот эта присяга: «Обещаюся и клянусь Всемогущим Богом,
пред святым Его Евангелием и Животворящим Крестом Господним Его
Императорскому Величеству Государю Императору, Самодержцу
Всероссийскому, не исполнять и не говорить на суде ничего, что могло бы
клониться к ослаблению православной церкви, государства, общества,
семейства и доброй нравственности, но честно и добросовестно
исполнять обязанности принимаемого мною на себя звания, не нарушать
уважения к судам и властям и охранять интересы моих доверителей или
лиц, дела которых, будут на меня возложены, памятуя, что я во всем этом
должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на страшном суде
Его. В удостоверение сего целую слова и крест Спасителя моего
(Евангелие и крест — А.З.). Аминь».
© Портная Е.Б.
82

83.

Если присяжный поверенный был не православного исповедования, а,
скажем, лютеранином или вообще не христианином, а мусульманином
или иудеем, то текст присяги менялся.
При Александре III иудеям на какое-то время именно из-за этого текста
присяги было запрещено быть присяжными поверенными, и они могли
быть только помощниками присяжных поверенных, от которых не
требовалось такой клятвы.
Судебный следователь, как я уже говорил, был процессуально
независимым судебным чиновником, передававшим дело прокурору, когда
завершал следствие. Прокуратура стала особым судебным ведомством —
не государственным, а судебным. Прокуроры были не государственные
прокуроры, а судебные.
© Портная Е.Б.
83

84.

Вопрос 3. Развитие гражданского
процессуального права в СССР
© Портная Е.Б.
84

85. Особенности гражданского процессуального права в период октябрьской революции.

Октябрьская революция 1917 г. была глобальным
переворотом в экономике, политике, культуре, в
государственном устройстве, в законодательстве.
Произошедшие
изменения
были
беспрецедентны, по крайней мере в истории
России.
© Портная Е.Б.
85

86. Особенности гражданского процессуального права в период октябрьской революции.

Декретом о суде Совета народных комиссаров, опубликованным 24 ноября
1917 г., упразднялись «существующие общие судебные установления» и
другие суды, они заменялись судами, образуемыми на основании
демократических выборов» (п. 1). Указывалось, что «о порядке
дальнейшего направления и движения неоконченных дел будет издан
особый декрет». Устанавливалось, что суды «решают дела именем
Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах
законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не
отменены революцией и не противоречат революционной совести и
революционному правосознанию» (п. 5), устанавливалось также, что
гражданские дела (и некоторые уголовные) могут быть разрешены в
третейских судах.
© Портная Е.Б.
86

87. Особенности гражданского процессуального права в период октябрьской революции.

Несмотря на последовавшую Октябрьскую революцию, действие
Устава гражданского судопроизводства не было прекращено. Как
отмечал П.И. Стучка, «все суды, с «правительствующим
сенатом» во главе, нашу революцию просто игнорировали...
провозглашали решения по указу свергнутого уже временного
правительства и на основании законов свергнутых правительств.
Это было нетерпимо, и я набросал... проект первого «декрета о
суде».
© Портная Е.Б.
87

88. Особенности гражданского процессуального права в период октябрьской революции.

В Декрете о суде (Декрет № 2) ВЦИК без даты принятия (март
1918 г.) ст. 8 было прямо установлено, что судопроизводство
происходит по правилам судебных уставов 1864 года постольку,
поскольку таковые не отменены декретами ЦИК и не
«противоречат правосознанию трудящихся классов. В этом
случае в решениях и приговорах должны быть указаны мотивы
отмены судом устаревших буржуазных законов».
© Портная Е.Б.
88

89. Особенности гражданского процессуального права в период октябрьской революции.

При этом там же, в п. 12 было установлено, что «все формальные
отводы по гражданским делам о смешении и дроблении исков,
все ограничения тяжущихся в отношении формальной стороны
производства, как-то: изменение основания иска, встречных
требований,
расширение
дела
новыми
требованиями,
привлечение ответчиков (как со стороны истца, так и ответчика)
и т.п., отменяются».
© Портная Е.Б.
89

90. Особенности гражданского процессуального права в период октябрьской революции.

Это было уже серьезной корректировкой норм УГС (Устава гражданского
судопроизводства), не допускавших, как правило, изменения исковых
требований. В ст. 14 Декрета № 2 было указано, что «в отношении
доказательств суд не стеснен никакими формальными соображениями, от него
зависит, по обстоятельствам дела, допустить те или иные доказательства», в
ст. 38 было установлено, что, «не ограничиваясь формальным законом, а
всегда руководствуясь соображениями справедливости, гражданский суд
может отвергнуть всякую ссылку на пропуск давностного или иного срока и,
вопреки таким или иным возражениям формального характера, присудить
явно справедливое требование». Статьей 4 обжалование в апелляционном
порядке отменялось и допускалась только кассация решений окружных
народных судов в областной суд, причем основанием для отмены решения
(кроме формальных нарушений) являлась «явная несправедливость».
© Портная Е.Б.
90

91. Особенности гражданского процессуального права в первое десятилетие советской власти.

В декрете ВЦИК «О Народном Суде Российской Социалистической
Федеративной Советской Республики (Положение)» от 30 ноября
1918 г., в котором уже выделялись «общие начала судоустройства» и
«общие начала судопроизводства», устанавливалось (ст. 22), что
«при рассмотрении всех дел Народный суд применяет декреты
Рабоче-Крестьянского Правительства, а в случае отсутствия
соответствующего
декрета
или
неполноты
такового,
руководствуется социалистическим правосознанием. Ссылки в
приговорах и решениях на законы свергнутых правительств
воспрещаются».
© Портная Е.Б.
91

92. Особенности гражданского процессуального права в первое десятилетие советской власти.

Уточнялось соответствующее положение Декрета № 2:
«Формальные отводы по гражданским делам о смешении
и дроблении исков не допускаются» (ст. 25), «тяжущимся
разрешается во время производства дел как изменить
основания иска или встречных требований, так и
расширять дела новыми требованиями и привлекать к
делу на сторону истца или ответчика новых лиц» (ст. 26).
© Портная Е.Б.
92

93. Особенности гражданского процессуального права в первое десятилетие советской власти.

В период 1920-1923 гг. вопрос о соотношении свободы
распоряжения субъективными материальными правами в
гражданском процессе и правом суда определять права,
подлежащие защите, был предметом дискуссий,
анализировалась судебная практика. Итог обсуждений
отразился в нормах Временной инструкции НКЮ РСФСР
от 4 января 1923 г. «Об основных нормах гражданского
процесса» и в проекте ГПК.
© Портная Е.Б.
93

94. Особенности гражданского процессуального права в первое десятилетие советской власти.

В объяснительной записке к проекту устанавливалось: «...Проект
ГПК оставляет в полной силе принятый с первых дней
революционного судопроизводства принцип свободы тяжущихся,
которые могут изменять, увеличивать и уменьшать свои исковые
требования или вовсе от них отказаться, и неизбежно
вытекающую отсюда свободу суда, который имеет право
присуждать ему все то, что ему по окончании выяснения дела
будет по праву причитаться, хотя бы сам истец не умел или не
решался в точности заявить или правильно формулировать все
свои притязания».
© Портная Е.Б.
94

95. Особенности гражданского процессуального права в первое десятилетие советской власти.

Таким образом, главная роль суда была сохранена и в ГПК РСФСР,
который был введен в действие с 1 сентября 1923 г. Постановлением
ВЦИК от 10 июля 1923 г. Статья 5 ГПК устанавливала: «Суд обязан
всемерно
стремиться
к
уяснению
действительных
прав
и
взаимоотношений тяжущихся, почему, не ограничиваясь представленными
объяснениями и материалами, он должен, посредством предложенных
сторонам вопросов способствовать выяснению существенных для
разрешения дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами,
оказывая обращающимся к суду трудящимся активное содействие к
ограждению их прав и законных интересов, дабы юридическая
неосведомленность, малограмотность и подобные тому обстоятельства не
могли быть использованы им во вред».
© Портная Е.Б.
95

96. Особенности гражданского процессуального права в первое десятилетие советской власти.

Данное положение, которое впоследствии трактовалось как одно из
главных составляющих принципа объективной истины, в
определенной мере относилось и к принципу диспозитивности, в
частности оно оправдывало возможности выхода решения суда за
пределы исковых требований.
© Портная Е.Б.
96

97. Особенности гражданского процессуального права в первое десятилетие советской власти.

Другими оригинальными институтами, введенными в тот период,
стали выборность судей, участие народных заседателей,
национальный
язык
судопроизводства,
профсоюзное
представительство и др.
Кроме норм прежнего, дореволюционного законодательства первые
нормативные акты советского государства в области гражданского
процесса содержали ряд самобытных институтов.
© Портная Е.Б.
97

98. Особенности гражданского процессуального права в первое десятилетие советской власти.

Например, профессор А.Ф. Клейнман к числу таких норм относил
«принципы процесса, созданные практикой советских судов, в
частности принципы активности и инициативы прокурора и суда в
гражданском процессе». Другими оригинальными институтами,
введенными в тот период, стали выборность судей, участие
народных заседателей, национальный язык судопроизводства,
профсоюзное представительство и др.
© Портная Е.Б.
98

99. Особенности гражданского процессуального права во второй половине XX века.

В течение недолгого времени после окончания Великой
Отечественной войны была создана комиссия по разработке новых
ГК и ГПК, в составе которой была образована специальная
подкомиссия по подготовке проекта ГПК, председателем которой
был назначен профессор Московского университета А.Ф. Клейнман.
В ходе работы этой комиссии было принято решение разработать не
ГПК СССР, а Основы гражданского судопроизводства, которые
были подготовлены к 1960 г. и в 1962 г. утверждены.
© Портная Е.Б.
99

100. Особенности гражданского процессуального права во второй половине XX века.

А на их базе был разработан ГПК РСФСР, который вступил в
действие с 1 октября 1964 г. В ходе этой реформы законодательно
четко
была
закреплена
обязанность
суда
установить
действительную объективную истину, вследствие чего активность
суда была еще более увеличена. К числу других оригинальных
норм, получивших развитие в тот период, относятся право суда
выйти за пределы исковых требований, изменить предмет и
основание иска и др. Кроме того, не имел аналогов такой институт,
как участие общественности в гражданском процессе, введение
которого было обусловлено исключительно практикой применения.
© Портная Е.Б.
100

101. Специфика советского гражданского процесса тесно связана с особенностями:

Во-первых, общественного
устройства.
Во-вторых, правовой системы
советского государства.
© Портная Е.Б.
101

102. Особенности гражданского процессуального права во второй половине XX века.

В советский период были сохранены многие особенности
отечественного дореволюционного процесса. Учитывая, что в целом
социокультурная основа изменилась незначительно, то многие
показавшие свою эффективность в предыдущий период нормы, а
главное, практика их применения оставались прежними. Советский
гражданский процесс не следует рассматривать, с нашей точки
зрения, в качестве отдельного типа, он является одним из этапов
развития отечественного гражданского судопроизводства.
© Портная Е.Б.
102

103. Особенности гражданского процессуального права во второй половине XX века.

Следует выделять советский период развития, а не советский тип
гражданского процесса. В данный период были в целом сохранены
и получили дальнейшее развитие многие правовые институты
дореволюционного российского процесса. Именно в этот период, с
нашей точки зрения, получили наибольшее развитие самобытные
черты отечественного гражданского процесса.
© Портная Е.Б.
103

104. Особенности гражданского процессуального права во второй половине XX века.

В отличие от дореволюционного, а также постсоветского периодов
законодатель не стремился к копированию зарубежного
законодательства. Наоборот, зарубежный опыт рассматривался как
неэффективный. Законотворчество базировалось в первую очередь
на изучении судебной практики и научных разработках
отечественных процессуалистов.
© Портная Е.Б.
104

105. Особенности гражданского процессуального права во второй половине XX века.

Несмотря на идеологическую специфику, законотворческая работа
осуществлялась преимущественно путем совершенствования
самобытных черт российского гражданского процесса, а не на
копировании зарубежного опыта. Например, авторы Основ
гражданского судопроизводства 1962 г. и ГПК РСФСР 1964 г.
предлагали нормы и институты, апробированные прежде всего
практикой
применения
действовавшего
в
тот
период
законодательства. А.Ф. Клейнман, один из основных их
разработчиков, отмечал, что «при разработке проекта ГПК СССР.
Судебная практика по вопросам гражданского процесса должна
быть учтена и все лучшее из нее должно войти в состав кодекса».
© Портная Е.Б.
105

106.

Домашняя работа
Представьте эволюцию гражданского процесса в России в виде полной,
подробной схемы.
© Портная Е.Б.
106

107. 1. Развитие гражданского процесса с Древней Руси до судебной реформы 1864 года. 2. Развитие гражданского процесса после

Вопросы для самоконтроля
1. Развитие гражданского процесса с Древней Руси до судебной реформы
1864 года.
2. Развитие гражданского процесса после принятия Устава гражданского
судопроизводства.
3. Развитие гражданского процессуального права в СССР.
4. Судебная реформа 2014 и 2019 годов.
© Портная Е.Б.
107

108.

Спасибо за внимание