Практическое задание №2

1.

Состав преступления и его функции при
квалификации преступлений
Доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Желоков Н.В.
Zhelokov2007@mail.ru

2.

План семинара
1. Состав преступления и его функции
2. Признаки состава преступления
3. Виды составов преступления
4. Конструкция составов преступлений

3.

Практическое задание
Позитивные и негативные признаки состава преступления.
Постоянные и переменные признаки. Оценочные признаки.
Раскрыть их сущность, найти в УК примеры всех этих
признаков (по 3-4 примера на каждый). По вашему мнению,
возможно ли избежать оценочных понятий в тексте УК РФ?
Проанализируйте содержащиеся в гл. 26 составы
преступления, найдите в них оценочные признаки,
переменные признаки. Как они раскрываются в ПП ВС РФ и
в НПА?

4.

В каком НПА раскрываются признаки тяжкого вреда
здоровью? Сколько раз вносились изменения в содержание
данного НПА? Как они отражались на применении ст.ст. 111,
113, 114, 118 УК РФ? Менялось ли содержание диспозиции ч.
1 ст. 111 УК? Если да, то каким образом? Как это влияло на
квалификацию данного деяния?
«Составы опасности» и их соотношение с формальными
составами преступлений. Найти 3-4 примера в УК с
составами опасности.
Ч. 1 ст. 205 УК РФ – какой состав по конструкции
объективной стороны.

5.

На примере решения следующих задач, объясните, каким
образом вы разграничивали смежные составы преступления
1. Бобрышев и Котов изготавливали и сбывали в крупном размере коллекционерам фальшивые
монеты царской чеканки десятирублевого достоинства и старинные деньги других
государств, не имеющие хождения на территории последних. За это Бобрышев и Котов были
осуждены по ч.2 ст. 186 УК РФ.
Правильно ли квалифицированы действия указанных в задаче лиц?
2.
Валуев и Бабаев неоднократно требовали от Федоровой из корыстных побуждений
обменять принадлежащую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на такую же, но
неблагоустроенную. Для понуждения потерпевшей к обмену они избивали ее и ее сына,
угрожали им убийством. Опасаясь расправы, Федорова согласилась на обмен. Ей доплатили за
это 5 тысяч долларов США. Квартира же была продана за 17 тысяч долларов, из которых 12
тысяч досталось обвиняемым.
Как следует квалифицировать действия Валуева и Бабаева?

6.

Петров, умышленно причинив тяжкий вред здоровью
Потапова, превысил пределы необходимой обороны в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения, вызванного внезапностью посягательства на него со
стороны потерпевшего.
Какую
квалификацию
осужденного?
должно
получить
поведение

7.

Риэлторы Бурков и Галкина находили одиноких престаре лых малообеспеченных,
злоупотребляющих спиртными напитками граждан и предлагали им обменять жилье
на меньшее по площади с денежной компенсацией разницы в цене квартир. По
договоренности с нотариусом Забрянской и судьей Нови ковой риэлторы оформляли
доверенности, поддельные завещания, признание вымышленных наследников и т.п.
Подобные услуги щед ро оплачивались. Эта преступная деятельность продолжалась в
течение трех лет и позволила им завладеть 18 квартирами.
Квалифицируйте действия Буркова, Галкиной, Забрянской и Но виковой. Можно ли
признать указанных лиц членами преступного сообщества?

8.

Иванчук с мая 2008 г. проживал с Петровской в ее квартире. В этой же квартире
находилась собака Петровской. Иванчук неоднократно просил Петровскую
избавиться от собаки, так как она постоянно лает и мешает ему отдыхать после
рабочего дня. В противном случае Иванчук обещал избавиться от собаки «своими
методами». Петровская от предложения Иванчука категорически отказывалась. В
июне 2008 г. около двух часов ночи Иванчук, не выдержав лая собаки, сбросил ее с
балкона 4-го этажа, на котором находилась квартира Петровской. От полученных
травм собака скончалась.
Квалифицируйте действия Иванчука.

9.

Сигов, работая егерем заповедника, подстрелил трех диких уток.
Стоимость одной утки – 800 руб. По данному факту следовате лем было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголов ного дела по
следующим основаниям: 1) Сигов ранее не привлекался к
ответственности за незаконную охоту; 2) во время отстрела уток охота на
дичь по области была разрешена; 3) ущерб, причиненный Сиговым,
является незначительным.
Правомерен ли отказ в возбуждении уголовного дела?