Доказательство и опровержение

1. Доказательство и опровержение

1.Обоснование, доказательство,
опровержение.
2.Структура и правила
доказательства и
опровержения.
3.Доказательство и опровержение
в споре и полемике.

2.

Требование обоснованности: всегда, прежде
чем признать какую-то мысль, следует
убедиться, что для этого есть основания.
Обосновать идею – значит указать причины,
по которым с ней можно / необходимо
согласиться.
Г. Лейбниц:
«Все существующее имеет
достаточное основание для
своего существования»

3.

Способы обоснования
Конвенциональное
обоснование: ссылка на
принятое мнение, соглашение
(конвенция – это договор);
Миллиметр – это 1/1000 часть метра, потому что
«милли» и означает «тысячный».
В Солнечной системе 8 планет. Раньше считалось,
что их 9, но Международный астрономический
союз установил критерии, по
которым небесное тело
признается планетой, и Плутон
им не соответствует.

4.

Способы обоснования
Аксиологическое
обоснование: апелляция к
системе ценностей;
Согласитесь, это справедливо, когда за
одинаковую работу люди получают одинаковое
вознаграждение.
Эмпирическое обоснование:
обращение к фактам, к опыту,
к наблюдаемой реальности
Взгляни сам: сейчас на улице пасмурно.

5.

Способы обоснования:
логическое
обоснование:
построение
умозаключений;
рассуждение, в
котором
рассматриваемая идея
будет получена как
вывод из
представленных
посылок
Логическое
обоснование =
доказательство.
Доказательство – с
точки зрения
логики,
приоритетный
способ обоснования.

6.

Доказательство устанавливает
истинность какого-либо
положения. Дополняющей его
процедурой является
опровержение.
Опровержение –
это процедура
установления
ложности какоголибо положения,
также через
построение
умозаключений.

7.

В науке используются процедуры
верификации и фальсификации.
Верификация – это
процесс нахождения всех
возможных доказательств
теории.
Фальсификация –
это процесс поиска и
рассмотрения
потенциальных
опровержений
теории.

8.

Структура
доказательства и
опровержения:
тезис –
утверждение,
которое
доказывается или
опровергается;
аргументы – все положения, которые
используются для обоснования истинности
или ложности тезиса;
демонстрация – умозаключения,
связывающие аргументы с тезисом.

9.

Прямое
доказательство – это
непосредственное
подтверждение
тезиса.
Прямое
опровержение – это
явная критика
тезиса.
Косвенное
доказательство – это
выявление и критика
альтернативных
тезису идей.
Косвенное
опровержение – это
доказательство
несовместимых с
тезисом утверждений.

10. Требования к тезису

1)Тезис нужно сформулировать
определенно, ясно и точно.
Ошибка: тезис не определен.
Вариант: тезис не сформулирован,
заявлена только тема высказывания.

11.

Следствие из (1): Если тезис сложный, его
делят и рассматривают по частям.
Душа дана человеку Богом и бессмертна
Душа существует
Душа имеет какое-то
другое существование,
кроме существования в
человеческом теле
Душа исходит от
Бога
Такое
существование
может длиться
вечно

12. Требования к тезису

2) Тезис должен быть
постоянным на
протяжении всего
рассуждения.
При нарушении этого
правила возникает ошибка
«подмена тезиса»

13.

Ошибка «подмена тезиса»: разновидности
полная подмена –
выдвижение вместо тезиса
иной, хотя и связанной с
ним мысли;
расширение тезиса, т.е.
переход от него к более
общему утверждению;
сужение тезиса: реально
доказывается лишь частный
случай общего положения.

14. Требования к аргументам

1. Аргументы должны быть истинными по
содержанию.
Иозеф Геббельс, министр пропаганды в правительстве Гитлера

15.

Требования к аргументам
2. Аргументы не должны
входить в противоречие
друг с другом. Ошибка:
«основное заблуждение».
3. Истинность аргументов должна быть
установлена заранее, за пределами данного
рассуждения. То, что лишь предполагается,
не может быть использовано как аргумент.
Ошибка: «предвосхищение основания».

16.

«Механистически мыслящие анатомы
рассматривают наши большие берцовые
кости и кости голени исключительно с
точки зрения сопромата... Но, может
быть, имеет смысл взглянуть на эти кости
и как на чрезвычайно сложные устройства
типа антенн? А если так, то какие-то
сигналы они принимают, на каких-то
частотах работают. Может быть, вредно
перекрывать мертвой глухой синтетикой
поступление к ним сигналов, посылаемых
им самою природой?»
В этом рассуждении на каждом этапе из
предположительного заявления выводится
еще более предположительное.

17.

Требования к аргументам
4. Истинность
аргументов не
должна зависеть
от истинности
тезиса.
Ошибка: «круг в
доказательстве»

18.

И. Мейтланд. «Возникновение
человека: недостающее звено».
- Значит, древние гоминиды пользовались орудиями?
- Мы предполагаем, что да. У них, как у шимпанзе, была такая
потенциальная способность, и они сохранили ее, покинув лес.
- Но что стимулировало развитие этой способности?
- На открытой местности им требовались орудия, чтобы
защищаться от врагов, потому что клыки у них уже были
небольшими.
- А почему клыки у них уже были небольшими?
- Потому что большие клыки им уже были не нужны. Они
овладевали прямохождением, а это давало им возможность все
активнее пользоваться орудиями. Оружие позволяло им
успешнее защищаться, и большие клыки утратили свое значение
как средства защиты.
Найдите в этом рассуждении круг.

19.

Не являются полноценными логическими
аргументами:
1. Принципиально
непроверяемые заявления.
недокументированный случай,
ссылка на субъективное
состояние,
невоспроизводимый
эксперимент
2. Единичные и даже массовые
заинтересованные свидетельства (если
очевидно, что аргументатору выгодно
продвижение определенной точки зрения).

20.

Требования к демонстрации
1) аргументы должны быть
содержательно связаны с тезисом;
2) аргументы должны быть
достаточными для обоснования тезиса.
Общая ошибка
для правил 1 и 2:
тезис не следует
из аргументов
??

21.

Требования к демонстрации
3) умозаключения,
на которых
строится
демонстрация,
должны быть
логически
правильными.

22.

Возможные направления
опровержения:
Критика тезиса
Критика
аргументов
Критика
демонстрации
Если тезис недостаточно
аргументирован – это еще не
означает, что он ложен

23.

Спор – обсуждение
вопроса с различных
позиций с целью
установления истины.
Полемика – развернутый и публичный
спор, обычно включающий более двух
участников.
тезис
аргументы
антитезис
контраргументы
Каждая сторона
доказывает свою
позицию и
опровергает позицию
другой стороны.

24.

Условия допустимости спора
Предмет спора должен
иметь объективное
значение.
В позициях должны
быть общие моменты и
существенные различия.
Дейл Карнеги:
«Единственный
надежный способ
выиграть спор –
не спорить».
Участники спора должны иметь
сопоставимый уровень знания предмета.
Следует достичь соглашения о правилах
спора.

25. Общие принципы эффективной аргументации

Принцип адресности —
представление информации,
ориентированное на особенности
конкретной аудитории;
Принцип репрезентативности —
представление информации с опорой на
подобранный фактический материал,
достоверную статистику и мнения
признанных авторитетов.

26. Общие принципы эффективной аргументации

Принцип наглядности — использование
примеров и иллюстраций.
Принцип моделирования –
выявление связи информации
с возможностью
определенных действий.
Принцип яркости –
представление информации с
использованием
запоминающихся метафор,
неожиданных образов.

27.

Тактические приемы спора
Инициатива: активно
формировать сценарий спора
(предложить свою формулировку
темы, свой план обсуждения,
свой способ проверки…)
«Спуск по склону»:
сначала сформулировать
относительно нейтральный
аргумент, получить
согласие оппонента, потом
затем аргумент усилить;

28.

Тактические приемы спора
Концентрация действий: определить
наиболее сильные аргументы и возражения и
развивать их;
Предвосхищение: обзор возможных
контраргументов: «Мне могут возразить, что…";
Мне могут возразить,
что…
Отход: согласиться с
чем-то из позиции
оппонента.
… Мы уже обсуждали это
возражение, нет смысла к
нему возвращаться.

29.

Приемы на грани допустимого
Оборона: не формулировать свою позицию,
только критиковать и задавать вопросы;
«Повышение ставок»: указание на
максимальную ответственность оппонента;
«Разделяй и властвуй»: акцентировать
разногласия среди оппонентов;
Внушение согласия:
использование
бессознательных
реакций на слова и
интонации

30.

«Механические» некорректные приемы:
• не давать оппоненту
говорить, перебивать,
кричать;
• оскорбить оппонента,
затронуть его личные
проблемы;
нарочно затягивать спор, повторяться,
задавать несущественные вопросы.
Подумайте: стоит ли спорить с человеком,
который использует такие приемы?

31.

Логические некорректные приемы спора
(уловки):
1) «ядовитый ярлык» –
вместо содержательного
анализа позиция
оппонента просто
обозначается негативным
термином;
То, что Вы говорите –
субъективизм / ненаучная теория
/ стереотипное мнение

32.

Логические некорректные приемы спора
(уловки):
2) «противопоставление крайности» –
позиция оппонента преувеличивается так,
что становится очевидно неприемлемой;
- Нельзя так полагаться на чужое мнение.
- Но ведь нельзя же и никого не слушать, только себя
всегда считать правым.
3) аргумент к авторитету –
обоснование сводится к
ссылке на чье-то
высказывание или
оценку;

33.

Некорректные приемы спора
4) аргумент к публике –
ссылка на общее мнение
по данному вопросу.
Вариант: присоединяйся к миллионам
сторонников
5) аргумент к карману – демонстрация
выгодности принятия определенной позиции.
Вариант: аргумент к ложной
выгоде, которая на самом
деле не будет предоставлена

34.

Некорректные приемы спора
6) аргумент к личности – обсуждение
вместо тезиса личных качеств
выдвинувшего его человека.
Как можно всерьез относиться к мнению человека,
у которого даже среднего образования нет?
«Модификация Карлсона» –
высокая оценка своего уровня компетентности
вместо обоснования по существу
Я много лет изучаю эту проблему и
уже выступал с докладом по ней на
нескольких научных конференциях

35.

Некорректные приемы спора
7) аргумент к невежеству –
неопределенная ссылка на научные
данные. Предполагается, что оппонент не
захочет продемонстрировать их незнание.
Из школьного курса биологии всем известно,
что гены мутируют.
Вариант:
использование
заведомо
усложненной
терминологии

36.

Некорректные приемы спора
8) аргумент к тщеславию – указание на то,
что позицию поддерживает позитивно
оцениваемая группа.
Каждый
умный
честный
любящий Родину
Вариант: указание на то,
что альтернативную
позицию поддерживает
негативно оцениваемая
группа
человек
согласится с
тем, что…

37.

Некорректные приемы спора
9) аргумент к силе: указание
на возможность принять
силовые меры, если
оппонент не согласится;
Согласишься ли ты повторить то же самое
при маме / декане / сотруднике полиции?
10) аргумент к жалости:
подмена аргументации
ссылкой на личные
обстоятельства;

38.

Некорректные приемы спора
11) аргумент к
лозунгу: ссылка на
общее положение,
верное и справедливое, но не подходящее к
конкретной ситуации.
Вариант: «Народная мудрость гласит…»
12) аргумент к здравому
смыслу – житейские
рассуждения там, где
требуется профессиональный
анализ.