плагиат Бородулина нов

1.

Плагиат и списывание в
российских вузах: роль
образовательной среды и
индивидуальных
характеристик студента
Подготовила Бородулина Алина,
студентка ПСИ-125

2.

Общая цель
исследования
Е. Д. Шмелева ставит целью выяснить, какие факторы
влияют на то, прибегают ли российские студенты к двум
основным формам академического мошенничества:
плагиату и списыванию. Исследование разделяет факторы
на две большие группы:
Индивидуальные характеристики
студентов (вовлеченность в учебу,
мотивация, планы на будущее и т.д.).
Особенности образовательной среды
(отношение преподавателей, наличие
проверок, распространенность
мошенничества среди других
студентов).

3.

Актуальность
обусловлена широким
распространением плагиата и
списывания в России и высокой
толерантностью к ним среди
студентов.

4.

35%
письменных работ скачано
студентами из Интернета

5.

Гипотезы
исследования
Результаты исследований, заимствующих логику
экономического подхода, показывают: риски и строгость
наказания в случае раскрытия мошенничества существенно
сокращают использование студентом плагиата и
списывания в учебе.
Индивидуальные (относящиеся к
персональным характеристикам
студентов)
Контекстуальные факторы (отражающие
особенности образовательной среды)

6.

Индивидуальные факторы:
Н1
Низкий уровень вовлеченности в
учебную деятельность
Н2
Низкий уровень вовлеченности в
научно-исследовательскую
деятельность
Н3
Отсутствие планов продолжить
образование после получения
первого высшего
Н4
Отсутствие уверенности в связи
будущей профессиональной
деятельности с получаемой
специальностью

7.

Контекстуальные факторы:
Н5
Отношение преподавателей
к плагиату и списыванию
Н6
Наличие проверок на плагиат
Н7
Эффект согласованности

8.

Эмпирические данные и методология
исследования

9.

Исследование опирается
на данные Мониторинга
экономики образования за
2014/2015 учебный год
99
высших учебных заведений
разного профиля из всех
федеральных округов России
2978
студентов
бакалавриата/специалитета
очного отделения
1507
преподавателей

10.

Ключевая
особенность
Использованы парные данные:
ответы студентов (об их поведении и
характеристиках) и ответы
преподавателей (для оценки среды
вуза - нетерпимость, проверки).

11.

Зависимые
переменные
Зависимых переменных было две: опыт обращения к
плагиату и опыт списывания.
Опыт плагиата: объединение трех
показателеей (бинарных вопросов к
студентам) - использование чужих
фрагментов без ссылки, пересказ идей
без ссылки, покупка готовых работ.
Опыт списывания: объединение трех
показателей (вопросов) - списывание у
других, использование шпаргалок,
использование материалов в телефоне.

12.

Измерение
индивидуальных
характеристик студентов
Опрос студентов был направлен на
выявление успеваемости,
интенсивности подготовки,
посещаемости, участие в науке,
планы на будущее, уверенность в
карьере.
После был проведен
двухступенчатый кластерный анализ
ответов на вопрос о причинах выбора
вуза, что позволило разделить
студентов на две группы (ориентация
при поступлении на качество
образования или доступность).

13.

Конструирование индикаторов
образовательной среды (на
основе опроса преподавателей)
Созданы интегральные индикаторы среды с
помощью факторного анализа (метод главных
компонент с вращением VARIMAX).
Исходные показатели (нетерпимость, проверки,
вовлеченность в науку и т.д.) были сжаты в 4
ключевых фактора:
➔ Наличие политики противодействия
плагиату.
➔ Вовлеченность преподавателей в НИР.
➔ Распространенность мошенничества (оценка
преподавателей).
➔ Нетерпимое отношение к списыванию.

14.

Моделирование
2
бинарные логистические
регрессии (отдельно для
плагиата и отдельно для
списывания)
3
блока переменных в каждой
регрессии (контрольные,
индивидуальные,
контекстуальные)

15.

Интерпретация результатов
★ анализировались значимость и
отношение шансов,
показывающие, на сколько
процентов увеличивается или
уменьшается вероятность
мошенничества при изменении
фактора;
★ результаты для плагиата и
списывания сравнивались между
собой;
★ было определено, какие гипотезы
подтвердились, а какие нет.

16.

Выводы (плагиат)
➔ студенты 2-4 курсов чаще прибегают к плагиату по сравнению с первокурсниками;
➔ студенты-бюджетники менее склонны к плагиату;
➔ дети из более обеспеченных семей реже прибегают к плагиату;
➔ студенты гуманитарных и экономических ВУЗов прибегают к плагиату чаще, чем
студенты технических и медицинских ВУЗов;
➔ отсутствие подготовки к занятиям повышало шансы использования плагиата;
➔ студенты, ориентировавшиеся на качество образования при поступлении, на 23%
реже используют плагиат;
➔ вовлеченность студентов в науку не сыграла роли;
➔ студенты, планирующие получать второе высшее, чаще прибегают к плагиату;
➔ чем больше преподавателей, нетерпимых к плагиату, тем меньше к нему
прибегают студенты;
➔ существование “эффекта согласованности” подтвердилось;
➔ в ВУЗах, где преподаватели погружены в НИР, студенты реже прибегают к
плагиату;
➔ роль официальной политики противодействия плагиату в ВУЗе не значительна.

17.

Выводы (списывание)
➔ студенты 2-4 курсов чаще списывают по сравнению с первокурсниками;
➔ студенты естественных и технических наук списывают чаще;
➔ студенты в гос. и головных ВУЗах списывают чаще (по сравнению с частными
ВУЗами и филиалами);
➔ отсутствие подготовки к занятиям и низкая посещаемость повышают шансы
списывания;
➔ студенты, ориентировавшиеся на качество образования при поступлении,
списывают реже;
➔ вовлеченность студентов в науку не сыграла роли;
➔ студенты, планирующие продолжить обучение в аспирантуре, реже списывают;
➔ студенты, планирующие работать по профессии, реже списывают;
➔ чем больше преподавателей, нетерпимых к списыванию, тем меньше к нему
прибегают студенты;
➔ существование “эффекта согласованности” подтвердилось;
➔ в ВУЗах, где преподаватели погружены в НИР, студенты реже списывают;
➔ роль официальной политики противодействия списыванию в ВУЗе не
значительна.

18.

Заключение
★ Индивидуальные характеристики и
конкретные действия
преподавателей влияют на
академическое мошенничество
сильнее, чем формальные политики
ВУЗов.
★ “Эффект согласованности” силен.
★ Практические рекомендации:
стимулировать преподавателей
применять строгие санкции;
предупреждать студентов о
проверках и строгости наказания.
★ Направления для будущих
исследований:
изучить связь между
характеристиками рынка труда и
готовностью студентов к обману.

19.

Спасибо,
что внимательно
слушали меня!