c652eb7e1764d87d4c535645f6731daf

1. Развитие методики оценки качества аудита

2.

Изменения в содержании закона 307-ФЗ затронули и Международный стандарт
контроля качества 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих
аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие
задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих
услуг», который был заменен на Международный стандарт контроля качества 1
«Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные
проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания,
обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг» в части
обеспечения подходов к качеству аудита

3.

Новые подходы к качеству аудиторских услуг

4.

Наибольшее количество нарушений, которые выявлялись до изменения
стандартов качества аудита:
1) нарушение федеральных стандартов аудиторской деятельности – свыше
54%;
2) нарушение закона «Об аудиторской деятельности» №307-ФЗ – 30,3%;
3) нарушение закона «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма» – 5,8%;
4) на другие нарушения - 9,9%.
Нарушения требований аудиторских стандартов влекут за собой снижение
прозрачности аудиторского бизнеса и нарушение принципов контроля
качества аудита.

5.

Аудиторские нарушения, систематизированные по 4-м видам

6.

Наиболее ярким примером снижения доверия к профессии,
послужил скандал с отзывом Банком России лицензии у банка
«Югра» после положительного заключения аудитора «БДО Юником»
(СРОА РСА) и внеплановая проверка качества работы аудитора. По
данным Федерального казначейства, в ходе ВККР, нарушения не
были выявлены, что свидетельствует о формализме в отношении
ВККР со стороны регулятора, так как, если бы аудитор выполнил свою
работу на требуемом уровне, аудиторское заключение должно было
быть модифицированным, или отказ от выражения мнения.
В анализируемом случае заключение было положительным, а на
фоне многочисленных жалоб на действия аудитора, стали говорить о
дискредитации профессии и поверхностном отношении к этом
контролирующих органов, когда АФ выдают заключения, а по
результатам деятельности, у клиента отзывают лицензию. Также
здесь был поднят вопрос о достаточности контроля за АФ со стороны
СРОА, если их члены рискуют не только своей деловой репутацией,
но и репутацией СРОА.

7.

Исходя из количества отозванных лицензий у финансово-кредитных организаций
и т.д. по каждой АФ, входящих в состав СРОА, можно определить уровень
надежности АФ, проявляющееся в процентном выражении количества
сомнительных (или недобросовестных) аудиторских заключений:
где