Коллективные трудовые споры

1.

Коллективные трудовые споры
Говоруха Юлия
Филоненкова Валерия

2.

3.

ТК РФ, Статья 409. Право на забастовку
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации
признается право работников на забастовку как способ разрешения
коллективного трудового спора.
Право может быть реализовано если:
- процедуры не привели к разрешению коллективного трудового
спора (статья 406 ТК РФ)
- работодатель (представители работодателя) или работодатели
(представители работодателей) не выполняют соглашения,
достигнутые сторонами коллективного трудового спора. ( ст. 408
ТК РФ)
- Или (они же) не исполняют решение трудового арбитража

4.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
от 18 июля 2008 г. N 45-Г08-12
Забастовка трудового коллектива шахты "Красная
Шапочка" ОАО "Севуралбокситруда"

5.

Решение по первой инстанции вынесено - 24 апреля 2008 года Свердловским
областным судом
Истец: ОАО «Севуралбокситруда»
Соответчики: объединенной первичной организации Независимого профсоюза
горняков России ОАО "Севуралбокситруда«(орган, возглавляющий
забастовку), трудовому коллективу шахты "Красная Шапочка" ОАО
"Севуралбокситруда«
Требования: признание забастовки незаконной
Обстоятельства дела:
1)
26 марта 2008 года работниками ( 81 чел.) было проведено собрание(низкая
зарплата) и принято решение не выходить из шахты после окончания
смены, где они находились до 4 апреля 2008 года.
2)
27 марта 2008 года представителю объединенной первичной организации
Независимого профсоюза горняков России ОАО "СУБР" работниками 3
смены шахты "Красная Шапочка" были переданы письменные требования
работодателю
3)
были сформулированы общие требования работников шахты "Красная
Шапочка", состоящие из 11 пунктов, и 28 марта 2008 года переданы
работодателю. (всех трех смен)
4)
31 марта 2008 года открытое акционерное общество "Севуралбокситруда"
(ОАО "СУБР") обратилось в суд с иском

6.

Исковое заявление
Предмет: правоотношения по разрешению трудовых споров
Основание: забастовка объявлена без учета сроков, процедур и требований,
предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации: требования к
работодателю не были утверждены на общем собрании (конференции)
работников предприятия; требования работников были получены
администрацией после начала забастовки; работодатель надлежащим образом
не был уведомлен о начале проведения забастовки; решение об объявлении
забастовки принято не обособленным структурным подразделением ОАО
"СУБР".
Содержание: признание забастовки незаконной

7.

Возражения ответчика:
1) трудовой коллектив шахты "Красная Шапочка" ОАО "СУБР" не
является надлежащим ответчиком-поскольку шахта не является
обособленным структурным подразделением ОАО "СУБР« ( ст. 410
ТК РФ- решение об объявлении забастовки принимается
собранием обособленного подразделения организации)
2) Объединенная первичная организация Независимого профсоюза
горняков России ОАО "СУБР" также не является надлежащим
ответчиком по делу, поскольку отсутствуют доказательства, что
забастовка организовывалась на основании решения
руководящего органа указанной профсоюзной организации
3) Акция протеста работников шахты "Красная Шапочка" не являлась
забастовкой, поскольку на момент начала акции между
работодателем и работниками отсутствовали неурегулированные
разногласия. В соответствии с ч. 3 ст. 413 Трудового кодекса
Российской Федерации забастовка является незаконной при
наличии коллективного трудового спора, который в данном
случае отсутствовал.

8.

Доводы 3-х лиц (Горно-металлургического профсоюза
России+ Независимого профсоюза Горнозаводского Урала и
Профсоюза Горняков России) привлеченных по делу на
стороне ответчика :
1) в трудовом коллективе ОАО "СУБР" не было обсуждения
вопроса об объявлении забастовки, отсутствует
организационное единство работников, принимавших
участие в акции. В данном случае в силу требований ст. ст.
398, 399, 410 Трудового кодекса Российской Федерации
отсутствуют коллективный характер трудового спора и
забастовка, поскольку коллективный трудовой спор
характеризуется коллективным характером, когда одной
стороной выступает коллектив, и особым предметом
разногласий.
Итог судебное решение по первой инстанции :Забастовка трудового
коллектива 3 смены шахты "Красная Шапочка" открытого акционерного
общества "Севуралбокситруда", проведенная с 26 марта 2008 года по 4 апреля
2008 года признана незаконной. Одновременно отказано в удовлетворении
требований открытому акционерному обществу "Севуралбокситруда" (ОАО
"СУБР") к объединенной первичной организации Независимого профсоюза
горняков России ОАО "СУБР" о признании забастовки незаконной.

9.

Кассационная жалоба→
Определение ВС РФ основано на следующих доводах:
1)Из материалов дела видно, что наравне с четырьмя другими шахтами
шахта "Красная Шапочка" является структурным подразделением ОАО
"СУБР" и отказ ее работников от исполнения трудовых обязанностей не мог
поставить под угрозу срыва работу других подразделений акционерного
общества.
2)
в рассматриваемой ситуации имел место коллективный трудовой спор, а
действия работников по его разрешению представляют собой забастовку.
3) участвующими в деле лицами не оспаривается вывод суда о том, что
отказ работников шахты от исполнения трудовых обязанностей был
объявлен без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ст.
413 Трудового кодекса РФ, влекущих незаконность забастовки.
Итог: Иск ОАО "Севуралбокситруда" удовлетворить.
Признать незаконной забастовку работников шахты "Красная Шапочка" ОАО
"Севуралбокситруда" проведенную с 26 марта 2008 года по 4 апреля 2008
года.

10.

Дело № 3-140/2015 от 26 августа 2015 года

11.

Дело № 3-140/2015
С участием представителя истца Черненко А.В.,
ответчиков Ш., П., К., О., Н., О1., А., Б., Г.Н1., П1., Ш1., С..
Рассмотрев 26 августа 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной
ответственностью «***» к Ш., П., К., О., Н., О1., А., Б., В., В1., Г., Л., М., Н1., П1., Т., Ш1., Ш2., Ш., С. о
Требования: признание забастовки незаконной.
Фабула дела:
ООО «***» обратилось в суд с иском к Ш., П., К., О., Н., О1. о признании предупредительной забастовки,
проведенной 26 июня 2015 года с 08-00 час. до 09-00 час., а также бессрочной забастовки, объявленной с 06
июля 2015 года, незаконной.
Определением суда (протокол судебного заседания от 06 августа 2015 года) в качестве соответчиков для участия
в деле привлечены А., Б., В., В1., Г., Л., М., Н1., П1., Т., Ш1., Ш2., Ш., С., участвовавшие в предупредительной
забастовке.
В обоснование заявленного требования ООО «***» указало, что 05 июня 2015 года работниками участка выпуска
запчастей ООО «***» в адрес работодателя направлено требование об увеличении заработной платы не менее
чем на 50% от оклада каждого работника. 15 июня 2015 года был избран представительный орган работников
участка в составе Ш., П., К., О., Н., О1. 19 июня 2015 года от работников участка выпуска запчастей получено
решение об объявлении предупредительной забастовки и 26 июня 2015 года 18 работниками участка такая
забастовка проведена в 08-00 час. до 09-00 час. В названном решении также указано, что работники приступят к
бессрочной забастовке с 06 июля 2015 года.
ООО «***» просило признать проведенную работниками участка выпуска запчастей 26 июня 2015 года
предупредительную забастовку, а также объявленную ими с 06 июля 2015 года бессрочную забастовку
незаконной, указав в обоснование иска, что поскольку названный участок не является обособленным
структурным подразделением общества, объявление забастовки его работниками противоречит ст. 410
Трудового кодекса РФ, предусматривающей право объявления забастовки собранием работников организации
(филиала, представительства и иного обособленного структурного подразделения).
В ходе рассмотрения дела представитель истца (л.д. 245) уточнил заявленные требования и просил признать
незаконной только предупредительную забастовку, проведенную 26 июня 2015 года с 08-00 часов до 09-00 часов,
поскольку работники к объявленной с 06 июля 2015 года бессрочной забастовке не приступили.
Ответчики Ш., П., К., О., Н., О1., А., Б., Г., Л., М., Н1., П1., Ш1., С., просили отказать в заявленных
требованиях, полагая, что порядок проведения предупредительной забастовки нарушен не был, к объявленной с
06 июля 2015 года бессрочной забастовке работники не приступили, не причинив тем самым какого-либо ущерба
работодателю.

12.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2015
года 27 работниками участка выпуска запчастей ООО «***» в адрес
управляющего директора предприятия направлено требование об
увеличении заработной платы не менее чем на 50% от оклада каждого
работника.
15 июня 2015 года на собрании трудового коллектива участка выпуска
запчастей ООО «***», на котором присутствовал 31 работник, был
избран представительный орган работников участка в составе Ш., П.,
К., О., Н., О1. для участия в примирительных процедурах.
19 июня 2015 года работодателем получено решение, подписанное 36
работниками участка, об объявлении 26 июня 2015 года в 08-00 час. до
09-00 час. предупредительной забастовки и с 06 июля 2015 года бессрочной забастовки.
26 июня 2015 года с 08-00 час. до 09-00 час. 18 работниками участка
выпуска запчастей ООО «***» проведена предупредительная
забастовка, что подтверждается актом от 26 июня 2015 года (л.д. 102),
составленным представителями работодателя.
Таким образом, отказ работников участка выпуска запчастей ООО «***»
от исполнения 26 июня 2015 года в течение одного часа трудовых
обязанностей, связанный с требованием об увеличении заработной
платы, является забастовкой.

13.

В соответствии со статьей 399 Трудового кодекса РФ требования,
выдвинутые работниками и (или) представительным органом работников
организации (филиала, представительства или иного обособленного
структурного подразделения), утверждаются на соответствующем
собрании работников, излагаются в письменной форме и направляются
работодателю представительным органом работников, уполномоченным
ими на разрешение коллективного трудового спора. Собрание
работников считается правомочным, если на нем присутствует более
половины работающих.
В силу ст. 410 Трудового кодекса РФ решение о проведении забастовки
утверждается собранием работников организации. Собрание работников
считается правомочным, если на нем присутствовало более половины от
общего числа работников не менее двух третей от общего числа
работников. Решение считается принятым, если за него проголосовало
не менее половины работников, присутствующих на собрании.
Как следует из требования о повышении заработной платы,
подписанного 27 работниками участка выпуска запчастей ООО «***» (л.д.
9), оно не утверждалось на собрании работников.
Как видно из протокола № 1 собрания трудового коллектива ООО «***»
участка выпуска запчастей от 15 июня 2015 года (л.д. 10), на нем не
принималось решение об объявлении забастовки. На собрании принято
решение об избрании представительного органа работников участка для
участия в примирительных процедурах. Иных решений на собрании не
принималось.

14.

Решение об объявлении забастовки (л.д. 11) подписано 36
работниками участка выпуска запчастей ООО «***», однако,
в нарушение ст. 410 Трудового кодекса РФ оно не
утверждено собранием работников, не содержит даты его
принятия, было передано, со слов ответчика К.,
представителям администрации общества 19 июня 2015
года.
Также необходимо отметить, что на состоявшемся 15 июня
2015 года собрании работников участка выпуска запчастей
присутствовал 31 человек, в то время, как согласно
штатному расписанию общества по состоянию на 01 января
2015 года, на нем работает 1 054 человека.
Таким образом, работниками не проводилось собрание,
предусмотренное статьей 399 Трудового кодекса РФ для
выдвижения требований работников, а на собрании 15 июня
2015 года не было необходимого для его проведения
количества работников ООО «***», следовательно,
работниками всего общества решение о проведении
забастовки не принималось.

15.

Решение суда:
Исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «***» удовлетворить.
Признать предупредительную забастовку, проведенную 26
июня 2015 года с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут,
незаконной.

16.

Спасибо за внимание!)