Формирование механизма управления инвестиционным проектом

1. Тема: «Формирование механизма управления инвестиционным проектом»

Казахстанско-Американский Свободный университет
Тема: «Формирование механизма
управления инвестиционным проектом»
Выполнил: Гришаев И.Ю.
Научный руководитель: Трофимова Ю.В.
Усть-Каменогорск, 2017г.

2.

Цель дипломной работы состоит в анализе и
исследовании теоретических положений, а также
выработки практических рекомендаций по
формированию системы управления
инвестиционными проектами на предприятии.
Объектом исследования является ТОО «Казцинк».
Предметом исследования является совокупность
экономических отношений, возникающих в ходе
разработки и осуществления процессов управления
инвестиционными проектами в ТОО «Казцинк».

3. Задачи дипломной работы

исследовать эволюцию и основные характеристики
инвестиционного проекта как объекта менеджмента на
предприятиях
систематизировать теоретические подходы к управлению
инвестиционными проектами
изучить организационно-экономическую деятельность
предприятия
провести анализ хозяйственной деятельности ТОО
«Казцинк»
оценить эффективность организационного обеспечения и
влияние внешних и внутренних факторов на управление
инвестиционными проектами исследуемого предприятия
провести анализ эффективности осуществления
проектной деятельности на примере конкретного
проекта
сформулировать рекомендации по повышению
эффективности управления инвестиционными
проектами на предприятии
разработать предложения по развитию управления
проектами на предприятии на основе внедрения
портфельного управления

4.

Структурные подразделения
Основные дочерние
предприятия
Зыряновский ГОК
АО «Шаймерден»
Риддерский ГОК
ТОО «Казцинк-ТемирТранс»
Риддерский МК
ТОО «Казцинктех».
Усть-Каменогорский МК
ТОО «Казцинк-Энерго»
Бухтарминский ГЭК
ТОО «Altyntau Kokshetau»
ПК «Казцинк-Автоматика»
Жайремский ГОК
ПК «Казцинк-Транс»
ПК «Казцинк-Ремсервис»
ПК «Казцинк-Шахтстрой»
ПК «Казцинкмаш»
Примечание
ГОК – горно-обогатительный
комплекс
ГЭК – гидроэнергетический
комплекс
МК – металлургический комплекс
ПК – промышленный комплекс

5. SWOT-анализ для ТОО «Казцинк»

6.

7.

Причина отклонения
Кол-во
Доля %
Статус
Курсовая разница
8
20,51%
Н
Превышение сроков разработки
6
15,38%
К
Превышение сроков согласования
6
15,38%
К
Изменение содержания
3
7,69%
К
Поставка оборудования
3
7,69%
ЧК
Выбор подрядчика
3
7,69%
ЧК
Неучтенные работы
2
5,13%
К
Невыполнение обязательств подрядчиком
2
5,13%
ЧК
Погодные условия
1
2,56%
Н
Отсутствие технического решения
1
2,56%
К
Аварийная ситуация
1
2,56%
ЧК
Опережение графика
1
2,56%
К
Ошибки в ПСД
1
2,56%
К
Изменения в законодательстве
1
2,56%
Н
ИТОГО
39
100%
Примечание
Н- неконтролируемые
К- контролируемые
ЧК - частично
контролируемые

8. Оценка эффективности проекта «Строительство третьей колоны дессорбции»

Показатель
Ед.изм
ТЭО-1
ТЭО-2
Курс $
тг
152
183,17
Факт (185,34)
CAPEX
тыс . $
765
1 118
1 052
Rate
%
10
10
20
10
20
10
20
10
20
NPV
тыс . $
2 461
1 454
907
1 524
973
2 417
1 610
5 233
3 846
DPP
лет
1,2
3,1
3,3
2,99
3,09
2,17
2,78
1,38
1,41
IRR
%
137
82
ТЭО-3
94
ТЭО-4
139
Модель
263
Использование при расчетах не актуальной информации
Показатели реализации на листе Cash Flow заданны не корректно
На этапе ТЭО-1 не учтены затраты на прохождения государственной
комиссии и установку оборудования для выполнения
государственных требований по защиты окружающей среды и ТБ

9. Сравнение календарного графика проекта и модели

№
Этап
Продолжительность (мес.)
Проект
Модель
1
2
3=(2-1)
4
5=(4-2)
План.
Факт.
Откл.
Мод.
Откл.
1
ТЭО-1
2,6
2,6
-
2,6
-
2
ПИР
0,8
3
2,2
2,2
-0,8
3
ТЭО-2
3,4
7,5
3,9
4
-3,5
4
СМР
3,3
10
7,7
3,8
-6,2
5
ТЭО-3
2
1
-1
1
-
6
ВПМ
3,3
5,5
2,2
5,5
-
7
ТЭО-4
2,1
2,6
0,5
2,6
-
Финансирование
7,5
20,5
15,5
10
-10,5
ИТОГО
17,5
32,2
15,5
21,7
-10,5
Из-за непредвиденного объема работ фактические сроки проекта
превышают плановые на 84%
При реализации заранее продуманного такого же объема работ, мы
предполагаем, что сроки их реализации были бы меньше на 10,5
месяцев

10. Расчет денежного потока проекта со ставкой 10%

Наименование
Ед.
2014
2015
2016
2017
2018
Итого
Реализация
$
0
0
2 745 650
2 687 880
2 687 880
8 121 411
Эксп. затраты
$
0
0
(768 280)
(754 966)
(757 973)
(2 281 219)
ДВПНА
$
0
0
1 977 371
1 932 915
1 929 907
5 840 192
Амортизация
$
0
0
(262 970)
(197 227)
(147 920)
(608 117)
ДВПН
$
0
0
1 714 401
1 735 687
1 781 987
5 232 075
Подох. Налог
$
0
0
(342 880)
(347 137)
(356 397)
(1 046 415)
Чистый доход
$
0
0
1 371 521
1 388 550
1 425 589
4 185 660
Капстрой
$
(18 843)
(1 033 036)
0
0
0
(1 051 878)
Амортизация
$
0
0
262 970
197 227
147 920
608 117
Риски
$
0
0
0
0
0
0
ЧПДС
$
(18 843)
(1 033 036)
1 634 490
1 585 777
1 573 510
3 741 899
Накоп. ЧПДС
$
(18 843)
(1 051 878)
582 612
2 168 389
3 741 899
Расчет ключевых показателей
IRR
%
139
Ставка
%
10
ДПДС
$
(17 130)
(853 748)
1 228 017
1 083 107
977 026
2 417 271
НДПДС
$
(17 130)
(870 878)
357 139
1 440 246
2 417 271
2 417 271
DPP
лет
2,71
NPV
$
2 417 271

11. Расчет денежного потока модели со ставкой 10%

Наименование
Ед.
2014
2015
2016
2017
2018
Итого
Реализация
$
0
5 190 790
3267 853
3 210 083
3 210 083
14 878 809
Эксп. затраты
$
0
(1 422 555)
(768 280)
(754 966)
(757 973)
(3 703 775)
ДВПНА
$
0
3 768 235
2 499 573
2 455 117
2 452 109
11 175 034
Амортизация
$
0
(262 970)
(197 227)
(147 920)
(110 940)
(719 057)
ДВПН
$
0
3 505 265
2 302 346
2 307 197
2 341 169
10 455 977
Подох. Налог
$
0
(701 053)
(460 469)
(461 439)
(468 234)
(2 091 195)
Чистый доход
$
0
2 804 212
1 841 877
1 845 757
1 845 935
8 364 782
Капстрой
$
(1 051 878)
0
0
0
0
(1 051 878)
Амортизация
$
0
262 970
197 227
147 920
110 940
719 057
Риски
$
0
0
0
0
0
0
ЧПДС
$
(1 051 878)
3 067 182
2 039 104
1 993 678
1 983 876
8 031 961
Накоп. ЧПДС
$
(1 051 878)
2 015 303
4 054 407
6 048 085
8 031 961
Расчет ключевых показателей
IRR
%
263
Ставка
%
10
ДПДС
$
(956 253)
2 534 861
1 532 009
1361 709
1 231 831
5 704 156
НДПДС
$
(956 253)
1 578 608
3 110 617
4 472 326
5 704 156
5 704 156
DPP
лет
1,38
NPV
$
5 704 156

12. Прогнозный курс по проекту

13. Рекомендации по премированию проектных групп

Средние сроки проектов
Размер проекта
12 месяцев
50 000 – 2 000 000 $
18 месяцев
2 000 000 -10 000 000 $
30 месяцев
Свыше 10 000 000 $
Считаем необходимым разделить премирование на 2 категории
Осуществлять премирование поэтапно в соответствии с
предлагаемыми таблицами премирования по формуле
Проводить дополнительное премирование для проектов с
экономическим эффектом в случае, если фактический NPV больше
планируемого и рассчитывать по формуле

14. Максимальная суммарная премия за выполнение проекта

Размер проекта
Без эконом. эффекта
С эконом. эффектом
Внеплановые
Менеджер
Группа
Менеджер
Группа
Менеджер
Группа
50 000 – 2 000 000 $
170%
85%
200%
100%
80%
40%
2 000 000 – 10 000 000 $
260%
130%
290%
145%
125%
62,5%
Свыше 10 000 000 $
410%
205%
452%
226%
204,5%
102,25%
Предлагаемое нами решение подразумевает увеличение суммарной
премии по проекту, но учитывая продолжительность реализации
проектов вероятность получения полного вознаграждения не велика.
Такая система премирования позволит повысить качественные
показатели проектов

15. Распределение проектов в портфеле на примере одного направления

16. Категоризация внутри портфеля по направлению деятельности

Категория
Экологические
Социальные
Свыше 100 000$
До 100 000$
Независимые проекты
Название
КО
П
Название
КО
П
Название
КО
П
Проект 1
3,2
3
Проект 11
4,0
1
Проект 19
3,3
2
Проект 2
3,0
4
Проект 3
2,5
3
Проект 12
3,3
1
Проект 20
1,9
4
Проект 21
2,75
2
Проект 22
1,5
2
Проект 23
1,5
5
Горные работы
Проект 4
4,2
1
Основные фонды
Проект 5
4,0
1
Проект 13
3,8
2
Проект 6
1,4
6
Проект 14
3,2
3
Проект 15
2,6
4
Проект 16
1,75
3
Проект 24
3,0
2
Проект 25
2,8
3
Энергетические
Проект 7
3,8
1
Проект 8
1,25
4
Обучение
Проект 9
3,0
2
Проект 17
3,2
1
ТБ
Проект 10
2,2
1
Проект 18
1,8
2
Примечание
КО – количественная оценка
П – приоритет

17. Многокритериальная оценка проектов внутри категории

Проекты
Сроки
Успех
Риски
Эффектив.
Capex
Приоритет
Мес.
Р
%
Р
R
Р
$
Р
NPV
Р
Оценка
П
Проект 5
16,0
2
80
2
0,50
1
2M
1
2,6
2
1,5
1
Проект 6
14,0
4
90
1
0,40
2
2,5 M
2
2,8
3
2,4
2
Проект 13
15,5
3
74
3
0,32
4
3M
3
3,0
4
3,4
4
Проект 14
19,0
1
70
4
0,20
6
4,3 M
4
1,5
1
3,2
3
Проект 15
10,0
6
68
5
0,35
3
5,2 M
6
3,3
5
5,0
5
Проект 23
12,0
5
64
6
0,25
5
4,6 M
5
4,3
6
5,4
6
Примечание
Мес. - месяцы
Р - ранг
П - приоритет

18. Многокритериальная модель количественной оценки проекта

Критерии
Вес
Оценка
Итого
Сроки реализации
10%
2
0,2
Вероятность успеха
15%
2
0,3
Риски остановки производства
20%
3
0,6
Капитальные вложения
25%
3
0,75
Эффективность
30%
2
0,6
Суммарный вес
100%
Итоговая оценка
2,45
Предлагаемая формула расчета
синергетического эффекта

19. Организационная структура при портфельном управлении