03.Ошибки при оформлении заключения эксперта

1. Ошибки при оформлении заключения эксперта

ЭКЦ МВД РОССИИ

2. ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ

Превышение пределов
компетенции эксперта
Неполнота описания
(фиксации) исследуемой и
полученной информации
Ошибки методического
характера
ОСНОВНЫЕ
ОШИБКИ
Нарушение очередности
этапов производства
экспертизы
Ошибки в описании
обнаруженной информации
Ошибки в описании методов
и средств при проведении
экспертизы
Ошибки в ответе на вопросы
и в выводах
2

3. 1. Превышение пределов компетенции эксперта

3
1. ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ
КОМПЕТЕНЦИИ ЭКСПЕРТА
3

4. 1. Превышение пределов компетенции эксперта

Эксперт неправомерно относит обнаруженное ПО к
развлекательному классу, выходя тем самым за пределы
своей компетенции.
4
Эксперт исходя из надписей на наклейке исследуемого
объекта делает вывод о его оригинальности.

5. 1. Превышение пределов компетенции эксперта

5
Э к с п е р т д е л а е т н е о бо с н ов а н н ы й в ы в о д
О т с у т с т в у е т о п и с а н и е п р о в е д е н и я э к с п е р т н о го
э к с п е р и м е н т а , п о з в ол я ю щ е го о п р е д е л и т ь
ф у н к ци о н а л П О
Эксперт выходит за рамки пределов своей
к о м п е т е н ци и , д е л а я в е р о я т н о ст н ы й в ы в о д о
ф у н к ци о н а л е о б н а р у ж е н н о го П О
Нельзя делать выводы, касающиеся факта
наступления конкретных событий. Эксперт
может лишь указать на имеющиеся следы,
у к а з ыв а ю щ и е о н а с т у п л е н и и к о н к ре т н о го
с о б ыт и я .

6.

1. Превышение пределов компетенции
эксперта
6
В о п р ос № 3 п о с т а в л е н н е к о рр е к т н о

7.

1. Превышение пределов компетенции
эксперта
7
Э к с п ер т в ы х о д и т з а п р е д е л ы с в о е й
к о м п е т е н ци и ! ! !
Некорректно поставлен вопрос перед экспертом
Э к с п е р т н е п р а в о м е р н о п р о в од и т о ц е н к у
о б н а р у ж е н н о й и н ф о рм а ц и и

8.

1. Превышение пределов компетенции
эксперта
8
Э к с п е р т в ы х о д и т з а р а м к и с в о е й к о м п е т е н ци и ,
о т в е ч а я н а в о п р ос .

9. 2. Неполнота описания (фиксации) исследуемой и полученной информации

2. НЕПОЛНОТА ОПИСАНИЯ
(ФИКСАЦИИ) ИССЛЕДУЕМОЙ И
ПОЛУЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ
9
9

10. 2. Неполнота описания (фиксации) исследуемой и полученной информации

10
Не в полной мере фиксируется полученная
и н ф о рм а ци я (н е о б х о д и м о у к а з ыв а т ь и м е н а
ф а й л о в и л и п р и в о д и т ь и х с п и с о к)
Э к с п е р т о м п р и в о д и т ся с п и с о к ф а й л о в ,
с о д е р ж а щ и х п о л у ч е н н у ю в х о д е и с с л е д о ва н и я
и н ф о рм а ци ю б е з у к а з а н и я с п о с об а е е
получения.

11. 3. Ошибки методического характера

11
3. ОШИБКИ МЕТОДИЧЕСКОГО
ХАРАКТЕРА
11

12. 3. Ошибки методического характера:

12
Не совпадают даты подписки (3 февраля) и даты начала производства экспертизы (7 февраля).
Н е с о б л ю д е н ы т р е б о в а н и я 6 1 5 П р и к а з а ( н е п р а в и л ь н ы е п о л я , н е п р а в и л ь н ый ш р и ф т , н е с о б л ю д е н о у к а з а н и е
формата дат (3 февраля)

13. 3. Ошибки методического характера:

13
Не указаны версии
и с п о л ь з у е м о го П О
Экспертом неправильно указано название
о б ъ ек т а

14. 3. Ошибки методического характера:

14
Н е д о п у с к а е т с я о б ъ е д и н е н и е ф и к с и р у е м ой
и н ф о рм а ци и п р и о п и с а н и и и л л ю с т р а ц и о н н о го
материала

15. 3. Ошибки методического характера:

15
Н е д о п у с к а е т с я о б ъ е д и н е н и е ф и к с и р у е м ой
и н ф о рм а ци и п р и о п и с а н и и и л л ю с т р а ц и о н н о го
материала

16. 3. Ошибки методического характера:

16
Н е у к а з а н о н а з в а н и е и с с л е д у е м ого
о б ъ е к т а (в м е с т о э т о го п р о с т о н а п и с а н о
«е г о »)
Не указан какой именно НЖМД
исследовался!
О т с у т с т в у е т т е к с т о во е о п и с а н и е
о б ъ е к т о в . О н о п р и в од и т с я и с к л ю ч и т е л ь н о
в форме иллюстраций.

17. 3. Ошибки методического характера:

17
Э к с п е р т о м п р о в од и т с я в к л ю ч е н и е и
и с с л е д о в а н и е м о б и л ь н о го т е л е ф он а б е з
п и с ьм е н н о го р а з р е ш ен и я о т с л е д о ва т е л я н а
внесение изменений в содержимое МТ.
О т с у т с т в у е т у к а з а н и е н а и с п о л ь зо ва н и е в
п р о ц е с с е п р о и зв од с т в а э к с п е р т и зы
м е т о д и к и и с с л е д о ва н и я м о б и л ь н ы х
устройств.
Неполнота описания объекта

18. 3. Ошибки методического характера:

Отсутствует иллюстрации видеорегистратора и НЖМД,
извлеченных из упаковки
18

19. 4. Нарушение очередности этапов производства экспертизы

4. НАРУШЕНИЕ ОЧЕРЕДНОСТИ
ЭТАПОВ ПРОИЗВОДСТВА
ЭКСПЕРТИЗЫ
19
19

20. 4. Нарушение очередности этапов производства экспертизы

4. Нарушение очередности этапов производства 20
экспертизы
Пропущен этап описания вскрытия упаковки и
извлечения исследуемого объекта
Приводится описание объекта во время (после)
начал ответа на поставленные вопросы

21. 4. Нарушение очередности этапов производства экспертизы

4. Нарушение очередности этапов производства 21
экспертизы
Эксперт два раза описывает этап получения доступа к
содержимому исследуемого объекта

22. 4. Нарушение очередности этапов производства экспертизы

4. Нарушение очередности этапов производства 22
экспертизы
Нарушение этапов производства экспертизы: сначала
необходимо произвести посекторное копирование
исследуемого НЖМД, а после этого уже отвечать на
поставленные перед экспертом вопросы.

23. 4. Нарушение очередности этапов производства экспертизы

4. Нарушение очередности этапов производства 23
экспертизы
Сначала создается копия исследуемого
накопителя информации, а после этого
производится просмотр логической структуры на
копии накопителя. А должно быть все наооборот.
Отсутствует обязательный
этап
описания
процедуры
восстановления
удаленной
информации.

24. 5. Ошибки в описании обнаруженной информации

24
5. ОШИБКИ В ОПИСАНИИ
ОБНАРУЖЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ
24

25. 5. Ошибки в описании обнаруженной информации:

25
Указывается функционал программного обеспечения
без проведения экспертного эксперимента по
определению (проверки) функциональных
возможностей
ПО наименование программы, если не
Нельзя
утверждать
было проведено сравнительное исследование. В данном
случае следует писать: «программное обеспечение,
атрибутирующее себя как …»

26. 5. Ошибки в описании обнаруженной информации:

26
Экспертом делается вероятностный вывод о
соответствии ПО определенным
функциональным возможностям
Эксперт указывает, что на иллюстрации № 5
приведено содержимое файла-отчета, когда на ней
приведено лишь описание этого файла-отчета

27. 6. Ошибки в описании методов и средств при проведении экспертизы

6. ОШИБКИ В ОПИСАНИИ МЕТОДОВ 27
И СРЕДСТВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ
ЭКСПЕРТИЗЫ
27

28. 6. Ошибки в описании методов и средств при проведении экспертизы

6. Ошибки в описании методов и средств при 28
проведении экспертизы
Отсутствует описание метода (более подробного
алгоритма) исследования предоставленного объекта

29.

6. Ошибки в описании методов и средств при 29
проведении экспертизы
Экспертом проводилось выборочное исследование объекта

30. 6. Ошибки в описании методов и средств при проведении экспертизы

6. Ошибки в описании методов и средств при 30
проведении экспертизы
Эксперт ошибочно утверждает, что в ходе
проведенного исследования им были восстановлены
все удаленные файлы.

31. 7. Ошибки в ответе на вопросы и в выводах

7. ОШИБКИ В ОТВЕТЕ НА ВОПРОСЫ
И В ВЫВОДАХ
31
31

32. 7. Ошибки в ответе на вопросы и в выводах:

Несоответствие проведенного исследования и полученных
выводов поставленному перед экспертом вопросу
32

33. 7. Ошибки в ответе на вопросы и в выводах:

33
Некорректно сформулированный вопрос
Некорректно поставленные вопросы, носящие
правовой характер
Вопрос поставлен не конкретно

34. 7. Ошибки в ответе на вопросы и в выводах:

34
4 вопроса и 5 ответов!!! Неверно указано наименование
НЖМД (должно быть «Toshiba»)

35. 7. Ошибки в ответе на вопросы и в выводах:

Некорректно поставленные вопросы
Некорректные вопросы
35

36. 7. Ошибки в ответе на вопросы и в выводах:

36
Некорректно поставленные перед экспертом вопросы

37. 7. Ошибки в ответе на вопросы и в выводах:

Некорректные выводы
37

38. 7. Ошибки в ответе на вопросы и в выводах:

38
Выводы не соответствуют поставленным вопросам

39. 7. Ошибки в ответе на вопросы и в выводах:

39
7.1 Противоречивость выводов:
Эксперт указывает на функциональные
возможности ПО, которые с его слов же он не может
проверить при производстве данной экспертизы.
7.2 Объединение нескольких вопросов

40. 7. Ошибки в ответе на вопросы и в выводах:

40
7.3. Неправильное указание объектов исследования :
В выводах необходимо указывать наименования объектов как в постановлении
Неправильно указаны исследуемые объекты в выводах, а
также экспертом проводилась оценка обнаруженной
информации

41. СПАСИБО