Практикум по составлению экспертных заключений при апелляциях ГИА-11 (Математика профиль)

1.

Анализ причин выхода работ
на третью проверку.
Практикум по составлению экспертных
заключений при рассмотрении
апелляций о несогласии с
выставленными баллами ГИА
ГИА-11 Математика Профиль

2. Анализ работ, вышедших на 3-ю проверку

Формулировка задания и критерии оценивания
2

3. Анализ работ, вышедших на 3-ю проверку

задание
ВАЖНО
13
балл
эксперта 1
балл
эксперта 2
расхождение
в баллах
балл
эксперта 3
2
0
2
0
Комментарии к расхождению
в оценивании, комментарии к оцениванию
3-м экспертом и т.д.
При оценивании задания расхождение
возникло по причине того, что один из
экспертов поставил 2 балла, увидев верный
ответ пункта б) и не увидев неверный ответ
пункта а). Таким образом, эксперт 2 неверно
прочитал решение.
3

4. Анализ работ, вышедших на 3-ю проверку

Формулировка задания и критерии оценивания
4

5. Анализ работ, вышедших на 3-ю проверку

задание
14
ВАЖНО
Ничего не сказано
про SB
балл
эксперта 1
балл
эксперта 2
расхождение
в баллах
балл
эксперта 3
1
2
1
0
Комментарии к расхождению
в оценивании, комментарии к оцениванию
3-м экспертом и т.д.
При оценивании задания расхождение
возникло по причине того, что первый эксперт
не стал искать причину ошибки и выставил 1
балл за пункт а), второй эксперт согласился с
решением задачи и снизил 1 балл за
вычислительную ошибку.
5

6. Анализ работ, вышедших на 3-ю проверку

Формулировка задания и критерии оценивания
6

7. Анализ работ, вышедших на 3-ю проверку

задание
ВАЖНО
15
балл
эксперта 1
балл
эксперта 2
расхождение
в баллах
балл
эксперта 3
2
0
2
0
Комментарии к расхождению
в оценивании, комментарии к оцениванию
3-м экспертом и т.д.
При оценивании задания расхождение
возникло по причине того, что один из
экспертов поставил 2 балла, увидев верный
ответ пункта, неверно прочитав решение. В
решении дробь не положительна, если
числитель и знаменатель одного знака, что
неверно.
7

8. Анализ работ, вышедших на 3-ю проверку

Формулировка задания и критерии оценивания
8

9. Анализ работ, вышедших на 3-ю проверку

задание
ВАЖНО
16
балл
эксперта 1
балл
эксперта 2
расхождение
в баллах
балл
эксперта 3
0
2
2
2
Комментарии к расхождению
в оценивании, комментарии к оцениванию
3-м экспертом и т.д.
Задание содержит верный ответ. Первый
эксперт снизил балл за отсутствие
обоснования построения математической
модели, а также за то, что ребенок подставляет
0,1 в r, хотя в условии r=10% (что составляет
0,1 по определению процента). Второй эксперт
оценил решение задачи как верное.
9

10. Анализ работ, вышедших на 3-ю проверку

10

11. Анализ работ, вышедших на 3-ю проверку

задание
ВАЖНО
17
балл
эксперта 1
балл
эксперта 2
расхождение
в баллах
балл
эксперта 3
1
0
1
1
Комментарии к расхождению
в оценивании, комментарии к оцениванию
3-м экспертом и т.д.
Второй эксперт посчитал недостаточным
обоснование равенство углов CAP и PBC.
11

12. Анализ работ, вышедших на 3-ю проверку

Формулировка задания и критерии оценивания
12

13. Анализ работ, вышедших на 3-ю проверку

задание
ВАЖНО
18
балл
эксперта 1
балл
эксперта 2
расхождение
в баллах
балл
эксперта 3
2
0
2
1
Комментарии к расхождению
в оценивании, комментарии к оцениванию
3-м экспертом и т.д.
Задание содержит частично верный ответ.
Первый эксперт оценил задание в 2 балла,
посчитав обоснованным получение
промежутка. Второй эксперт поставил 0 за
неверное нахождение корня квадратного
уравнения.
13

14. Анализ работ, вышедших на 3-ю проверку

Формулировка задания и критерии оценивания
14

15. Анализ работ, вышедших на 3-ю проверку

задание
ВАЖНО
19в
балл
эксперта 1
балл
эксперта 2
расхождение
в баллах
балл
эксперта 3
2
0
2
0
Комментарии к расхождению
в оценивании, комментарии к оцениванию
3-м экспертом и т.д.
Задание содержит верный ответ. Первый
эксперт оценил задание в полный балл, так как
не увидел в работе ошибок. Второй эксперт
поставил 0 баллов, так как заметил ошибку,
допущенную при подстановке значений у=51,
у=50 и у=49.
15

16. Практическая работа

задание
Эталонный балл
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
13
16

17. Практическая работа

задание
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
13
Эталонный балл
2
Комментарии к эталонному оцениванию
Эксперт поставил 0 баллов за неверное
решение простейшего тригонометрического
уравнения; также указан знак принадлежности.
Однако решение тригонометрического
уравнения записано верно, хоть и не
стандартно (знак принадлежности принимаем).
17

18. Практическая работа

задание
Эталонный балл
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
14
18

19. Практическая работа

ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
Практическая работа
задание
Эталонный балл
14
1
Комментарии к эталонному оцениванию
Оценка за пункт а) – 1 балл. Замечаний по
доказательству нет.
19

20. Практическая работа

задание
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
14
Эталонный балл
1
20

21. Практическая работа

задание
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
14
Эталонный балл
1
Комментарии к эталонному оцениванию
Оценка за пункт а) – 1 балл. Ответ за пункт б)
неверный, так как на последнем шаге решения
корень из трех заменен на корень из двух.
Решение пункта б) содержит существенные
пробелы в обосновании ( отсутствует
обоснование получения угла между боковой
гранью и плоскостью основания). Оценка за
пункт б) – 0 баллов.
21

22. Практическая работа

задание
Эталонный балл
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
15
22

23. Практическая работа

задание
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
15
Эталонный балл
0
Комментарии к эталонному оцениванию
Допущена ошибка при нахождении корней
неполного квадратного уравнения. Ошибка не
является вычислительной.
23

24. Практическая работа

задание
Эталонный балл
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
16
24

25. Практическая работа

задание
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
16
Эталонный балл
0
Комментарии к эталонному оцениванию
Неверно составлена математическая модель
(не учтено, что вложено не только два раза по 5
млн, но и S).
25

26. Практическая работа

задание
Эталонный балл
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
16
26

27. Практическая работа

задание
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
16
Эталонный балл
0
Комментарии к эталонному оцениванию
Неверно составлена математическая модель
(неправильно определена общая сумма
начислений), допущены алгебраические и
вычислительные ошибки.
27

28. Практическая работа

задание
Эталонный балл
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
17
28

29. Практическая работа

задание
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
17
Эталонный балл
3
Комментарии к эталонному оцениванию
Решение пункта а) верное и оценивается в 1
балл. Решение пункта б) верное и оценивается
в 2 балла).
29

30. Практическая работа

задание
Эталонный балл
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
18
30

31. Практическая работа

задание
Эталонный балл
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
18
31

32. Практическая работа

задание
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
18
Эталонный балл
1
Комментарии к эталонному оцениванию
Задача верно сведена к исследованию корней
линейного и квадратного уравнений. Ответ
получен в случае, если квадратное уравнение
не имеет корней, а линейное уравнение имеет
один корень. Остальные случаи не
рассмотрены.
32

33. Практическая работа

задание
Эталонный балл
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
19
33

34. Практическая работа

задание
ЭТАЛОННОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
19
Эталонный балл
0
Комментарии к эталонному оцениванию
При решении пункта б) рассмотрен случай, при
котором числа 176 и 616 являются
последовательными членами геометрической
прогрессии. Таким образом, рассмотрен
частный случай. Оценка за решение пункта б) –
0 баллов.
При решении пункта в) рассмотрен случай, при
котором знаменатель целый. Таким образом, не
все случаи рассмотрены.
34

35. Единые подходы к оцениванию

Важно:
правильный
ответ не
Важно:
Важно: при
означает
проверить
любом
Важно:
выставления
каждую строку
сомнении
задачи №18;
решения
задать вопрос
№19 и
полного балла
за задачу.
.
тьютору,
консультанту
высокобалльные
работы отправить
на согласование
35

36. Апелляции о несогласии с баллами

АПЕЛЛИРУЕМОЕ ЗАДАНИЕ
Балл эксперта: 1
Здесь необходимо привести примеры
заданий, на которые была подана
апелляция
Комментарий апеллянта:
Прошу пересмотреть оценку
задания 13 в моей работе. В
решении было верно указаны
значения X для тригонометрических
уравнений, но в ответе по
невнимательности не указаны
периоды. Данную ошибку считаю
незначительной.
36

37. Апелляции о несогласии с баллами

Комментарии к ошибкам в оценивании,
комментарии к оцениванию на апелляции
В данном случае задание оценено верно и изменения
балла быть не может. Полный балл за задание не может
быть выставлен, если в работе указан неверный ответ.
Действительно, в работе имеется верно записанное
решение простейших тригонометрических, что позволяет
снизить оценку на 1 балл, а не выставлять 0.
ВАЖНО
ОШИБКИ
Описание ошибки, допущенной при оценивании
В обосновании экспертного
необходимо
указать
все
недочеты.
заключения
имеющиеся
37

38. Апелляции о несогласии с баллами

АПЕЛЛИРУЕМОЕ ЗАДАНИЕ
Балл эксперта: 0
Здесь необходимо привести примеры
заданий, на которые была подана
апелляция
Комментарий апеллянта:
Прошу пересмотреть оценку
задания 14 в моей работе. Считаю,
что обоснование полное.
38

39. Апелляции о несогласии с баллами

В доказательстве пункта а) используется то, что SB –
высота пирамиды. При этом никаких пояснений или даже
утверждения данного факта в работе нет.
Комментарии к ошибкам в оценивании,
комментарии к оцениванию на апелляции
ВАЖНО
ОШИБКИ
Описание ошибки, допущенной при оценивании
Ошибок в оценивании работы не допущено. В
соответствии с критериями, а также их
расширениями, разработанными предметной
комиссией при проверке, задание оценивается в
0 баллов.
39

40. Апелляции о несогласии с баллами

АПЕЛЛИРУЕМОЕ ЗАДАНИЕ
Балл эксперта: 0
Здесь необходимо привести примеры
заданий, на которые была подана
апелляция
Комментарий апеллянта:
Прошу пересмотреть оценку
задания 14 в моей работе. Считаю,
что обоснование полное, получен
верный ответ.
40

41. Апелляции о несогласии с баллами

АПЕЛЛИРУЕМОЕ ЗАДАНИЕ
Апелляции о несогласии с баллами
Здесь необходимо привести примеры
заданий, на которые была подана
апелляция
Комментарий апеллянта:
Прошу пересмотреть оценку
задания 14 в моей работе. Считаю,
что обоснование полное, получен
верный ответ.
41

42. Апелляции о несогласии с баллами

В
доказательстве
сделан
вывод
о
равенстве
треугольников, но не сделан вывод об их равновеликости,
что не позволяет оценить пункт а). В решении пункта б)
находится площадь полной поверхности, а не боковой,
что также делает пункт б) неверным.
Комментарии к ошибкам в оценивании,
комментарии к оцениванию на апелляции
ВАЖНО
ОШИБКИ
Описание ошибки, допущенной при оценивании
Задание проверено в соответствии с критериями
и
дополнительными
расширениями,
разработанными предметной комиссией. Оценка
0 баллов.
42

43. Апелляции о несогласии с баллами

АПЕЛЛИРУЕМОЕ ЗАДАНИЕ
Апелляции о несогласии с баллами
Здесь необходимо привести примеры
заданий, на которые была подана
апелляция
Балл эксперта: 2
Комментарий апеллянта:
Прошу пересмотреть оценку
задания 18 в моей работе. Задача
сведена к исследованию решений
совокупности двух уравнений,
получен верный ответ.
43

44. Апелляции о несогласии с баллами

В решении присутствует ошибка при рассмотрении
случая D=0, а именно указано неверно значение корней.
Данная ошибка не позволяет выставить за задание
полный балл.
Комментарии к ошибкам в оценивании,
комментарии к оцениванию на апелляции
ВАЖНО
ОШИБКИ
Описание ошибки, допущенной при оценивании
Данную ситуацию можно трактовать как описку,
что позволяет выставить за задание 3 балла со
снижением на 1 от максимального.
44

45. Апелляции о несогласии с баллами

АПЕЛЛИРУЕМОЕ ЗАДАНИЕ
Апелляции о несогласии с баллами
Балл эксперта: 1
Комментарий апеллянта:
Прошу пересмотреть оценку
задания 19 в моей работе. Считаю,
что мною представлено верное
решение и точное доказательство.
45

46. Апелляции о несогласии с баллами

Комментарии к ошибкам в оценивании,
комментарии к оцениванию на апелляции
Ошибок в оценивании задания нет. Решение пункта а)
оценивается в 1 балл. При решении пункта б)
используются факты, которые не обоснованы: при n>1 q
иррационально. Оценка за пункт б) – 0 баллов.
При решении пункта в) не все случаи знаменателя
геометрической прогрессии рассмотрены (например,
случай m=17 в решении отсутствует). Оценка за решение
пункта в) 0 баллов.
ВАЖНО
ОШИБКИ
Описание ошибки, допущенной при оценивании
Задание оценено корректно, в экспертном
заключении необходимо подробно отразить все
имеющиеся ошибки.
46

47. Экспертное заключение

1) Экспертное заключение составляется только
по тем заданиям, которые вызвали вопросы в
проверке у апеллянта.
2) Экспертное заключение должно быть
развернутым и подробным, с точным
указанием ошибок, допущенных в
оцениваемых заданиях.
3) При написании экспертного заключения
необходимо проверять грамотность
составления обоснований к комментариям
апеллянта.
47