философия на пт (1)

1.

Формационный и
цивилизационный подходы.
Подготовили:
Студенты группы Ю25-7:
Гринько Иван
Устюжанин Георгий
Выборнова Кира
Харитонова Мария

2.

Сущность формационного подхода:
Формационный подход, разработанный в
рамках марксизма, рассматривает историю
как единый, закономерный, прогрессивный
процесс. Все народы, согласно этой теории,
проходят через определенные, обязательные
стадии развития — общественноэкономические формации. Переход от
одной формации к другой происходит через
обострение противоречий между
устаревшими производственными
отношениями и новыми
производительными силами, что выливается
в классовую борьбу. Этот подход
универсален и материалистичен, ставя во
главу угла экономический базис общества.

3.

Сущность цивилизационного подхода:
В противовес линейности формационной теории,
цивилизационный подход делает акцент на многообразии
исторического пути человечества. Здесь основной единицей
анализа выступает цивилизация — крупная культурная
общность, обладающая устойчивыми особенностями в
духовной, социальной и политической сферах. Каждая
цивилизация, подобно живому организму, переживает свой
собственный цикл жизни. Этот подход плюралистичен, он
отрицает единый для всех путь развития и считает культуру
первичным фактором истории.

4.

Сравнение подходов:
Первый и самый очевидный пункт сравнения— это видение
структуры исторического процесса. Формационная теория
утверждает принцип единства истории, где разница между
обществами — лишь в скорости прохождения
универсальных стадий. Цивилизационный подход,
напротив, говорит о принципиальной множественности.
Для него Античность и средневековая Европа — разные
цивилизации, а не просто разные формации.

5.

Сравнение подходов:
Второй ключевой вопрос: что движет историей? Для марксистской
формационной теории это, прежде всего, экономика. Изменения в
способе производства материальных благ ведут к изменению всего
общества. В цивилизационной парадигме первична культура.
Именно религиозные, этические, художественные ценности
формируют специфику экономических и политических институтов
той или иной цивилизации.

6.

Сравнение подходов:
Третий критерий— понимание прогресса.
Формационный подход предлагает линейную и
прогрессистскую модель: коммунизм закономерно
лучше капитализма. Цивилизационный подход
рисует циклическую картину. Прогресс внутри
цивилизации возможен, но общий мировой
прогресс — спорен. Гибель одной цивилизации не
означает шаг вперёд для всего человечества.

7.

Критика формационного подхода:
Несмотря на свою логичность, формационный подход
подвергается серьёзной критике. Во-первых, его схему
очень сложно применить ко многим обществам Востока,
что породило длительные дискуссии о так называемом
«азиатском способе производства». Во-вторых, критика
указывает на экономический редукционизм — сведение
всего богатства истории лишь к экономическим факторам.
В-третьих, этот подход часто обвиняют в скрытом
европоцентризме, так как идеальная траектория развития
выводится из истории Западной Европы.

8.

Критика цивилизационного подхода:
Цивилизационный подход также не лишен недостатков.
Главный из них — размытость ключевого понятия.
Ученые до сих пор спорят, сколько было и есть
цивилизаций. Далее, акцент на уникальности может
привести к отрицанию каких-либо общих исторических
закономерностей, что тоже неверно. Наконец, критики
отмечают, что данный подход иногда излишне
идеалистичен и пренебрегает материальными
условиями жизни и социальными противоречиями
внутри цивилизаций.

9.

Выводы:
В заключение можно сказать, что спор
между формационным и
цивилизационным подходами — это не
спор о том, кто прав, а кто нет. Это два
разных взгляда на сложнейший объект —
историю человечества. Формационный
подход даёт мощный инструмент для
анализа экономических механизмов и
глобальных стадий развития.
Цивилизационный — позволяет понять
уникальность культур и их внутреннюю
логику. Современная историческая мысль
стремится избежать крайностей,
используя сильные стороны обеих
парадигм для более полного и объёмного
понимания прошлого.

10.

Список литературы:
1. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. //
Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 13.
2. Тойнби А. Дж. Постижение истории. — М.: Прогресс, 1991.
3. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой
истории. — М.: Мысль, 1993.
4. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы
философии. – 1990. – № 11.
5. Панарин А.С. Философия истории. — М.: Гардарики, 1999.
6. Семенов Ю.И. Философия истории. — М.: Современные тетради,
2003.
7. Новая философская энциклопедия: В 4 т. — М.: Мысль, 2001.

11.

Спасибо за внимание!