От бюджета стагнации к устойчивому росту экономики

1.

От бюджета стагнации к устойчивому росту экономики
©Институт народнохозяйственного прогнозирования
Москва
2016

2.

Общие характеристики влияния бюджетных расходов на экономическую динамику
Динамика ВВП и инвестиций в основной капитал – сценарий
проекта Закона о бюджете (1990 г. = 1)
Соотношение подушевого ВВП по ППС в % (уровень США =
100%)
1,5
1.05
0.58
0,5
120%
100%
80%
60%
46%
41%
40%
20%
31%
23%
0%
2013
-0,5
ВВП
Инвестиции в основной капитал
В 2020 г. российская экономика будет лишь на 5% превышать
уровень позднесоветского периода, а по инвестициям в основной
капитал иметь не более 60% от уровня 1990 г.
Сохранение длительной стагнации в российской экономики
ведет к консервации отставания России от развитых стран по
размеру подушевого ВВП и ухудшения положения относительно
развивающихся стран.
При условии поддержании уровня военных расходов в США на
уровне в 3% от ВВП и Китае на уровне 2% от ВВП наша страна
столкнется с опасностью снижения уровня расходов на оборону
относительно ведущих стран даже при направлении на
оборонные нужды до 4%(!) от ВВП
©Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
2014
2015
Россия
2016
2017
США
2018
2019
Китай
2020
Динамика оборонных расходов в млрд. долл. США –
инерционный сценарий
800,00
700,00
759.0
639.7
600,00
500,00
400,00
324.1
300,00
200,00
177.9
100,00
88.3
70.9
0,00
2013
2014
2015
Россия
2016
2017
США
2018
2019
Китай
2020
2

3. Предложения Минфина РФ по повышению доходов бюджетной системы

1. Дополнение формулы расчета НДПИ на нефть новым слагаемым (306 руб. в 2017 г., 357 руб. в 2018 г. и
428 руб. в 2019 г.). При этом дополнительные доходы федерального бюджета могут составить не более
580 млрд. руб. за три года.
2. Предлагается изменить формулу расчета базового значения единицы условного топлива, используемого
при определении налоговой ставки НДПИ при добыче газа, таким образом, чтобы получить
дополнительные доходы в размере 425 млрд. руб. за весь плановый период.
3. В отношении акцизов на нефтепродукты предлагается существенное повышение их ставок в 2017 г. (в
среднем на 34% в уровню 2016 г.) при замедление темпов роста ставок до + 4% в 2018-2019 гг.
Дополнительные доходы бюджета составят порядка 700 млрд. руб. за весь плановый период и поступят в
региональные бюджеты (что позволит нивелировать последствия изменения правил зачисления налога на
прибыль, см. ниже).
4. В среднем на 8% в год для алкогольной продукции и на 15% для табачных изделий запланировано
повышение акцизных ставок, что генерирует суммарный дополнительный доход в консолидированный
бюджет в размере порядка 1 трлн. руб. за 2017-2019 гг.
5. Важным нововведением станет изменение правил зачисления налога на прибыль: в федеральный
бюджет будет направляться часть налога по ставке 3%, в региональные бюджеты – по ставке 17% (сейчас
2,5% и 17,5%). Следствием этих изменений станет сокращение налоговых доходов региональных
бюджетов на 550 млрд. руб. с соответствующим ростом доходов федерального бюджета.
6. Рассматривается возможность введения на пилотных месторождениях нефти налога на добавленный
доход (НДД)
©Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
3

4. Накопленные инвестиции на душу населения по отношению к средним по РФ (%, 2000-2014 гг.)

Региональные бюджеты полностью исчерпали возможности к инвестированию
Доли инвестиций из федерального и региональных
бюджетов в суммарных инвестициях (%)
Накопленные инвестиции на душу населения по отношению
к средним по РФ (%, 2000-2014 гг.)
16
всего
ЦФО
ФБ
РБ
внебюджет
14
68,5
80,6
59,4
68,4
12
МА
107,8
97,0
256,0
91,5
10
СЗФО
128,0
108,8
39,8
140,4
8
СПбА
142,3
222,2
159,0
132,1
ЮФО
84,6
122,9
44,5
85,3
6
4
2
СКФО
27,4
93,8
30,4
20,2
ПФО
79,0
76,6
75,0
79,8
УФО
127,7
71,7
96,0
137,2
Тюм
476,7
27,7
450,2
526,2
СФО
81,0
78,9
52,6
84,5
ДВФО
159,4
242,2
105,1
157,2
РФ
100,0
100,0
100,0
100,0
©Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
ФБ
РБ
Отсутствие ресурсов на уровне субъектов
федерации и муниципалитетов практически
выключает фактор пространственного развития
из экономической динамики
4

5. Инвестиции контролируемые государством

Инвестиции крупнейших публичных компаний с
государственным участием в 2015 г. к уровню 2012 г. (в
постоянных ценах)
ФСК ЕЭС
Динамика инвестиций крупнейших публичных компаний с
государственным участием и прочих инвестиций 2012 г = 1
(в постоянных ценах)
1,03
40%
1,01
Русгидро
44%
Ростелеком
1,02
1,00
0,99
0,98
0,97
53%
0,95
РЖД
62%
0,93
Газпромнефть
135%
0,90
0,91
0,90
0,89
Роснефть
75%
0,87
Газпром
0,85
2012
106%
0%
50%
100%
150%
0,89
2013
0,86
2014
2015
Публичные компании с государственным участием
Прочие инвестиции
В последние годы инвестиции публичных компаний с государственным участием лидируют по темпам
снижения – важнейший канал воздействия на экономику используется государством неэффективно
Снижение инвестиций также не сопровождается сколь-нибудь значимым ростом эффективности ведения
бизнеса
©Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
5

6.

Перераспределение ресурсов между регионами
Соотношение производимого и используемого на потребление и накопление ВРП (ВРПФКП-ВН в % к ВРП)
60
40
20
0
2000
-20
2013
2014
2015
-40
-60
-80
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДВФО
Соотношение производимого и используемого на потребление ВРП
(ВРП-ФКП в % к ВРП)
80
60
40
20
0
-20
2000
2013
2014
2015
-40
ЦФО
©Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДВФО
6

7.

-20
-40
-60
-80
-100
7
НАО
ХМАО
Сахалинская
ЯНАО
г.Москва
Чукотский АО
Оренбургская
Томская
Белгородская
Иркутская
Вологодская
Тюменская без АО
Р-ка Саха (Якутия)
г.Санкт-Петербург
Красноярский
Удмуртская Р-ка
Р-ка Коми
Ленинградская
Р-ка Хакасия
Ярославская
Калининградская
Омская
Костромская
Камчатский
Приморский
Р-ка Карелия
Пермский
Самарская
Волгоградская
Московская
Мурманская
Магаданская
Рязанская
Саратовская
Р-ка Татарстан
Владимирская
Курская
Новгородская
Калужская
Новосибирская
Р-ка Мордовия
Хабаровский
Смоленская
Челябинская
Свердловская
Орловская
Р-ка Башкортостан
Курганская
Кемеровская
Липецкая
Тульская
Ульяновская
Тверская
Нижегородская
Чувашская Р-ка
Карачаево-Черкесская Р-ка
Архангельская без НАО
Забайкальский
Р-ка Тыва
Р-ка Марий Эл
Еврейская АО
Пензенская
Астраханская
Р-ка Калмыкия
Алтайский
Р-ка Ингушетия
Воронежская
Кировская
Тамбовская
Псковская
Ростовская
Р-ка Сев. Осетия - Алания
Брянская
Ивановская
Р-ка Бурятия
Кабардино-Балкарская Р-ка
Краснодарский
Р-ка Алтай
Амурская
Р-ка Адыгея
Ставропольский
Р-ка Дагестан
Чеченская Р-ка
Перераспределение ресурсов между регионами
Соотношение производимого и используемого в регионах ВРП в 2013 году (%)
100
80
60
40
20
0
ВРП-ВН-ФКП
©Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
ВРП-ФКП
Перераспределение ресурсов между регионами сейчас направлено на финансирование текущего
потребления и не стимулирует развитие депрессивных регионов

8.

Проблема долговой нагрузки регионов
1-я группа (10 наиболее богатых регионов: Москва, Тюменская обл., Московская
обл., Санкт-Петербург, Свердловская обл., Красноярский край, Краснодарский
край, Татарстан, Башкортостан, Самарская обл.)
2-я группа (Нижегородская обл., Ростовская обл., Челябинская обл., Пермский край,
Кемеровская обл., Иркутская обл., Ленинградская обл., Новосибирская обл.,
Оренбургская обл., Сахалинская обл.)
3-я группа (Белгородская обл., Волгоградская обл., Приморский край, Якутия,
Воронежская обл., Саратовская обл., Омская обл., Архангельская обл.,
Ставропольский край, Коми)
4-я группа (Хабаровский край, Алтайский край, Томская обл., Вологодская обл.,
Удмуртия, Ярославская обл., Тульская обл., Дагестан, Липецкая обл., Владимирская
обл.)
5-я группа (Калужская обл., Тверская обл., Курская обл., Мурманская обл.,
Пензенская обл., Калининградская обл., Рязанская обл., Ульяновская обл., Амурская
обл., Кировская обл.)
6-я группа (Забайкальский край, Тамбовская обл., Чувашия, Брянская обл.,
Смоленская обл., Астраханская обл., Новгородская обл., Бурятия, Орловская обл.,
Карелия)
7-я группа (Курганская обл., Мордовия, Ивановская обл., Костромская обл.,
Хакасия, Марий Эл, Псковская обл., Кабардино-Балкария, Камчатский край, Чечня)
8-я группа (Северная Осетия, Магаданская обл., Карачаево-Черкессия, Адыгея,
Еврейский автономный округ, Чукотка, Тыва, Калмыкия, Ингушетия, Алтай)
8
©Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
Долг, млрд.руб.
В % к ВРП
771
6%
364
6%
392
9%
249
8%
254
12%
191
12%
150
14%
65
15%

9.

Основные направления реформирования системы межбюджетных отношений
• Необходимость пересмотра параметров софинансирования инвестиционных
проектов со стороны федерального и региональных бюджетов и внебюджетных
источников
• Создание системы федеральных грантов для крупных городских агломераций
(например, городов с населением более 600-800 тыс. чел.)
• Налоговый маневр в распределении доходов между Федеральным центром,
регионами и муниципалитетами
•Изменение критериев для формирования межбюджетных трансфертов. Учет
воздействия на собственные налоговые доходы регионов результатов деятельности
одного-двух крупнейших налогоплательщиков
•Стимулирование легализации самозанятых и доходов малого бизнеса
9
©Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

10. Налоговая политика - теоретические сценарии модификации НДФЛ

Одним из обсуждаемых элементов перераспределения доходов и выравнивания избыточной дифференциации в уровне
доходов населения может быть модернизации системы налогообложения доходов физических лиц.
Основная идея такой модернизации может исходить из снижения уровня налогообложения наименее обеспеченных
граждан (с доходами вблизи прожиточного минимума) за счет увеличения уровня налогообложения наиболее
обеспеченных граждан.
Ниже показано описание этих вариантов в терминах роста налоговой нагрузки и доходов бюджета
Вариант №2 при сохранении средней эффективной ставки в 13% позволяет обеспечить рост благосостояния наименее
обеспеченных граждан.
Предложения
Вариант 1
Не облагать НДФЛ заработную плату ниже прожиточного минимума (в 2016 г.
приблизительно 10 тыс. руб. в месяц)
Увеличение
эффективной
ставки НДФЛ,
проц. п.
Прирост доходов
бюджета, трлн. руб.
8.5
1.37
0.0
0.00
0.2
0.04
Заработную плату свыше прожиточного минимума облагать по ставке 30%
Не облагать НДФЛ заработную плату ниже прожиточного минимума
Вариант 2
Заработную плату свыше прожиточного минимума облагать по ставке 18%
Вариант 3
Облагать НДФЛ заработную плату свыше 1 млн. руб. в месяц по ставке 30%
©Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

11.

Перераспределение прибыли в страховые платежи
Краткая информация об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и
государственных внебюджетных фондов (млрд. руб.)
№ п/п
2007
ВВП
1
Доходы, всего
1.1.
Нефтегазовые доходы
1.2.
Ненефтегазовые доходы
2014
2015
2015/2007
33247
77945.0
80804
2.43
13 368.3
26 766.1
26 922.0
2.01
2 897.4
7 433.8
5 862.7
2.02
10 470.9
19 332.3
21 059.4
2.01
2 261.5
3 931.7
4 234.0
1.87
314.4
1 072.2
1 068.4
3.40
1.2.1.
НДС
1.2.2.
Акцизы
1.2.3.
Налог на прибыль
2 172.0
2 375.3
2 599.0
1.20
1.2.4.
Налог на доходы физических лиц
1 266.6
2 702.6
2 807.8
2.22
1.2.5.
Ввозные пошлины
488.0
652.5
565.2
1.16
1.2.6.
Страховые взносы на обязательное социальное страхование
1 980.8
5 035.7
5 636.3
2.85
1.2.7.
Прочие
1 987.6
3 562.2
4 148.8
2.09
©Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

12.

Страховые платежи
Страховые взносы, % затрат на производство и
продажу продукции в 2015 и 2019 гг.
В соответствии с действующим законодательством в 2019 г.
ставка страховых взносов для первого межпорогового
интервала должна подняться с текущих 30% до 34%, а для
второго межпорогового интервала – снизиться с 15.1% до
5.1% (существует вероятность, что введение этой меры будет
отложено до 2021 г.).
Наиболее чувствительными к изменению системы ставок
страховых
взносов
окажутся
«Производство
электрооборудования,
электронного
и
оптического
оборудования» (0.71 проц. п.), «Производство машин и
оборудования» (0.67 проц. п.), «Производство кожи,
изделий из кожи и производство обуви» (0.65 проц. п.),
«Текстильное и швейное производство» и «Производство
прочих неметаллических минеральных продуктов» (по
0.61 проц. п.).
Практически для всех видов деятельности обрабатывающих
производств страховые платежи останутся важным элементом
структуры затрат.
Совокупные потери ВВП от изменения страховых взносов
оцениваются за период 2017-2019 гг. в 230 млрд. руб. (в
ценах 2015 г.)
Производство машин и оборудования
Металлургическое производство и
производство готовых металлических изделий
Производство прочих неметаллических
минеральных продуктов
Производство резиновых и пластмассовых
изделий
Химическое производство
Производство кокса и нефтепродуктов
Целлюлозно-бумажное производство;
издательская и полиграфическая деятельность
Обработка древесины и производство изделий
из дерева
Производство кожи, изделий из кожи и
производство обуви
Текстильное и швейное производство
Производство пищевых продуктов, включая
напитки, и табака
Обрабатывающие производства
Добыча полезных ископаемых, кроме топливноэнергетических
Добыча топливно-энергетических полезных
ископаемых
Добыча полезных ископаемых
0
2019
1
2
3
4
2015
©Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
5
6
7

13. Комплексная эффективность мер поддержки экономики в среднесрочной перспективе

Финансирование
институтов развития
Налоговые льготы
Общий объем
мероприятий
520 млрд. руб.
Ограничение
тарифов
инфраструктурных
монополий
700 млрд. руб.
100 млрд. руб.
1320 млрд. руб.
Прирост ВВП
339 млрд. руб.
(0,39 пп)
Прирост ВВП
110 млрд. руб.
(0,15 пп)
Прирост ВВП
460 млрд. руб.
(0,5 пп )
Прирост ВВП
23 млрд. руб.
(0,03 пп )
Дополнительный
прирост ВВП
932 млрд. руб.
(1,1 пп)
Прирост доходов
бюджета
Прирост доходов
бюджета
Прирост доходов
бюджета
Прирост доходов
бюджета
100 млрд. руб.
39 млрд. руб.
140 млрд. руб.
-93 млрд. руб.
Дополнительный
прирост доходов
бюджета
186 млрд. руб.
Поддержка
спроса
В целом реализация мероприятий по указанным направлениям может потребовать около 1320 млрд. рублей.
В то же время за счет мультипликативных эффектов указанные программы могут обеспечить прирост ВВП в
размере 932 млрд. рублей или 1,1 процентного пункта дополнительного прироста ВВП.
При этом
государственный консолидированный бюджет получит дополнительные доходы в размере 186 млрд. рублей.
©Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
13