Александр Ярославович Невский: оценка личности и политики в исторической литературе

1.

Александр Ярославович
Невский:
оценка личности и
политики в исторической
литературе.

2.

Источники
Мы готовились, опираясь на следующие статьи:
А. Горский. Александр Невский
2. И. Данилевский. Ледовое побоище - смена образа
3. A.H. Кирпичников. Александр Невский: между
Западом и Востоком
4. А.Н. Ужанков. Меж двух зол. Исторический выбор
Александра Невского
1.

3.

Антон Горский "Александр
Невский"
Горский Антон Анатольевич - доктор исторических
наук. Ведущий научный сотрудник Института
российской истории РАН. Работает в Центре по
истории Древней Руси института.

4.

По мнению Горского Антона Анатольевича Александр
Ярославич был человеком своей эпохи, действовал в
соответствии с мировосприятием того времени и личным
опытом.
Александр был,
выражаясь
по-современному,
"прагматиком": он выбирал тот путь, который казался ему
выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда
это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее
полезным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шёл
на соглашение.

5.

Почему
Александр
Невский
заключил союз с
Золотой Ордой?

6.

1) В ходе своей двухгодичной поездки по степям (1247 —
1249 гг.) Александр смог, с одной стороны, убедиться в военной
мощи монгольской империи, а с другой — понять, что монголотатары не претендуют на непосредственный захват русских
земель, довольствуясь признанием вассалитета и данью, а
также отличаются веротерпимостью и не собираются посягать
на православную веру.
2) После возвращения Александра на Русь в конце
1249 г. к нему должны были дойти сведения о том,
что сближение с Римом сильнейшего князя Южной
Руси Даниила Романовича Галицкого оказалось
бесполезным для дела обороны от татар:
обещанный папой антитатарский крестовый
поход не состоялся.

7.

3) В 1249 г. фактический правитель Швеции
ярл Биргер с благословения папского легата
начал окончательное завоевание земли Еми,
которая издревле входила в сферу влияния
Новгорода, и Александр имел основания
расценить
происшедшее
как
недружественный по отношению к нему
акт со стороны Католической Церкви.
4) Упоминание в Папской грамоте от 15 сентября 1248 г. возможности
учреждения в Пскове католической епископской кафедры неизбежно должно
было вызвать у Александра сомнения, ведь ранее епископия была учреждена
в захваченном немцами Юрьеве, и поэтому предложение об утверждении
таковой во Пскове ассоциировалось с аннексионистскими устремлениями
Ордена. Александр принял решение князя прекратить контакты с
Иннокентием IV.

8.

Одна из крайних точек зрения на деятельность
Александра, сформулированная в 20-е годы прошлого века
русским историком Георгием Владимировичем Вернадским
сводится к тому, что князь сделал судьбоносный выбор между
ориентацией на Восток и ориентацией на Запад. Пойдя на
союз с Ордой, он предотвратил поглощение Северной Руси
католической Европой и, тем самым, спас русское
православие — основу самобытности.
Согласно другой точке зрения, отстаиваемой
английским
историком
Джоном
Феннеллом
и
поддержанной отечественным исследователем Игорем
Николаевичем Данилевским, именно "коллаборационизм"
Александра по отношению к монголам, предательство им
братьев Андрея и Ярослава в 1252 г. стали причиной
установления на Руси ига Золотой Орды.

9.

Александр предпочел «дикую Азию»
«цивилизованному Западу»: «отдать в
рабство тело, но не исказить душу»
(Г. Вернадский)

10.

Игорь Данилевский. Ледовое
побоище - смена образа
Игорь Данилевский - российский историк, специалист по Древней Руси. Доктор
исторических наук.
В данной статье исследователь обращается к проблеме формирования мифа вокруг
известной битвы. И. Н. Данилевский поставил перед собой задачу развенчать
столетиями слагавшийся миф о великом князе Александре Ярославиче.

11.

В истории нашей - как, и любой иной страны есть события, которые большинством
граждан воспринимаются как ключевые для
верного понимания своего прошлого. К числу таких
принадлежит и Ледовое побоище - победа
Александра Невского над рыцарями Ливонского
ордена на Чудском озере 5 апреля 1242 года.
Без упоминания об этой «крупнейшей битве
раннего средневековья», положившей предел
«крестоносной агрессии», не может обойтись
никакой учебник, никакой вообще рассказ,
претендующий на «объективное и достоверное»
изложение отечественной истории.

12.

Сражение описано в целом ряде
древнерусских и западноевропейских источников,
что
позволяет
с
определенной
точностью
восстановить реальный ход событий. Но даже в
Лаврентьевской летописи, опирающейся в данном
случае на великокняжеский свод 1281 года,
составленный при сыне Александра, князе
Дмитрии, сохранилось совсем скромное описание
«побоища» (что, скорее всего, свидетельствует
о реальном значении, которое придавали этому
событию ближайшие потомки Александра)

13.

Обращение к отечественной историографии XIX-XX веков убеждает, что до
определенного момента битва на Чудском озере не воспринималась как
судьбоносное событие русской истории.
Так, описание Ледового побоища в «Истории» Н. М. Карамзина почти в четыре раза
короче рассказа о Невской битве. При этом основной заслугой Александра в
сражении 1242 года признается его «благоразумие». Оно, в частности, проявилось в
том, что после победы князь не погнал побежденного врага до стен Риги, а,
«довольный ужасом Немцев, вложил меч в ножны и возвратился в город Псков»

14.

По мнению И. Н. Данилевского, «столкновение на Неве вряд ли можно
назвать «битвой», «схватка в устье Ижоры больше напоминала партизанский
рейд по тылам противника, чем большое сражение». «Мифическое восприятие
событий» было закреплено уже в ХХ веке, когда «новые мифотворцы» поставили
Невскую битву — «один из заурядных… эпизодов истории», по убеждению И.
Н. Данилевского, — «в один ряд с другими битвами — за Москву, под
Сталинградом, Курском, за Берлин». Не стоит преувеличивать, по мысли историка,
масштабы «столкновения со шведскими рыцарями», в котором подвиги
новгородцев «выглядят вполне заурядными эпизодами вооруженного
столкновения» .

15.

В статье "Меж двух зол. Исторический выбор
Александра Невского" Вступает в полемику с
Данилевским, делая следующие выводы:
1. Католические страны с одобрения Папы Римского
неоднократно посягали на территорию Руси и несли
угрозу для крупным городам
2. Александр Невский в статусе Князя всегда успешно
давал отпор немцам и шведам, что характеризует его как
Великого полководца
3. Тевтонский орден в 1243 г. подписал в Новгороде
мирный договор с Александром Невским, согласно
которому Орден отказывался от всяких
территориальных притязаний на русские земли. Что
свидетельствует о действительно большом значении
Ледового побоища в судьбе русских северо-западных
земель.

16.

A.H. Кирпичников. Александр
Невский: между Западом и
Востоком
Князь Александр Невский (1220-1263) оставил яркий след в русской
истории как незаурядный полководец, дипломат, государственный
деятель. Однако далеко не все подробности его биографии, к
сожалению, известны. Историки больше касались его военных
свершений. Международная, геополитическая деятельность князя
прояснена еще недостаточно.

17.

Период
Начала княжения
в
Новгороде
оказалось особенно трудным для Александра, тогда
обозначился яркий талант князя как военачальника:
• Победы 1240 г. в Невской битве и 1242 г. на льду
Чудского
озера
остановили
неприятельские
нашествия.
• В момент, когда почти три четверти Руси лежало в
развалинах, эти битвы со шведами и ливонскими
немцами были восприняты как общенациональные
свершения народа.
• При Александре Ярославиче отшлифовались и
выработались характерные черты "русского боя".

18.

Будучи правителем Северной Руси,
Александр напряженно искал выхода из
создавшегося положения. Организовать
оборонительную войну одновременно на
"два фронта" против Запада и Золотой
Орды не было сил. Александр Невский в
этих условиях проявил мудрость воина на
троне и стратега. С 1242 по 1262 год
заключал мирные договоры с соседними
Западными странами. Едва ли не впервые
в средневековой Европе Александр
Ярославич выдвинул идею нерушимости
границ - "жити не преступающе в чужую
часть".

19.

Полагают, что во второй половине жизни Александр
Ярославич сделал восточный выбор, чтобы
заручиться поддержкой Орды и предотвратить
наезды монгольской конницы. Думается, такой
подход слишком односторонний. Политика великого
князя на самом деле была евроазиатской и
заключалась в балансировании между силами
Запада и Востока.
На Западе приходилось выступать с оружием в руках и - в
благоприятный момент - с предложениями "мягкого мира" и
союза, не поступаясь, однако, вопросами веры: на Востоке действовать методами переговоров, просьб, платежами дани
и, нередко, проявлять смирение.

20.

Оценивая деятельность
Александра Невского, полную
борьбы,
смелости,
риска
и
компромиссов, следует признать,
что вряд ли другой человек на его
месте в той катастрофической
обстановке мог бы сделать
большее. В этом отношении Руси
повезло
с
одним
из
ее
правителей, действовавшим в
период, когда под вопрос было
поставлено
само
выживание
народа.

21.

МЕЖ ДВУХ ЗОЛ.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЫБОР
АЛЕКСАНДРА
НЕВСКОГО
Горский Антон Анатольевич - доктор исторических наук.
Ведущий научный сотрудник Института российской
истории РАН. Работает в Центре по истории Древней
Руси института.

22.

"Запад (и «западники») никогда не простят России,
что она предпочла «дикий Восток» «культурному
Западу», а в итоге — сохранила свою
самостоятельность, вместо того, чтобы
раствориться на периферии католического
мира и стать его буфером в столкновении с
тем же Востоком. Заслуга Александра Невского
заключается в том, что не иначе как Провидением
Господним, он сумел распознать оба зла и из двух
избрал меньшее. Его выбор во многом
способствовал тому, что мы не стали «подобием»,
а сберегли свою самобытность и высочайшую
духовную культуру — Православие..."

23.

C одной стороны Невский
несомненно, выдающийся полководец,
выигравший все сражения, в которых
участвовал, сочетавший решительность с
расчётливостью,
человек
большой
личной храбрости; с другой — это князь,
вынужденный
признать
верховную
власть
иноземного
правителя,
не
попытавшийся
организовать
сопротивление
бесспорно
самому
опасному врагу Руси той эпохи —
монголам,
более
того
—
способствовавший им в установлении
системы эксплуатации русских земель.

24.

В результате, в период великого
княжения Александра (1252 —
1263 гг.) не было татарских
набегов на Суздальскую землю и
всего две быстро пресечённые
попытки нападения на Русь с
Запада (немцев в 1253 и шведов в
1256 г.).

25.

Александр добился признания Новгородом сюзеренитета
Великого Князя Владимирского (что стало одним из факторов,
благодаря которым именно Северо-Восточная Русь превратилась
позже в ядро нового, Российского государства). Предпочтение им
владимирского стола киевскому было решающим событием в
процессе перемещения номинальной столицы Руси из Киева во
Владимир (оказывалось, что именно Владимир был избран в качестве
столицы князем, признав Владимир "старейшим" городом на Руси).

26.

Спасибо за внимание!!!