Состояние социального интеллекта мужчин с алкогольной аддикцией

1.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
ХАКАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н.Ф. КАТАНОВА
МЕДИЦИНСКИЙ ИНСТИТУТ
кафедра общепрофессиональных дисциплин
направление подготовки 37.04.01. Психология
Направленность (профиль) Клиническая психология
Состояние социального интеллекта мужчин с алкогольной аддикцией
Выполнил: студент 2 курса, группы ПОМ-21,
Зуев Виталий Викторович
Форма обучения: очная
Научный руководитель: Фотекова Татьяна
Анатольевна, доктор психологических наук, доцент,
профессор кафедры общепрофессиональных
дисциплин

2.

Объект: социальный интеллект как психологический феномен
Предмет: состояние социального интеллекта мужчин с алкогольной аддикцией
Цель: исследовать состояние социального интеллекта мужчин с алкогольной аддикцией
Задачи:
1.Изучить научную литературу и описать особенности состояние социального интеллекта
мужчин с алкогольной аддикцией;
2.Экспериментально исследовать состояние социального интеллекта мужчин с алкогольной
аддикцией;
3.Экспериментально исследовать состояние социального интеллекта у здоровых мужчин;
4.Сравнить состояние социального интеллекта у мужчин здоровых и с алкогольной аддикцией.

3.

Гипотеза: мы предполагаем, что уровень социального интеллекта у мужчин с
алкогольной аддикцией ниже, чем у здоровых мужчин.
- У обследуемых с алкогольной аддикцией будет хуже сформированы способности к
предвосхищению исхода событий, пониманию последствий действий людей в
конкретных ситуациях, способность понимать изменение значения сходных вербальных
реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации, способность
понимать логику развития ситуаций взаимодействия и значение поведения людей в этих
ситуациях;
- У обследуемых с алкогольной аддикцией будет хуже сформирована способность к
рефлексии и умение ставить себя в другие социальные роли;
- У обследуемых с алкогольной аддикцией будет преобладать экстеральный тип
личности.
Методологическая основа:
-Модель социального интеллекта (Дж. Пол Гилфорд, 1967);
-Концепция зависимости личности (В.Д. Менделевич, 2007);
-Модель уровня рефлексии (Ларри А. Вайнбергер, 2001).

4.

Методы исследования:
1.Теоретические методы: анализ, сравнение и обобщение научной литературы по проблеме
исследования.
2.Эмпирические методы:
- Тест «Социальный интеллект» Н.В. Резапкиной (переработанный тест эмоционального интеллекта
Н.Холла);
- Тест «Социального интеллекта» Дж. Гилфорда;
- Опросник «Уровня субъективного контроля» (Бажин, Эткинд, Галынкин);
- Тест рефлексивной общительности (TPO) И.В. Аношкин
- Тест на алкоголизм (MAST).
3.Методы математической статистики: U – критерий Манна-УитниОбработка
осуществлялась с помощью пакета программ IBM SPSS Statistics 27 для Windows.
результатов
Выборка:
Выборка представлена 60 людьми: 30 мужчин с диагнозом - алкогольной аддикцией (средний возраст 51,2), 30 мужчин без диагноза (средний возраст - 49,6), возрастом от 35 до 60 лет (стадия взрослости,
зрелости по Эриксону).

5.

Практическая значимость: ценность данного исследования состоит в том, что за счет
результатов, полученных по итогу выполнения научной работы, можно узнать, какие
компоненты социального интеллекта находятся в регрессивном состоянии у больных
алкогольной аддикцией и определить смежные особенности личности, такие как
способность к рефлексии и принятие ответственности на собственное аддиктивное
образование. Это позволит точечно работать с такими субъектами (профилактические
занятия, тренинги и т.д.). А так же поможет лучше понять функциональные особенности
протекания болезни таких больных и их коммуникативные особенности с социумом.
Новизна и теоретическая значимость исследовательской работы связаны с
недостаточным изучением особенностей социального интеллекта мужчин с алкогольной
аддикцией, в связи с рефлексивной способностью и возможностю принятия
ответственности за это. Изучение данной проблемы представляет собой актуальную и
важную область научного анализа, учитывая растущие проблемы, связанные с
алкоголизмом в современном обществе.

6.

Результаты по методике – «Социальный интеллект» (Дж. Гилфорд)
Название шкалы
Средний ранг в группе «А»
Средний ранг в группе
«Б»
P
Фактор «CBI» (познание
результатов поведения)
19,78
41,22
0,001**
Фактор «CBC» (познание
классов поведения)
25,28
35,42
0,446
Фактор «CBT» (познание
19,30
40,70
0,001**
17,78
43,22
0,001*
18,12
42,88
0,001*
преобразований поведения)
Фактор «CBS» (познание
систем поведения)
Общий социальный
интеллект

7.

Результаты по методике «Социальный интеллект» (Г.В. Рязапкина)
Название шкалы
Средний ранг в группе «А»
Средний ранг в группе
«Б»
P
Самосознание
21,63
39,37
0,028*
Саморегуляция
20,82
40,18
0,001*
Эмпатия
27,43
33,57
0,162
Коммуникабельность
22,43
38,57
0,382
Самомотивация
25,67
35,33
0,028*

8.

Результаты по методике – «Рефлексивная общительность» (Аношкин
И.В.)
Название фактора
Критерии ранга в группе
Критерии ранга в
«А»
группе «Б»
Рефлексивная
общительность
21,55
39,45
0,001**
Рефлексивная
контактность
39,02
21,98
0,001**
P

9.

Результаты по методике - «Уровень субъективного контроля»
(Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд ) (средние ранги)
Название шкалы
Средний ранг в группе «А» Средний ранг в группе «Б»
P
Область достижений
20,87
40,13
0,514
Область неудач
21,92
39,08
0,003**
Семейные отношения
20,32
40,68
0,001**
Производственные отношения
22,23
38,77
0,214
Межличностные отношения
23,28
37,72
0,001**
Здоровье и болезни
22,33
38,67
0,001**
Общая интеральность
17,22
43,78
0,001**

10.

Выводы (ч.1)
1.Мужчины с алкогольной аддикцией, по сравнению с мужчинами без алкогольной аддикцией имеют более низкие
способности в прогнозировании исхода поведения и ситуаций. Это означает, что у них нарушен верный анализ
взаимосвязи между поведением и возможными последствиями. Они плохо ориентируются в общепринятых нормах и
правилах поведения;
2.Мужчины с алкогольной аддикцией и без нее имеют равные способности в распознавании и раскодировании
различных невербальных реакций (жесты, позы, мимика), эмоций, чувств, состояний. Такие люди правильно оценивают
и понимают значение различных невербальных проявлений, большое значение предают именно невербальным сигналам,
так как имеют высокую чувствительность к невербальной экспрессии;
3.Мужчины с алкогольной аддикцией, по сравнению с мужчинами без алкогольной аддикцией плохо распознают
различные смыслы, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера
взаимоотношений людей и контекста ситуации общения. Такие люди часто «говорят невпопад" и ошибаются в
интерпретации слов собеседника;
4.Мужчины с алкогольной аддикцией, по сравнению с мужчинами без алкогольной аддикцией имеют более низкие
способности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия и, как следствие, плохо адаптируются к разного рода
взаимоотношениям между людьми (семейным, деловым, дружеским и другим);

11.

Выводы (Ч.2)
5.Мужчины с алкогольной аддикцией имеют более высокий уровень рефлексивной контактности и низкий
уровень рефлексивной общительности что может свидетельствовать о низкой рефлексивной способности и
высокой барьерности в познании самого себя
6. Мужчины с алкогольной аддикцией имеют низкий уровень компонентов социального интеллекта:
самосознание, саморегуляция и самомотивация. Это свидетельствует о сниженном понимании субъектов
своей аддикции, невозможности постановки конкретной цели и пути ее достижения. Так же, для выполнения
и достижения той или иной цели требуется вмешательства саморегулятивных операций, которые, в свою
очередь, и находятся в регрессивном состоянии у таких субъектов;
7.У мужчин с алкогольной аддикцией выявлен экстеральный тип личности. В частности, об алкогольной
аддикции, мужчины склонны проявлять внешнее обвинение. Ответственность перекладывается на других
людей, обстоятельства и иные факторы. При это выявились некоторые особенности, а именного локальная
интеральная направленность в сфера производственной деятельности и сферы достижений.

12.

Спасибо за внимание.