Проверка ФХД АО «Усть-СреднеканГЭССтрой» Распоряжение № 401р от 28.08.2024

1.

Проверка ФХД АО «Усть-СреднеканГЭССтрой»
Распоряжение № 401р от 28.08.2024
1

2.

Вводная информация
Информация об объекте проверки:
Дата создания: 02.07.2007 г. (АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»)
Основные виды деятельности: строительство электростанций
География присутствия: Хабаровский край, Приморский край, Магаданская область
Руководитель объекта проверки:
С 01.03.2023 по Н.В – генеральный директор Зырянов Д.С
Куратор объекта проверки: Член Правления, первый заместитель Генерального директора ПАО «РусГидро» Карпухин Н.И
Информация о проверке:
Основание проверки: распоряжение ПАО «РусГидро» от 28.08.2024. №401р
Проверяемый период: 2023 – 1 полугодие 2024 г.
Цель Контрольного мероприятия: Контрольного мероприятия: представление органам управления ПАО «РусГидро» независимой оценки эффективности
финансово-хозяйственной деятельности Общества.

3.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности
Финансово-экономические показатели Общества
30 000
26 081
26 173
25 136
6,0%
24 943
5,0%
3,2%
4,0%
млн руб.
20 000
14 934 14 764
1,8%
10 000
-1,9%
1 230
945
170
Финансовый результат по наиболее
существенным объекта строительства (млн руб.)
0
3,0%
Партизанская ГРЭС
2,0%
Модернизация ВТЭЦ-2
1,0%
ХТЭЦ-4
0,0%
Магаданская ТЭЦ
-1,0%
УСГЭС
728
- 43
453
343
15
263
- 51
- 41
-2 325
- 702
-2,0%
2022
2023
2024
Выручка
Себестоимость
Валовая прибыль
Рентабельность продаж
2023
Соотношение работ, выполняемых
собственными силами и субподрядом
700
80%
32%
25%
60%
80%
68%
75%
20%
600
ТЫС. РУБ./МЕС.
20%
500
400
50%
43%
45%
37%
647
30%
40%
620
35%
30%
432
25%
300
20%
6%
7%
200
100
0%
2024
Динамика выработки и средней з/п
100%
40%
3 016
Реконструкция ВТЭЦ-2
150
132
141
4%
0
2022
2023
% работ собственными силами
2024
% работ субподряда
Основные финансово-экономические показатели (выручка, валовая прибыль, рентабельность) за период 2022
– 2024 гг. имеют положительную динамику, в наибольшей степени рост выручки (+75%) и валовой прибыли (в
5,6 раз) произошел в 2023г. и связан с увеличением объемов работ по строительству Хабаровской ТЭЦ-4,
сдачей 1 этапа строительства Владивостокской ТЭЦ-2, началом строительства объекта «Расширение
Партизанской ГРЭС».
Отрицательный финансовый результат сформировался по проектам:
- «Усть-Среднеканская ГЭС» !!! 3 027 млн руб. за 2 года!!! - вследствие превышения фактических затрат (в
основном ФОТ, относительно нормативных (учтенных в сметной стоимости);
- «Магаданская ТЭЦ» 92 млн руб. - вследствие выполнения работ по устранению недостатков по договору
2014 г. (выручка отсутствует).
На момент проверки в ПО не формируется ежемесячная управленческая отчетность в части доходов и
расходов в разрезе объектов, что не позволяет в целях минимизации убытков оперативно контролировать и
корректировать финансово-хозяйственную деятельность обособленных подразделений, транслировать
результат деятельности подразделений на показатели мотивации ИТР и сдельный ФОТ рабочих, который
фактически превышает сметный/договорной лимит и приводит к убыточности (более подробно см. слайд 9 ).
Размер чистых активов на протяжении 3-х лет (2022-2024 гг.) оставался меньше величины уставного капитала,
которые составляет - 297,6 млн руб., что может являться основанием для ликвидации Общества в соответствии
с п.6 ст.35 ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах».
15%
10%
5%
0%
2022
Выработка на 1 чел
Рост выработки на 1 чел.
2023
2024
Среднемесячная ЗП
Рост среднемесячной з/п
Соотношение объемов работ по способу выполнения в 2023-2024 гг. имеет положительную динамику в
сторону увеличения доли работ, выполняемых собственными силами.
В рассматриваемом периоде производительность (выручка собственными силами на 1 работающего ОД)
имела положительную динамику, при этом динамика роста ЗП не превышает либо соответствует
динамике роста выработки

4.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности
Анализ оборотных активов
Запасы
Дебиторская задолженность
5 374
68
57
4 389
160
12 000
50
120
95
40
30
2 000
140
154
9 577
10 000
3 000
180
12 524
60
3 724
4 000
млн руб.
14 000
70
63
млн руб.
5 000
80
8 000
6 000
20
4 000
10
2 000
0
0
100
63
80
дней
6 000
60
4 003
40
1 000
0
2022
2023
Запасы на конец периода
2024
20
0
2022
Оборачиваемость запасов, дн
2023
Дебиторская задолженность
2024
Оборачиваемость ДЗ
Анализ пассивов
Кредиторская задолженность поставщикам и
подрядчикам по основным объектам
Кредиторская задолженность
35 000
87
30 732
30 000
100
5 000
90
4 224
80
25 000
50
15 000
11 276
40
10 012
10 000
4 922
1 212
1 100
20
0
2023
2 336
2 221
1 609
2 000
2024
Заемные средства
КЗ поставщикам и подрядчикам
Авансы полученные
Оборачиваемость КЗ поставщ. и подряд.
673
628
1 000
611
311
10
0
2022
3 000
30
7 511
1 100 1 935
дней
60
46
млн руб.
млн руб.
66
20 000
5 000
4 000
70
84
0
Стр-во ХТЭЦ-4
4 ГА УСГЭС
2022
2023
2024
Реконструкция ЭПТК
ВТЭЦ-2 (ТА 1,2,3)
Рост запасов связан увеличением объемов строительства в 2024 г., это подтверждает
незначительная динамика коэффициента оборачиваемости запасов (2022 г.- 68 дн., 2023 г.- 57 дн.,
2024 г.- 63 дн.). Однако более детальный анализ формирования складских запасов показал
значительные остатки на складе «Усть-Среднеканской ГЭС им. А.Ф. Дьякова», где основные СМР
завершены к моменту проверки. Дальнейший анализ показал избыточные закупки МТР
обусловлены некорректным планированием из-за отсутствия полного комплекта рабочей
документации перед стартом закупок (подробно см. слайд 13).
Рост дебиторской задолженности связан с увеличением выплат субподрядчикам за работы
принятые по актам освидетельствования выполненных работ (АОВР). Крупнейшими дебиторами на
31.12.2024 г. являются ООО «ЭСВ» (1,24 млрд руб.), ООО «КЭМ» (1,22 млрд руб.), ООО
«Корпорация АК ЭСКМ» (0,88 млрд руб.), ООО АО «Газовые системы» (0,88 млрд руб.), АО
«Гидромашсервис» (0,66 млрд руб.). Отмечается рост оборачиваемости ДЗ с 63 дн. в 2022 г. до 154
дн. в 2024 г. из-за применения схемы приемки работ путем подписания АОВР, акты приемки
выполненных работ по форме КС-2 подписываются после выполнения субподрядчиками всего
объема работ по договору.
Кредиторская задолженность значительно выросла за 3 последних года, оборачиваемость возросла
с 46 дн. до 87 дн., в основном за счет существенных выплат авансов со стороны ПАО «РусГидро»,
по состоянию на 31.12.2024 г. сумма авансов по незавершенным этапам работ составляет 30 млрд
руб. (97,7%), в т.ч., на строительство:
- Хабаровская ТЭЦ-4 - 15,91 млрд руб.;
- Расширение Партизанской ГРЭС - 8,12 млрд руб.;
- Реконструкция ЭПТК Владивостокской ТЭЦ-2 - 5,99 млрд руб.
Кредиторская задолженность перед заказчиками и подрядчиками на 31.12.2024 г. составляет 4,92
млрд руб., в том числе:
- Хабаровская ТЭЦ-4 - 2,22 млрд руб. (текущая);
- Реконструкция ЭПТК Владивостокской ТЭЦ-2 - 0,61 млрд руб. (текущая);
- Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова - 1,61 млрд руб. (в полном объеме просрочена, более
подробно см. на сл. 6).

5.

Ключевые наблюдения по результатам проверки
Нарушения/недостатки при работе с субподрядчиками:
Нарушения и недостатки, связанные с выполнением СМР
Приемка фактически не выполненных объемов работ (по Актам ОВР и КС-2) на сумму 722,46 млн руб. в том
числе по объектам: ВТЭЦ-2: 68,77 млн руб.; ХТЭЦ-4: 316,23 млн руб.; ПГРЭС: 337,46 млн руб.
(ООО «Энергостройвосток», АО «Газовые системы», ООО «ГК Содружество»)
Состав и объем работ, выполненных ООО «Апекс Групп» на объекте ВТЭЦ-2 (реконструкция в рамках 1 этапа),
из которых сложилась твердая цена договора (915,85 млн руб. без НДС) существенно отличается от фактически
выполненных (установлено в результате выезда на объект).
В ходе выборочной проверки установлены не выполненные работы, включенные в ВОР к договору подряда на
сумму: 241,55 млн руб. Вместе с тем, по комментариям Объекта КМ субподрядчиком фактически выполнялись
иные работы, отсутствующие в ВОР. При проверке данных работ установлено, что объемы на сумму 506,12
млн руб., не подтверждены исполнительной документацией (отмечается, что при выезде на объект данные
работы не были предоставлены ДКиУР для осмотра/обмера).
Удорожание субподрядных работ вследствие необоснованного применения коэффициента зимнего удорожания
к работам, выполненных летом или в помещениях) на сумму 5,04 млн руб.
Приемка работ ненадлежащего качества в 1 случае (ВТЭЦ-2 , работы по АКЗ газопроводов , разгерметизация
межпанельных швов, растрескивание герметика, отсутствие (частично) герметизирующих ремонтных
материалов) на сумму 20,25 млн руб.
Нарушения и недостатки, связанные с перевозкой и утилизацией грунтов
Принятые работы в части утилизации опасных отходов (грунт, после его выемки при разработке котлованов на
ХТЭЦ-4, отходы- 4 класса, подрядчик- ООО «Система») фактически не были оказаны, поскольку грунт
вывозился в карьер за территорией объекта на расстояние 4 км. Сумма выставленных претензий составила
354,34 млн руб. Отмечается, что исполнитель предложил стоимость услуг, которая не смогла бы покрыть его
заявленные расходы (доставка отходов ХТЭЦ-4 до п. В-Надеждинское в Приморском крае, 716 км).
Необоснованное применены завышенные тарифы за вывоз и утилизацию грунта с ВТЭЦ-2, образовавшийся
при разработке котлованов. Для вывоза грунта по результатам конкурентных процедур были заключены 2
договора с ООО «Мега строй ДВ», по одному из которых тариф за вывоз 1 т грунта составлял 610,38 руб., по
другому договору с этим же контрагентом вывоз 1 т грунта уже стоил 3 224,99 руб. (грунт с ж/б примесями и
прочим мусором) Разница в стоимости услуг из-за применения более высокого тарифа составила: 87,69 млн
руб.
Принятые по актам АОВР и актам КС-2 затраты субподрядчиков, связанные с перевозкой грунта при разработке
карьеров на ХТЭЦ-4 и ПГРЭС фактически значительно меньше, поскольку плечо перевозки существенно
завышено. Общая разница по стоимости составила: 14,06 млн руб.
Недостатки при организации работ собственными силами:
Некачественные работы по устройству земляной плотины УСГС - часть работ была выполнена дважды (загрузка и
перевозка грунта) на сумму 10,9 млн руб.
Заключение договоров ГПХ по расценкам, превышающим аналогичные по работам собственными силами в 3 раза,
часть из работников по ГПХ незадолго до этого расторгли ТД с Объектом КМ, стоимость превышения составила 10,5
млн руб.
В 2024 г. ФОТ рабочих превышал нормативный, определяемый исходя из сметной стоимости выполненных работ, в
т.ч. по состоянию на сентябрь 2024 г. фактический ФОТ в ОП г. Хабаровск превышал нормативный на 496,5 млн
руб., в ОП г. Владивосток – на 124,6 млн руб.
Сдельный ФОТ определяется не прозрачно, не коррелирует с экономическим результатом по объектам
строительства, что приводит к превышению сметного лимита по данной статье затрат
Нарушения/недостатки по закупочной деятельности:
В 4 наиболее существенных по стоимости закупках в 2024 г. вследствие необоснованных требований к участникам
(наличие СРО, сжатые сроки) победителями признаны посреднические структуры, которые впоследствии привлекли
для выполнения всего объема работ других контрагентов (1 из посредников приступил к работам до подведения
итогов закупки), общая стоимость данных закупок составила 3,7 млрд руб.
В 4 из 4 закупок, где отклонялись заявки с более выгодной ценой из-за формальных несоответствий ДоЗ, дозапросы
во всех случаях не направлялись, а заявки сразу отклонялись, тогда как согласно п. 8.1.4 ЕПоКЗ имелись основания
для дозапроса. Разница в стоимости между отклоненными участниками и победителям составила - 160,55 млн руб.
Во всех проверенных закупках опыт как оценочный критерий установлен в % от НМЦ, без учета стоимости
предложения участника, в результате при подведении итогов предложения участников с более высокой ценой и
большим опытом побеждали предложения участников с более низкой ценой и меньшим опытом. Упущенная выгода
составила 61,42 млн руб.
в 3 из 25 проверенных закупок (12 %) на сумму 661,53 млн руб. нарушены требования п. 8.2 ЕПоЗ в договоры,
вносились изменения номенклатуры (добавление товаров, отсутствующих в ДоЗ потенциальные потери от закупки
товаров без конкурса (в т.ч. по завышенной стоимости) – 15,32 млн руб. В процессе проверки Объектом КМ
заключено доп. соглашение, в результате стоимость МТР снижена на 2,3 млн руб.
По итогам 2023 г. Обществом были необоснованно скорректированы параметры показателя П11 Рейтинга
эффективности закупочной деятельности Группы «Доля договоров заключенных не в срок (позже даты начала
поставки по ГКПЗ)» (плановые даты начала поставки 19 из 111 закупок ГКПЗ изменены в соответствии с
фактическими), что позволило занять 4 место в рейтинге (вместо 13) и осуществить премирование работников ПО за
вхождение в 1-5 места в сумме 2,1 млн руб.

6.

Ключевые наблюдения по результатам проверки
Нарушения/недостатки при организации управления МТР:
Нарушения/недостатки при организации процесса мотивации персонала:
Наличие значительных остатков МТР, находящихся без движения более 3-х лет на сумму 224 млн руб.
Также отмечается значительные остатки МТР приобретенных еще первым генподрядчиком
строительства УСГЭС в 90- е годы, до организации ПО.
Причина: закупки в отсутствие полного пакета рабочей документации для соблюдения сроков
строительства (металлоизделия, сэндвич панели, кабельная продукция и др.)
Для возможности выплаты авансов поставщикам ТМЦ Общество выполняло фиктивную приемку на
склад (отражение в БУ) фактически не поставленных МТР, которые в последствии документально
передавались на хранение этого же поставщика. Ущерб в виде не поставленных, но оплаченных МТР
составил 57,06 млн руб. Часть контрагентов находится в стадии банкротства, возврат уплаченных
средств маловероятен. (ООО «Восток», ООО «Вымпелком-Капитал», ООО «Мастер Плит», ООО
«СтройДвор», ООО «СУ 38»)
Недостоверный учет ТМЦ: по результатам выборочной инвентаризации установлены отклонения от
учетных данных (19% от общей стоимости ТМЦ включенных в выборку), в т.ч. недостачи - 47 позиций на
сумму 36,9 млн руб., излишки по 6 позициям на сумму 27,9 млн руб.
Нарушения/недостатки при организации претензионно-исковой работы и финансовой
деятельности:
В 43,5% случаях по договорам, имеющим ДЗ с истекшим сроком исполнения обязательств со стороны
Контрагента, Обществом не направлены претензии. Сумма ДЗ с истекшими в 2023-2024 г.г. сроками
исковой давности составила 5,5 млн руб.
Объем просроченной КЗ по состоянию на 31.12.2024 составляет 1,61 млрд руб. ( в полном объеме по
проекту строительства «Усть-среднеканской ГЭС»), сумма присужденной неустойки за 9 мес. 2024 г.
составила 64,12 млн руб., размер потенциальной неустойки составляет 10,47 млн руб.
Просроченная КЗ перед поставщиками и подрядчиками на объекте «Усть-Среднеканская ГЭС» сложилась
из-за отсутствия лимитов финансирования, поскольку в прошлых периодах (2018-2024 гг.) был получен
убыток при реализации проекта.
Основными кредиторами с просроченной задолженностью являются:
- ООО «СДК Сервис» (520,6 млн руб.),
- ООО «Апекс групп» (250,6 млн руб.)
Оба кредитора обратились в суды за взысканием задолженности, в связи с чем имеется вероятность
инициирования кредиторами процедуры банкротства Общества.
Нарушение: В 6 из 25 проверенных закупок (24%) впоследствии были нарушены договорные сроки
поставок ТМЦ/выполнения работ со стороны контрагентов. На момент выявления нарушения ПИР не
инициирована. Размер невыставленной пени составил 40,92 млн руб.
На момент проверки в Обществе отсутствуют регламентированные критерии для начисления
дополнительных выплат, увольняющимся работникам. В 2024 году 14-ти уволившимся работникам
выплачено по соглашению сторон 11,8 млн руб. (в т.ч. 11-ти сотрудникам, уволенным без
необходимости сокращения – 11,02 млн руб.) Отмечается, что 2 работника, которым была
выплачена компенсация при увольнении были приняты на работу вновь спустя 2 месяца (начальник
управления закупок Курилова С.А. и начальник отдела организации и проведении закупок Цуканова
Н.П.), общая сумма выплат им составила- 4,4 млн руб.
Действующая система мотивации (премирование) сотрудников Общества построена на основе
оценки выполнения только КПЭ ПО и не учитывает результаты работы отдельных
подразделений/работников (отсутствие задолженности по налогам, выполнение планов по освоению
и финансирования, отсутствие несчастных случаев и оборачиваемость запасов).
Контроль за обоснованностью расходов на проживание вахтового персонала не организован.
Установлены факты оплаты услуг контрагентам, предоставляющим услуги по проживанию в
гостиницах/общежитиях, на общую сумму 1,6 млн руб. за работников, которые не работали,
уволены в ПО в периоде проживания, либо не были переведены на вахтовый режим работ
При анализе приобретенных билетов за период 2023-2024 гг, выявлено наличие расходов на
перелет соискателей в целях их приема на работу, трудоустройство которых в Обществе
отсутствует. Так, из 7138 приобретенных билетов выявлено 39 (общая стоимость 1,6 млн руб.)
купленных для соискателей, которые в последствии не воспользовались данными билетами (не
вылетели к месту работ)
Прочие наблюдения:
Целесообразность перевозки 25 единиц техники (50% от количества перебазированной техники) из
ОП п.Усть-Среднекан в г. Хабаровск, г. Владивосток и г. Партизанск, не подтверждена по причине её
износа, аварийного состояния и отсутствия дальнейшей эксплуатации после перевозки. Общие
затраты на перевозку в 2024 году 25 единиц неисправной техники, которая с момента перебазировки
и на конец года не эксплуатировалась, составляют 15,468 млн руб.

7.

ПРИЛОЖЕНИЯ: детальное описание наблюдений
7

8.

Проверка эффективности привлечения субподрядчиков
Нарушения/недостатки
Потери,
млн руб.
730,13 (в
Нарушение: Приняты работы по актам освидетельствования скрытых работ (является основанием для выплаты авансирования субподрядчикам по условиям договоров), а также по актам КС-2 которые фактически не
т.ч.
были выполнены на сумму 730,13 млн руб. Из них по актам КС-2: 7,56 млн руб. (реализовавшийся ущерб), по актам АОВР: 721,15 млн руб. (потенциальный ущерб). Отмечается, что затраты Группы (приняты по ЕСУ
фактическ
Группы) в части привлечения денежных средств для выплат необоснованных авансов по расчетам ДКиУР составили – 31,42 млн руб. :
ие потери
- ПГРЭС: 337,46 млн руб потенциальный ущерб. В основном нарушения касались работ, связанных с ООО «Энергостройвосток» (общестроительные работы, КЖ), АО «Газовые системы» (окраска АКЗ) и ООО «ГК
7,56 млн
Содружество» (вертикальная планировка площадей);
руб.,
- ХТЭЦ-4: 323,9 млн руб. потенциального ущерба. Большая часть невыполненных, но принятых по АОВР работам относится к окраске АКЗ и ОГЗ емкостей склада дизтоплива - АО «Газовые системы» (213,41 млн руб.).
потенциал
Отсутствовали шпунтовые крепления котлованов и ограждения откосов котлованов инвентарными щитами, у всех подрядчиков, которые занимались разработкой котлованов (требования промышленной безопасности)
ьные
на общую сумму 44,38 млн руб. Также не были выполнены, но приняты работы по монтажу трубопроводов сетевой воды ООО «ГК Содружество» на сумму 21,4 млн руб.
722,57 млн
- ВТЭЦ-2: 68,77 млн руб. из них реализовавшийся ущерб 7,56 млн руб. и 61,21 млн руб. потенциальный ущерб. Невыполненные работы относились к ООО «Энергостройвосток» (общестроительные работы на ВТЭЦ-2
руб.)
и Береговая насосная станция).
Нарушение: Работы на сумму 241,55 млн руб., включенные в объем договоров подряда с ООО «Апекс Групп» при строительстве объектов 1 этапа ВТЭЦ-2, фактически не выполнены, тем не менее данные объемы
были включены в сметы, на основании которых сложилась твердая цена договоров:
- Работы по устройству наливных полов, облицовке фасада и устройство вентиляции отсутствуют- 184,1 млн руб.
241,55
- Работы по выполнению бетонной стяжки, ремонт кровли здания электролизной, внутренняя отделка переходного мостика фактически выполнены другим подрядчиком (ООО «ЭСВ»)– 45,85 млн руб.
- Работы по монтажу систем отопления в главном корпусе выполнена силами АО «Усть-СреднеканГЭССтрой» - 11,6 млн руб.
- Фактически смонтированное оборудование (вентиляция ОЩУ, ГРУЩ, кондиционирование) отличаются от учтенного в смете договора (по размерам, диаметрам труб, количеству, техническим характеристикам),
стоимость оборудования - 25,03 млн руб. (оценка разницы стоимости не производилась из-за отсутствия информации о датах закупки, так как цены существенно зависят от курса валют).
Нарушение: приняты без замечаний работы ненадлежащего качества:
20,25
- Толщина окраски АКЗ трубопроводов газоснабжения (ООО «Апекс Групп») на объекте ВТЭЦ-2 не соответствует проектной (толщина менее 240 мм в 29 из 46 выборочно замеренных точек) – 1,98 млн руб.
(потенциал
- Растрескивание и отслаивание штукатурки на отремонтированных поверхностях стенового и кровельного ограждения энергоблоков №№ 12,13 Главного корпуса ВТЭЦ-2 (ООО «Апекс Групп»), разгерметизация
ьные)
межпанельных швов, растрескивание герметика, отсутствие (частично) герметизирующих ремонтных материалов – 18,27 млн руб.
2,14
Нарушение: фактически используемая технология работ субподрядчика значительно дешевле договорной (проектной)- для устранения водопроявлений плотины на «Усть-Среднеканской ГЭС» сверление под пакеры
(потенциал
(ООО «Даггидроспецстрой») выполняются обычным перфоратором (визуальное наблюдение) вместо установки для алмазного бурения. Разница в стоимости технологий 2,14 млн руб.
ьные)
Нарушение: необоснованное применение коэффициента зимнего удорожания, поскольку работы выполнялись в летний период:
- ООО «Трансстрой ДВ», договор №: 0575 от 06.06.2024 г.: фактически работы выполнялись в летний период с 06.06.2024 по 20.08.2024 г – 1,29 млн руб.
- ООО «Двинком», договор № 0675 работы выполнены летом – 1,04 млн руб.;
- АО «Газовые системы», договор № 0062 от 10.06.2024 г., срок - не более 210 дней, период – летний, – 1,94 млн руб.;
- ООО «ГК Содружество», договор № 0733 от 05.07.2024 г., срок – 90 дней, период – летний, неправомерное удорожание -0,7 млн руб.
Причины нарушений/недостатков:
- Низкий уровень контроля за приемкой работ по актам АОВР/КС-2 (возможность приемки работ
единолично);
- не формализован строительный контроль и порядок работы приемочных комиссий, приказы о
закреплении ответственных лиц за строительный контроль утратили свою актуальность (часть
работников уволены либо переведены в другие СП);
5,04
(фактическ
ие)
Риски/последствия:
- Необоснованные расходы, в связи с приемкой фактически невыполненных работ, включенных в
твердую/предельную стоимость договоров подряда;
- Необоснованное отвлечение средств для оплаты за фактически не выполненные работы, принятые по актам
АОВР;
- Материальный ущерб вследствие завышения сметной стоимости работ

9.

Нарушения и недостатки, связанные с выемкой грунтов, его утилизацией, закупкой и учетом инертных материалов
Нарушения/недостатки
Потери
млн руб.
Нарушение: Принятые работы по утилизации опасных отходов (грунт, после его выемки при разработке котлованов на ХТЭЦ-4, отходы- 4 класса, подрядчик- ООО «Система») фактически не были оказаны,
поскольку грунт вывозился в карьер за территорией объекта на расстоянии 4 км (по данным СР, проведенным СБ ПО данный грунт реализовывался 3-м лицам в г. Хабаровске). Отмечается, что на момент
Не
проверки в проект были внесены корректировки, в части изменения класса отходов с 4 на 5-ый, что исключает необходимость в утилизации грунта, а допускает его хранение в отвале вне полигона. Сумма
оценивалис
выставленных претензий составила 354,34 млн руб.
ь
По договору № 0270 от 22.03.2024 с ООО «Система» претензия не выставлена, сумма принятых услуг составила 34,97 млн руб. без НДС. Ориентировочный размер ущерба по данному договору составил
3,16 млн руб.
Нарушение: применены завышенные тарифы за вывоз и утилизацию грунта с ВТЭЦ-2 образовавшийся при разработке котлованов. Для вывоза грунта были заключены 2 договора с ООО «Мега строй ДВ» по
одному из которых тариф за вывоз 1 т грунта составлял 610,38 руб., по другому договору с этим же контрагентом вывоз 1 т грунта уже стоил 3 224,99 руб. ПО объясняло применение повышенных тарифов
87,69
содержанием в грунте неучтенных ж/б примесей и прочего мусора, что влияют на стоимость утилизации. Однако по запросу ДКиУР не предоставлены акты исследования грунта и иные материалы, а лишь
(потенциал
обращение контрагента с просьбой изменить расценку. Кроме того, ДКиУР установлено, что согласно первичным документам фактически был вывезен грунт без каких-либо примесей. Разница в стоимости
ьные)
услуг из-за применения более высокого тарифа составила: 87,69 млн руб.
Нарушение: Принятые по актам АОВР и актам КС-2 затраты субподрядчиков, связанные с перевозкой грунта при разработке карьеров на ХТЭЦ-4 и ПГРЭС фактически значительно меньше, поскольку плечо
перевозки существенно завышено. В разрезе по объектам:
Хабаровская ТЭЦ-4 (Общая сумма нарушений 7,1 млн руб.):
Плечо перевозки до места складирования грунта до 1 км. (вместо 61 км и 68 км, закрытых по АОВР и КС-2):
14,06
• Контрагент ООО «Энергостройвосток», договор №№ : 0414 от 08.05.2024 г., 0422 от 08.05.2024 г., сумма потенциального ущерба – 2,45 млн руб.;
(потенциал
• Контрагент ООО «РДВ ГРУПП», договор №№ : 0285 от 01.04.2024 г., 0082 от 06.02.2024 г., 1684 от 21.12.2023 г., 1198 от 01.09.2023 г., 1034 от 24.07.2023 г., сумма потенциального ущерба – 4,65 млн руб.,
ьные)
Партизанская ГРЭС (Общая сумма нарушений 6,96 млн руб.):
Наиболее существенные суммы нарушения – у контрагента ООО «ГК Содружество», в разрезе по договорам:
• договор № 1338 от 11.10.2023, плечо перевозки до места складирования грунта до 2 км (вместо закрытых по АОВР 35 км), сумма потенциального ущерба – 3,08 млн руб.;
• договор № 0733 от 05.07.2024 г., плечо перевозки 26,5 км (вместо закрытых по АОВР 35 км), сумма потенциального ущерба – 3,24 млн руб.
Причины нарушений/недостатков:
- Отсутствие компетенций по работе с утилизацией отходов в Обществе;
- Отсутствие формализации процесса утилизации отходов при строительстве;
- Низкий уровень контроля или злоупотребления при приемке работ, связанных с перевозкой грунтов.
Риски/последствия:
- Материальные потери, связанные с приемкой фактически невыполненных работ;
- Материальные потери в связи с необоснованными расходами на утилизацию грунта, не
являющимся опасным отходом;
- претензии контрольно-надзорных органов из-за размещения отходов вне специализированных
полигонов.

10.

Проверка эффективности выполнения работ собственными силами
Нарушения/недостатки
Потенциальные
потери млн руб.
Нарушение: При выполнении работ по устройству земляной плотины «Усть-Среденканской ГЭС» часть работ были выполнены дважды (загрузка и перевозка грунта) в связи с претензиями авторского
10,9
надзора (не соответствие уровня отсыпки грунта, не соответствие состава «пирога», выполнение работ в отсутствии комиссии, фиксирующей скрытые работы (как правило в ночное время)
Недостаток: Установлены факты значительного удорожания стоимости работ, связанные с комплексом работ по бетонированию, поскольку расценки работников, привлеченных на данные работы по
договорам ГПХ в 3 раза превышали аналогичные у штатных рабочих ПО.
В СМУ-8 ОП г. Хабаровск приняты 18 исполнителей по договорам ГПХ в период выполнения работ по возведению железобетонных конструкций на объектах КТФУ, ХВО и ХРТ с 07.11.2023 по 30.12.2023
10,5
со стоимостью работ 0,010 млн руб. за 1 м3 (ФОТ, заложенный в комплексе сметных расценок, на изготовления 1 м3 железобетонных конструкций (фундаментной плиты) составляет 0,002 млн рублей).
Общая сумма выплаченных средств по договорам составила 16,3 млн руб. При пересчете исходя из средней ЗП штатных работников (бетонщики СМУ-8) за аналогичный период сумма выплат
дополнительным 18-ти работникам составила бы 5,8 млн руб. (в 3 раза меньше)
Недостаток: Контроль за обоснованностью расходов на проживание вахтового персонала не организован. Установлены факты оплаты услуг контрагентам, предоставляющим услуги по проживанию в
1,6
гостиницах/общежитиях, на общую сумму 1,6 млн руб. за работников, которые не работали, уволены в период проживания в ПО, либо не имели вахтовый режим работ
Недостаток: на протяжении всего 2024 г. фактические расходы на ЗП рабочего персонала превышают нормативный, определяемый исходя из сметной стоимости выполненных работ, Например, по
Не оценивались
состоянию на сентябрь 2024 г. фактический ФОТ в ОП г. Хабаровск превышает нормативный на 496,5 млн руб., в ОП г. Владивосток данное отклонение составляло 124,6 млн руб.
Причины нарушений/недостатков:
- Нарушение технологии ведения укладки грунтов;
- В ПО не организован (не установлен в ЛНА) процесс расчета сдельного приработка;
- Не организован анализ экономической целесообразности при заключении договоров гражданскоправового характера с физическими лицами.
Риски/последствия:
- Материальные потери, связанные с устранением ранее допущенных технологических нарушений;
- Необоснованные затраты на персонал

11.

Закупочная деятельность (наиболее существенные замечания)
Нарушения/недостатки
Потери,
млн руб.
Недостаток: В самых высоко стоимостных закупках в 2024 г. победителями признаны посреднические структуры, которые впоследствии привлекли для выполнения всего объема работ других контрагентов:
▪ ООО «Газовые системы», стоимость контрактов по 2 закупкам составила 3,598 млрд руб. (работы по нанесению АКЗ и ОГЗ на объекте ХТЭЦ-4 и ПГРЭС) весь договорной объем работ передан на
субподряд 3 уровня (ООО «Римакс»). При этом, в одной из двух закупочных процедур ООО «Римакс» принимал участие в закупочной процедуре, но был отклонен на отборочной стадии из-за недостаточного
опыта работ (не менее 200 % от НМЦ - 283 млн руб.) и отсутствия у него СРО. По оценке ДКиУР требования о наличии СРО у субподрядчиков необоснованно, поскольку у ПО имеется собственное СРО, в
Письме Минстроя РФ от 15.01.2020 №568-ТБ/02 также сообщается о том, что субподрядчику не требуется СРО в случае, когда оно есть у генподрядчика.
Важно: фактическая доля передачи на субподряд превысила 25% от фактически выполненных работ по состоянию на момент проверки (01.12.2024). Согласно исполнительной документации весь комплекс
Не
работ выполнялся ООО «Римакс», это является нарушением договорных обязательств со стороны контрагента (п. 2.4.2.).
оценивались
▪ ООО «РДВ Групп», стоимость контрактов по 2 закупочным процедурам составила 120,972 млн руб. (работы по устройству свайного поля ХТЭЦ-4) весь комплекс работ, включая обеспечение техникой
выполняется субподрядчиком 3 уровня- ООО «Дельта бурение». Проверка показала, что ООО «РДВ Групп» приступило к работам до подведения итогов закупочной процедуры и подписания договора.
При этом в закупочной документации были установлены ограничительные условия в виде нереальных сроков выполнения работ. В ТТ указан срок выполнения работ-30 (тридцати) календарных дней с даты
подписания договора по устройству свайного поля (489 свай). При этом согласно фактической производительности контрагента по данному договору, за 47 дней выполнено устройство 75 свай. В итоге на
закупочные процедуры не вышел ни один участник, кроме победителя.
Недостаток: в 4 из 4 закупок (по которым требовались дозапросы), заявки с более выгодной ценой отклонялись из-за формальных несоответствий ДоЗ, дозапросы в нарушение п. 8.1.4 ЕПоКЗ во всех
случаях не направлялись, а заявки сразу отклонялись,. Разница в стоимости между отклоненными участниками и победителям составила - 160,55 млн руб. (!)
Нарушение: в 8 из 25 проверенных закупок (32%) выявлены случаи необоснованного ограничения конкуренции, нарушен п. 1.5.2.3 ЕПоЗ (п. 1.4.2.2 ранее действующего ЕПоЗ). Ограничения касались сжатых
сроков поставки (3 случая), либо некорректных требований к участникам (опыту, материалам, технике). Данные закупки отличались низкой эффективностью до 0,12%, либо наоборот очень высокой до 15%.
184,71
Потенциальный убыток по лоту № 0115-КС ДОХ-2023-УСГС ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» Выполнение комплекса электромонтажных Владивостокской ТЭЦ-2 (эффективность закупки 0 %) составил 184,71
млн руб.
Нарушение: При формировании плановой цены лотов для закупки работ по устройству свайного поля ХТЭЦ-4 дважды включены одни и те же объемы работы, позднее их включили в 2 разных договора
Не
(оба договора заключены с одним и тем же контрагентом – ООО «РДВ Групп», сумма задвоения (пропорционально объему задвоения) составила 68,37 млн руб. На момент проверки риск приемки
оценивались
задвоенных объемов не реализовался (вносятся изменения в договоры).
Недостаток: неценовой оценочный критерий – опыт, устанавливается в % без учета стоимости НМЦ, поэтому при высокой стоимости лота участники с более низкой стоимостью не становятся победителями.
Например, победителем конкурса по устройству водопровода и канализации Хабаровской ТЭЦ-4 (НМЦ 942 млн руб.) стало АО «КМУ «Гидромонтаж» с ценой выше на 61,42 млн руб., чем у участника ООО
61,42
«ЭСВ», чему способствовала высокие оценки по критерию опыт работ, который измерялся в % от НМЦ, поскольку стоимость НМЦ высокая, то у участников с опытом менее 300 млн руб. (0 баллов до 30%)
шансы на победу минимальны.
Нарушение: в 3 из 25 проверенных закупок (12 %) на сумму 661,53 млн руб. нарушены требования п. 8.2 ЕПоЗ (п.9.2 в старой редакции. В договоры, заключаемые по результатам конкурентной закупки
вносились изменения, противоречащие ДоЗ и заявке участника, а именно изменения номенклатуры (добавление товаров расценки, на которые не были изначально определены в ходе закупочных процедур),
объемов поставки в разрезе номенклатур, а также расценок на отдельные номенклатурные ряды. Убыток от изменения расценок составил 2,53 млн руб., потенциальные потери от закупки товаров без
15,32
конкурса – 17,62 млн руб. Например: в договор с ООО "СЗТК« на поставку трубной продукции включено 80 позиций труб, которых не было в ДоЗ на сумму 68,67 млн руб., тогда как по запросу ДКиУР
стоимость данных труб на аналогичных условиях составляла - 53,16 млн руб. Завышение стоимости относительно рыночной в среднем на 29% или 15,5 млн руб. В период проверки Обществом было
заключено доп. соглашение по которому произошло снижение стоимости по 10 из 80 позиций на общую сумму: 2,3 млн руб.

12.

Закупочная деятельность
Нарушения/недостатки
Нарушение: В нарушение п.1 приложения 1 Методики формирования ПЦ (утв. приказом ПАО «РусГидро» №893 от 23.11.2022 г.), в 4 (НМЦ на сумму 2 567,6 млн руб.) из 9 рассмотренных закупок СМР
произведен некорректный выбор категории работ («Прочие работы и услуги» вместо «Строительные и ремонтные работы») для дальнейшего выбора метода расчета ПЦ (вместо базисно-индексного
выбран метод анализа ТКП). 1 из 4 указанных закупок (лот № 0306-КС ДОХ-2024-УСГС, НМЦ 149,86 млн руб.) проведена способом у ЕП, что привело к отсутствию коэффициента тендерного снижения
НМЦ, при среднем значении эффективности конкурентных закупок ПО за 9 мес. 2024 г. 11,71%.
Нарушение: Из 80 упрощенных закупочных процедур (далее УЗ) в 2024 г. общей стоимостью 168,36 млн руб. 43 закупочные процедуры на сумму 106,07 млн руб. проведены вне эл. торговой площадки
(далее ЭТП), тогда как согласно п.7.3.1.2 ЕПоЗ УЗ на ЭТП является приоритетным способом. Также данные рекомендации изложены в Письме В.Н. Николашина от 06.03.2023 г. №1565.38 Директорам
ПО. Отмечается, что в УЗ проведенных вне ЭТП отсутствует экономический эффект, в то время как УЗ проведенные на ЭТП имеют среднее снижение от НМЦ 14,19 %.
Нарушение: В 4 случаях из 25 проверенных закупок (16%) на сумму 3 186,82 млн руб. Обществом применяется не типовая форма договора поставки, в договор поставки по заявкам добавлено условие
по возможному авансированию, размер необоснованного авансирования составил 271,43 млн руб. (ООО «ВМ»), что противоречит требованиям п. 2.5. Положения об организации договорной работы
ПО (Приказ № 143 от 05.04.2022).
Недостаток: По итогам 2023 г. Обществом были скорректированы параметры показателя П11 Рейтинга эффективности закупочной деятельности Группы «Доля договоров заключенных не в срок (позже
даты начала поставки по ГКПЗ)», плановые даты начала поставки 19 из 111 закупок ГКПЗ изменены в соответствии с фактическими, что позволило ПО занять 4, вместо 13, (премирование работников ПО
за вхождение в 1-5 места составило 2,1 млн руб.). Отмечается, что в соответствии с ЕПоЗ, ЕИО имел право принять решение об изменении параметров закупок, предусмотренных ГКПЗ, однако
указанное решение было принято по истечении отчетного периода, исключительно в целях оптимизации расчета показателя П11 (информация о изменении не вносилась в АИСУЗ NBT и в План закупок
ПО размещенный на ЕТП).
Нарушение: п. 8.2 ЕПоЗ (п. 9.2 старая редакция) и п.4.4 и п. 5.5. Положения о договорной работе в 3 из 25 проверенных закупок (12%) на сумму 4 147,97 млн руб. выявлены случаи не заполнения
критичных пунктов/существенных условий договора (отсутствуют: спецификация, перечень давальческих материалов, календарный график поставки оборудования).
Причины нарушений/недостатков:
- Некачественное формирование закупочной документации со стороны технического куратора
закупки;
- Некачественная экспертная оценка заявок участников;
- Формирование закупочной документации при отсутствии утвержденной ПД и РД;
- Подписание ДС в обход процедур согласования;
- В Методике для расчета рейтинга эффективности закупочной деятельности не установлены
требования к контролю за корректностью показателей (требования по согласованию
корректировки планов).
Потери, млн
руб.
Не
оценивались
Не
оценивались
5,08
2,1
Не
оценивались
Риски/последствия:
- Репутационные и иные (в т.ч. налоговые) риски для Группы, Общества в связи с привлечением к
высокостоимостным контрактам посреднических структур на 2-ом уровне кооперации
- Снижение эффективности закупок
- Отвлечение денежных средств вследствие необоснованного авансирования

13.

Управление материальными запасами
Нарушения/недостатки
Потенциальные
потери, млн руб.
Недостаток: На 01.10.2024г. на складах ПО сформированы остатки МТР, находящиеся без движения более 3-х лет на сумму 224 млн руб. В ходе их выборочной проверки установлено, что
избыточная закупка в основном была связана с отсутствием полного пакета рабочей документации для соблюдения сроков строительства (металлоизделия, сэндвич панели, кабельная продукция и
др.).
Также отмечается значительные остатки МТР приобретенных еще первым генподрядчиком строительства УСГЭС в 90- е годы, до организации ПО, данные МТР отсутствуют в БУ (посуда, Не оценивались
электрооборудование).
Ряд МТР являются расходными материалами с ограниченными сроками использования, которые возможно использовать на других строительных площадках ПО (электроды разных марок, сварная
проволока, пиломатериалы, цементные смеси, теплоизоляция и многое другое).
Нарушение: Выборочная инвентаризация МТР на складах ПО выявила отклонения при проверке всех обособленных подразделений. Из 138 выборочно проверенных позиций на общую сумму 334,348
млн руб. по 53 (38 %), установлены отклонения от учетных данных на общую сумму 64,723 млн руб. (19% от общей стоимости ТМЦ включенных в выборку). Недостача выявлена по 47 позициям на
36,93
сумму 36,932 млн руб., излишек выявлен по 6 позициям на сумму 27,913 млн руб. На УСГЭС на отклонения в БУ существенно повлияло несвоевременное отражение поступления МТР (бухгалтерия в
ИА ПО), а также несвоевременное отражение списания МТР (склад в ОП). В других ОП недостачи МТР связаны с не отражением фактического расхода в связи с отсутствием КС-2 под которые были
использованы МТР, данный подход противоречит требованиям НПА (Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "О бухгалтерском учете«, п. 1 ст.9).
Нарушение: Для возможности выплаты авансов Общество выполняло фиктивную приемку на склад (отражение в БУ) фактически не поставленных МТР, которые в последствии «передавались» на
ответ. хранение этого же поставщика. Фиктивная приёмка привела к ущербу ввиде не поставленных, но оплаченных МТР от Подрядчиков на сумму 57,06 млн руб. Часть контрагентов находится в
57,06
стадии банкротства, возврат уплаченных средств маловероятен.
- ООО «Восток»- 5,2 млн руб., ООО «Вымпелком-Капитал» 50,15 млн руб., ООО «Мастер Плит» 15,12 млн руб(представлен акт МХ-3). ООО «СтройДвор» 2,33 млн руб.(Представлен акт МХ-3) ООО
«СУ 38» - 1,7 млн руб.
Недостаток: Не организован контроль за обоснованностью нахождения МТР выданных как давальческое сырье субподрядчикам. На 30.09.2024 общая стоимость таких МТР, находящихся без
17,07
движения 2 и более лет составляет 17,07 млн руб. согласно условий договоров подряда данные МТР должны быть возвращены генподрядчику в случае их неиспользования/не предоставления
соответствующих отчетов. Инвентаризация данных МТР не производится (по запросу ДКиУР не предоставлено).
Причины нарушений/недостатков:
- Не выполнение работниками договорного порядка передачи
м/лома Заказчику;
- Формальное проведение инвентаризации;
- Сложившаяся практика учета списания МТР (расход МТР без
КС-2 не отражается в бухгалтерском учете, несвоевременное
списание ОС).
Риски/последствия:
- Материальные потери в виде стоимости утраченных МТР из-за неактуальности учета (созданы предпосылки для хищения МТР);
- Искажение финансового результата в отчетном периоде, по данным бухгалтерского учета на убытки прошлых лет в 2023 г. списано МТР
израсходованных в 2021-2022 г.г. на общую сумму 217,38 млн руб;
- Материальные потери в виде стоимости МТР, переданных на ответственное хранение контрагентами, а также МТР выданных
подрядчикам как давальческое сырье;
- Материальные потери в случае утраты МТР своих первоначальных качеств в связи с ненадлежащим хранением;
- Материальные потери в связи с утратой имущества.

14.

Проверка мотивации и расчетов с персоналом
Нарушения/недостатки
Потери,
млн руб.
Недостаток: действующая система мотивации (премирование) сотрудников Общества построена на основе оценки выполнения только КПЭ ПО и не учитывает результаты работы отдельных
подразделений/работников (отсутствие задолженности по налогам, выполнение планов по освоению и финансирования, отсутствие несчастных случаев и оборачиваемость запасов). Отмечается, что
Не оценивался
ЛНА Группы не регламентируют состав показателей для премирования работников ПО, данные показатели разрабатываются ПО Группы самостоятельно, при этом практика использования
индивидуальных КПЭ применяется в других ПО Группы (например, АО «ДГК», ПАО «ДЭК»), а также применялось Обществом ранее (2022 г.).
4,4
Недостаток: на момент проверки в ПО отсутствуют регламентированные критерии для начисления дополнительных выплат, увольняющимся работникам. В 2024 году 14-ти уволившимся работникам
выплачено по соглашению сторон 11,8 млн руб. (в т.ч. 11-ти сотрудникам , уволенным без необходимости сокращения – 11,02 млн руб.) Отмечается, что 2 работника, которым была выплачена (фактические
5,8
компенсация при увольнении были приняты на работу вновь спустя 2 месяца (начальник управления закупок Курилова С.А. и начальник отдела организации и проведении закупок Цуканова Н.П.),
(потенциальные)
общая сумма выплат им составила- 4,4 млн руб.
Нарушение: в 3-х из 11-ти проверенных случаев выявлена излишняя выплата компенсации (на сумму 0,34 млн руб.) за неиспользованный отпуск работникам при увольнении (в т.ч. из-за некорректно
0,34
введенных первоначальных данных при переходе на 1С: ЗУП).
(фактические)
Нарушение: в 2024 году ПО выплачено единовременных премий за ОВЗ в размере 3,72 млн. руб. в отсутствие источника финансирования, что противоречит требованиям п. 8.1.6 Положения об оплате
труда работников ИА, в т.ч. 10-ти сотрудникам дважды выплачены единовременные премии за вхождение в рейтинг показателей эффективности закупочной деятельности в общем размере 1,06 млн
руб.:
3,72
-на основании п.2.2 приказа ПАО «РусГидро» №61 от 28.01.2022 «Об утверждении методики расчета и оценки рейтинга показателей эффективности закупочной деятельности» начислено по 0,4
(фактические)
должностного оклада (приказ АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» № 48-ОД от 14.03.2024 «О начислении премии») на общую сумму 0,31 млн руб.
-приказом АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» № 58/1-ОД от 28.03.2024 (через 2 недели после приказа о выплате премий) вхождение в рейтинг показателей эффективности закупочной деятельности по
итогам 2023 г. объявлено ОВЗ и на основании приказа № 65/1-ОД от 03.04.2024 начислены премии в размере от 0,6 до 1,6 (сотрудникам Куриловой С.А. и Цукановой Н.П.) от должностного оклада на
общую сумму 0,75 млн руб.
Недостаток: до 21% от всех заключенных договоров ГПХ с ФЛ имеют нарушения, связанные с согласованием внутри ПО, не подтверждена их экономическая целесообразность, а также имеются
Не оценивался
признаки трудовых отношений.
Недостаток: Размер ежемесячного сдельного приработка к ЗП рабочих и ИТР (зависит от объема выполнения работ), определяется непрозрачно, исходя из субъективной оценки руководителей
подразделений без учета экономических показателей работы производственного участка. Аналогично, непрозрачно устанавливается коэф. трудового участия при расчете сдельного приработка, от
Не оценивался
которого существенно зависит размер ЗП рабочего (у рабочих одной бригады отличается в 3 и более раза, при том, что они выполняли одну и ту же работу в бригаде (установлено в ходе выездов и
визуального наблюдения на ХТЭЦ-4 и ВТЭЦ-2))
Причины нарушений/недостатков:
- Несоблюдение требований ЛНА в части начисления выплат сотрудникам
- Отсутствие/недостатки регламентации материального стимулирования в части премирования
- Ошибки персонала при расчетах с персоналом
- ошибки программного комплекса 1С: ЗУП
- недостаточность контроля за обоснованностью заключения договоров ГПХ
Риски/последствия:
- излишняя выплата денежных средств при расчетах с персоналом
- претензии со стороны гос. органов, осуществляющих контроль за трудовым законодательством (в части
договоров ГПХ имеющих признаки трудовых).
- превышение фактического размера заработной платы над нормативным (сметным)
- снижение мотивации персонала из-за неэффективной системы вознаграждения
- необоснованное вознаграждение отдельных работников

15.

Прочие наблюдения
Потери,
млн руб.
5,5
Нарушение: В 43,5% случаях по договорам, имеющим ДЗ с истекшим сроком исполнения обязательств со стороны Контрагента, Обществом не направлены претензии. Сумма ДЗ с истекшими в 2023(фактические)
2024 г.г. сроками исковой давности составила 5,5 млн руб.
46,9
Нарушение: допускаются просрочки платежей в пользу контрагентов ПО, сумма присужденной неустойки за 12 мес. 2024 г. составила 46,9 млн руб., по состоянию на 01.01.2025 имеется еще 12
договоров, размер потенциальной неустойки по ним составляет 9,0 млн руб. В основном просроченная задолженность образуется из-за недостатка финансирования, которое связано с отсутствием (фактические)
9,0
приемки работ заказчиками в периодах, когда у ПО возникают обязательства. Кроме того, в ПО сложилась практика оплаты поставщикам за продукцию/товары после их приемки заказчиком, что также
(потенциальные)
является наиболее частой причиной задержек в оплатах.
40,92
Нарушение: В 6 из 25 проверенных закупок (24%) впоследствии были нарушены договорные сроки поставок ТМЦ/выполнения работ со стороны контрагентов. На момент выявления нарушения ПИР
(потенциальные)
не инициирована. Размер невыставленной пени составил 40,92 млн руб.
Недостаток: не применяется практика взаиморасчетов с контрагентами, имеющими и ДЗ и КЗ одновременно, в результате на момент проверки фиксируется сомнительная к взысканию ДЗ в сумме
Не оценивался
40,65 млн руб.
Нарушение: нарушены требования Единого стандарта о транспортном обеспечении Группы в части класса транспорта, предоставленного ЗГД ПО Пащинскому А.Б. (вместо класса "Бизнес" арендован
автомобиль "представительского класса-Land Cruiser 200"). В результате в период 01.03.2023 -30.06.2024 заключено 3 договора ГПХ с целью предоставления автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200
1,0
Ежемесячная оплата по договорам составила 0,43 млн руб. ( общая оплата по 3-м договорам составила 6,8 млн руб.,включая страховые взносы).
Вместе с тем, в период с 11.02.2022 года по 11.02.2023 года Обществом был заключен договор № 90взл/2022-ВТЭЦ от 11.02.2022 г. с АО «ТК РусГидро» на аренду ТС Toyota Land Cruiser Prado, (фактические)
согласно которому стоимость аренды ТС в месяц составляла 0,36 млн руб. без НДС. Таким образом, экономия от аренды ТС класса составила 0,063 млн руб. в месяц ( или 1,0 млн руб. за весь период
договоров ГПХ).
Недостаток: При анализе приобретенных билетов за период 2023-2024 гг, выявлено наличие расходов связанных с людьми, трудоустройство которых в Обществе отсутствует. Так, из 7138
приобретенных билетов выявлено 39 (общая стоимость 1,58 млн руб.) для соискателей работы, которые в последствии не воспользовались данными билетами (не вылетели к месту работ).
2,38
Контроль за возмещением стоимости расходов на приобретение билетов иногородним работникам в случае их увольнения до истечения испытательного срока организован не эффективно, в 19%
(фактические)
случаях отсутствовали удержания при окончательном расчете. При выборочном анализе 108 покупок авиабилетов уволенным сотрудникам (период октябрь 2023-август 2024) установлено 20 фактов
увольнения работников, с которых необходимо было удержать стоимость приобретенных билетов на сумму 0,8 млн руб.
Нарушения/недостатки
Причины нарушений/недостатков:
- не организован эффективный контроль за соблюдением требований ЛНА Объекта КМ в части
работы с ДЗ;
- Кассовые разрывы и сложившаяся практика оплаты за поставленные товары/продукцию после их
приемки заказчиками.
- Недостаточность экономической экспертизы принимаемых управленческих решений;
- Отсутствие централизованного контроля соблюдения стандарта транспортного обслуживания
- Отсутствие контрольной процедуры по приобретению проездных документов соискателям и
соответствующих типовых форм юридически обязывающих документов
Риски/последствия:
- Материальные потери от списания ДЗ
- Необоснованные расходы на оплату пени
- Экономически необоснованные и нецелесообразные расходы