Основные проблемы философии науки

1.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ФИЛОСОФИИ НАУКИ
Презентация

2.

План лекции
I. Научное знание в периоды Античности и
Средних веков.
2. Научное знание в Новое время.
3. Научное знание в современную эпоху.
Проблемы
соотношения
научного
и
философского знания.

3.

I. Научное знание в
Античную и
Средневековую эпохи

4.

УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В
ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ
1. Мифологический вопрос в рамках постановки основной проблемы
(«Кто всё создал?») заменяется у представителей милетской школы
философским вопросом («Из чего все произошло?). Вместо
противопоставления «сакрального» и «профанного» главной
смысловой оппозицией становится «реальное – воображаемое».
2. Элейская и пифагорейская школа создают традицию
ориентированную на принцип тождества бытия и мышления
(«Существует Нечто, а ни Ничто, поскольку Ничто не мыслимо»).
3. Формируется онтологическая космоцентристская иерархия знания
(Платон, Аристотель).

5.

АРИСТОТЕЛЬ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ НАУЧНОГО
ЗНАНИЯ
1. «Общая теория оказывается полезной для развития практики».
Под практикой, в данном случае, понимается не прикладная
инженерная деятельность, а способы социализации личности и
поиск ценностных оснований общества.
2. «Отрицающие полезность философии сами занимаются
философией». Даже те, кто со стороны частных наук пытается
критиковать философию, вынуждены в процессе критики
прояснять наиболее общие вопросы бытия, то есть заниматься
философией.
3. «В философии больше нуждаются те науки, где сомнений
больше». Для общетеоретических наук философия необходима в
большей степени, чем для других видов научного знания.

6.

КЛАССИФИКАЦИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ У
ПЛАТОНА И АРИСТОТЕЛЯ
Платон
I. Умопостигаемое знание
Диалектика (разум)
II. Предпосылочное знание
Этика и политика (воля)
Физика (чувства)
Аристотель
I. Теоретические науки
Первая философия
Физика (космология, биология, психология)
Математика
II. Практические науки
Этика
Экономика
Политика
III. Поэтические науки
Поэтика
Риторика

7.

Подводя итог, можно сказать, что в эпоху Античности под
наукой понималась рационально организованная и открытая
для критики система знаний о мире как едином,
упорядоченном целом (универсуме) и месте человека в нем.
Однако античный способ рационализации мировоззрения отличался от современных представлений о
месте и целях научного познания следующими особенностями:
1.
Мифологический способ объяснения мира, как правило, не подвергался критике со стороны
представителей античной науки.
2.
Эксперимент не считался не только главной, но, зачастую, даже значимой частью научной
деятельности, носившей умозрительный характер.
3.
Философия выступала в качестве наиболее общей формы научного знания.
4.
Наука оставалась слабо институциализированным видом деятельности. Отсутствовало
представление об ученых, как о людях определенной профессии.
5.
Отсутствовало представление о научном прогрессе, выступающем в качестве
общечеловеческой ценности. Предполагалось, что наука является не достоянием абстрактного
человечества, а достоянием некоторых индивидов, посвящающих её изучению свой досуг.

8.

ХРИСТИАНСКАЯ КУЛЬТУРА ПОЗДНЕЙ
АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И НАУЧНОЕ
ЗНАНИЕ
1. «Верую, ибо абсурдно» (Тертуллиан, 165 – 240 годы н.э.). С появлением христианства в I веке н.э. между
научными системами Античности и христианским мировоззрением возникает серьезный
мировоззренческий конфликт. Виднейший представитель христианской апологетики (I – III вв. н.э.)
Тертуллиан в статье «Верую, ибо абсурдно» выступает противником принципа тождества бытия и
мышления, утверждая, что идеи сотворения мира богом, воскрешения и страшного суда невозможно
анализировать посредством логики. Их следует воспринимать через призму божественного откровения
как чудо, а античное наследие не только бесполезно, но и вредно для сакрального понимания откровения.
2. «Верую, чтобы понимать» (Аврелий Августин, 354 – 430 годы до н.э.). Однако уже в период патристики
(IV – IX вв. н.э.) ситуация меняется. Августин Аврелий выдвигает тезис «верую, чтобы понимать», имея
целью интеграцию некоторых достижений античной науки в рамки христианского религиозного
мировоззрения. Интеграция эта, однако, носит достаточно ограниченный характер. Исходя из
представления о философии, как о «служанке богословия» интеграционный процесс охватывает систему
Платона и неоплатоников, то есть такие способы моделирования картины мира, в основе которых лежит
идея удвоения универсума посредством его разделения на природную и сверхприродную реальность.
3. «Понимаю, чтобы верить» (Фома Аквинский, 1225 – 1274 годы до н.э.). На первый план выдвигается тезис
Фомы Аквинского «понимаю, чтобы веровать». Методология схоластов в решении вопросов, касающихся
как природного, так и сверхприродного бытия выстраивается на основании синтеза формальной логики
Аристотеля и библейских догматов.
Итак, в периоды поздней Античности и Средних веков под наукой понималась совокупность
рациональных способов прояснения богословских, физических, общественных проблем в
рамках телеологического восприятия мира (толкования картины мира с точки зрения
Священного писания).

9.

СТРУКТУРА ПРЕПОДАВАНИЯ НАУЧНЫХ ДИСЦИПЛИН
В СРЕДНЕВЕКОВЫХ УНИВЕРСИТЕТАХ
1. Факультет свободных искусств (степень магистра)
Тривиум (грамматика, логика, риторика)
Квадриум
(арифметика,
геометрия,
музыка,
астрономия)
2. Факультеты теологии, медицины, права и
философии (степень доктора)
С появлением университетов наука оказалась
неразрывным образом связана с системой высшего
образования.

10.

II. Научное знание в
Новое время

11.

КРУПНЕЙШИЕ НАУЧНЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ
ОТКРЫТИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
Наука
Гелиоцентрическая
картина
мира
(Николай Коперник)
Внедрение химических препаратов в
медицине (Парацельс)
Политическая теория государственного
суверенитета (Жан Боден)
Техника
Печатный станок
Огнестрельное оружие
Компас
Секстант
Взаимосвязь между наукой и техникой в период Ренессанса
прослеживается еще очень слабо. Наука продолжает существовать
преимущественно в границах, заданных схоластической католической
университетской традицией.

12.

НАУКА В ЭПОХУ ПРОСВЕЩЕНИЯ
На заре Просвещения (рубеж XVI – XVII вв.) великий английский философ Френсис
Бэкон выдвигает концептуально новые идеи о роли и месте науки в жизни
общества и закладывает фундамент классического подхода к пониманию
оснований научного знания, ориентируясь на известный лозунг «Знание – сила»:
1. Науку следует воспринимать в качестве инструмента решения проблем,
касающихся человеческого рода, а не отдельных его представителей.
2. Ученые должны изучать законы природы с целью управления этими законами
на благо всего человечества. Научный прогресс является общечеловеческой
ценностью (сциентизм).
3. Наука должна стать отдельным социальным институтом.
4. Науки о природе должны носить строго экспериментальный характер, с
четким разделением на субъект (качества того, кто исследует) и объект
(свойства того, что исследуется). Подтверждаемость гипотезы наблюдением и
экспериментом превращает эту гипотезу в теорию.

13.

ТЕОРИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ ФРЕНСИСА
БЭКОНА
Наука
Познание природы основано на
разуме (естественные науки и
философия)
Познание прошлого основано на
памяти (история)
Познание прекрасного основано на
воображении (искусство)
Религия
Познание добра и зла

14.

МЕХАНИСТИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА
В XVII – XVIII вв., под влиянием идей Бэкона и в полемике с ним Рене Декарт, Иоганн
Кеплер, Галилео Галилей, Бенедикт Спиноза, Томас Гоббс, Джон Локк, Готфрид Лейбниц,
Исаак Ньютон создают механистическую картину мира.
1. Материя – это совокупность твердых частиц, обладающих
массой.
2. Время представляет собой абсолютную длительность.
3.
Пространство
представляет
собой
абсолютную
протяженность.
4. Взаимосвязь частиц осуществляется посредством тяготения.
5. Законы классической механики носят всеобщий характер.

15.

В
механистической
интеллектуальной
традиции
философия, математика и механика рассматривались в
качестве трех главных видов научного знания. Целью
философии являлась разработка научной методологии,
математика
представляла
собой
универсальный
научный язык, а механика, с её простыми и ясными
законами,
выступала
в
качестве
образчика
теоретического знания. Однако, не смотря на
революционный поворот в теории познания и в
отношении роли эксперимента, в целом наука Нового
времени продолжала восприниматься как единая,
иерархически выстроенная, логико-непротиворечивая
система знаний о мире и месте человека в нем, в
которой, согласно принципу редукционизма, сложные
явления могут быть объяснены при помощи законов,
свойственных простым явлениям.
Иерархия фундаментальных
наук в Новое Время
Механика – образец
научного исследования
Математика – язык наук
Философия – методология
наук

16.

НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ В КЛАССИЧЕСКОМ
ПОЗИТИВИЗМЕ ОГЮСТА КОНТА
1. Цель – посредством «объективного метода»
(обобщения фактов) создать из частных наук
положительную философию, а затем посредством
«субъективного метода» превратить ее в
положительную религию.
2. Универсальным законом интеллектуального и
социального развития человечества является закон
трех стадий (теология – метафизика –
положительная философия).
3. В основе классификации научного знания лежат
принципы убывающей общности и возрастающей
содержательной
сложности
(математика,
астрономия, физика, химия, биология, социология).

17.

III. Научное знание в
современную эпоху.
Проблема
соотношения
научного и
философского знания

18.

КРИЗИС ОСНОВАНИЙ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ В XIX
ВЕКЕ
1. Благодаря работам Майкла Фарадея, Джеймса Максвелла,
Хендрика Лоренца было открыто электромагнитное поле. При этом
уравнения электродинамики вступали в противоречие с законами
классической механики Галилея – Ньютона.
2. Жан Батист Ламарк и Чарлз Дарвин разработали теории
биологической эволюции, ключевым положением которых стала
идея естественного отбора (выживание популяций, быстрее
приспосабливающихся к изменениям внешней среды). Такой подход
бросал вызов господствующим со времен Карла Линнея
представлениям о биологии, как об описательной дисциплине.
3. Появление геометрических систем Михаила Лобачевского и
Георга Римана
привели к отрицанию аксиомы Евклида о
параллельных прямых.
4. Разработка теории множеств Георгом Кантором и Рихардом
Декединдом
привела
к
открытию
логико-математических
парадоксов, вызвавших кризис оснований математики.
5. Работы историка и философа Вильгельма Дильтея выявили
противоречия между методами естественных наук (наук о природе),
опирающихся на методологию объяснения (эмпирического анализа
объекта) и гуманитарных наук (наук о духе, в частности
исторических наук) опирающихся на методологию «понимания»
(переживание того, что переживает объект исследования).
Дальнейшее
развитие
научного
знания привело к революционным
изменениями в различных областях
(частная
и
общая
теории
относительности
Альберта
Энштейна, квантовая механика в
физике;
дескриптивная
теория
множеств
в
математике;
синтетическая теория эволюции и
открытие ДНК в биологии; появление
микроистории в исторической науке;
институциализация социологии и
экономики;
возникновение
квантовой химии), поставив вопрос о
пересмотре классического подхода к
пониманию оснований науки.

19.

ОСНОВАНИЯ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ
1. Принцип неопределённости (квантовая механика) Вернера Гейзенберга,
согласно которому система измерения некоммутирующими операторами
пары квантовых наблюдаемых, например скорости и местоположения
частицы, магнитного и электрического полей и т.д., имеет предел точности:
выигрывая в точности измерения одной характеристики, мы теряем в
точности измерения другой. Таким образом, точность наблюдения не может
даже теоретически быть абсолютной.
3. Фальсификационизм (философия науки) Карла Раймунда Поппера
утверждающего, что принцип верификации (проверяемость гипотезы опытом)
не подходит для разделения (демаркации) науки и ненауки, поскольку
используя определённый набор наблюдаемых явлений и интерпретаций
доказать можно любое метафизическое или религиозное утверждение.
Поэтому следует использовать принцип фальсификации, согласно которому
утверждение является научным только тогда, когда допускается возможность
его эмпирического опровержения. По мнению Поппера, фальсификация лучше
верификации даже в том случае, когда мы отбрасываем вопрос о демаркации и
работаем в рамках традиционной для ученого сообщества проблематики.
Например, утверждение о том, что все деревья не тонут в воде, может быть
верифицировано множеством способов. Но эксперименты с деревьями,
плотность древесины которых превышает плотность воды (например, самшит
или лиственница), фальсифицируют данное утверждение и заставляют вносить
корректировки в научную теорию.
2. Две теоремы о неполноте (математическая
логика) Курта Гёделя, согласно которым
непротиворечивая формальная система либо не
способна
вывести
формулу
собственной
непротиворечивости, либо эта формула в ней
содержится, но при этом не выводится и не
опровергается. Таким образом, дедуктивные
системы не способны логически вывести
основания, на которых строится вся совокупность
выводов этих систем.
4. Синергетический подход (философия науки), в
рамках которого изменения структур открытых
систем (в том числе и научных моделей)
объясняются не с позиций редукционизма и
усреднения распределения энергии, а с позиций
нелинейности протекающих в этих системах
процессов за счет энергии получаемой извне.
Критике подверглись
следующие
положения
классического
подхода:
1) Четкое разделение
на субъект и объект.
2)
Логическая
непротиворечивость.
3) Верифицируемость,
как способ отделения
науки от ненауки.
4)
Иерархия
редукционизм.
и

20.

В рамках неклассического подхода наука понимается как
далеко не единственный способ построения картины
мира, характеризующийся следующими чертами:
1)
Рациональность,
осознающая
собственную
методологическую и аксиологическую (ценностную)
ограниченность.
2)
Открытость для критики.
3)
Многовариантность систематизации и форм
классификации полученного знания. Отсутствие единой
иерархии, при сохранении выделения предметной
области каждой из наук.
4)
Фальсифицируемость
результатов
в
естественных науках.

21.

СООТНОШЕНИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ И ФИЛОСОФИИ
1. Постпозитивистский подход, согласно которому философия представляет
собой критическое исследование истории научного знания, с целью прояснения
теоретических и методологических оснований науки.
2. Аналитический подход (философия логического анализа), согласно которому
философия является деятельностью по прояснению смысла выражений языков
науки на предмет их внутренней согласованности друг с другом и внешней
согласованности с фактами.
3. Феноменологический подход, согласно которому философия выступает в
качестве теоретического и методологического основания критического
мировоззрения (в первую очередь, научного мировоззрения) сама при этом не
являясь наукой среди других наук. Философские проблемы, в отличие от научных
проблем, подлежат прояснению, но не окончательному решению.

22.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ !