Тема 3. Цивилизационный подход

1.

Раздел II. Тема 3. Цивилизационный
подход: возможности и ограничения
Разработчики:
Корякин Клим Дмитриевич, к.ю.н., доцент кафедры теории,
истории государства и права СВФУ им. М.К. Аммосова
Егорова Ульяна Павловна, старший преподаватель
кафедры теории, истории государства и права СВФУ им.
М.К. Аммосова
Шадрин Владимир Владиславович, старший
преподаватель кафедры теории, истории государства и
права СВФУ им. М.К. Аммосова

2.

Понятие цивилизации
Цивилизация может пониматься как:
- всё человечество в целом в рамках единого исторического процесса
развития (в данном случае говорят о человеческой цивилизации,
цивилизационных достижениях всего человечества);
- определенный этап развития общества, выражающийся в достижении
научно-технического прогресса (в данном случае цивилизация
выражается в наличии «благ цивилизации» - например, электричества,
водоснабжения и т.д., выезжая на природу, мы «уезжаем» из
цивилизации, поскольку там нет Интернета и удобств);
- синоним культуры, воспитанности (в данном случае речь идет о
цивилизованности, цивилизация противопоставляется т.н. варварству);
- тип общества, обладающий своими особыми социокультурными и
историческими особенностями развития, устойчивой
идентичностью и ценностями.

3.

Факторы формирования
цивилизаций
• особенности природной среды (климатические условия,
географический и демографический фактор);
• достигнутый уровень потребностей, способностей, знаний и
навыков человека;
• экономико-технологический способ производства и строй
социально-политических отношений, этнический и
национальный состав сообщества;
• своеобразие культурно-исторических и религиознонравственных ценностей, характер и степень развития
духовного производства.

4.

Типология цивилизаций по Н.Я. Данилевскому
• Русский философ Николай
Яковлевич Данилевский (18221885) выделяет египетскую,
китайскую, ассирийсковавилонско-финикийскую
(халдейскую), индийскую,
иранскую, еврейскую, греческую,
римскую, ново-семитическую
(аравийскую), германороманскую (европейскую),
перуанскую, мексиканскую,
славянскую цивилизации

5.

Типология цивилизаций по О. Шпенглеру
• Немецкий философ Освальд
Шпенглер (1880-1936) выделял
восемь цивилизаций:
вавилонскую, египетскую,
индийскую, китайскую,
мезоамериканскую, античную,
арабскую, европейскую

6.

Типология цивилизаций по А. Тойнби
• Английский историк Арнольд
Тойнби (1889-1975) выделял
порядка 37 цивилизаций
(египетская, эгейская, индская,
эллинская, православная
христианская, китайская,
японская, русская, италийская,
центральноамериканская и т.д.)

7.

Типология цивилизаций по С. Хантингтону
• Американский политолог Сэмюэл
Хантингтон (1927-2008) выделял
следующие цивилизации:
китайская, японская,
индуистская, исламская,
православная, западная,
латиноамериканская,
африканская, буддистская

8.

Цивилизационный подход
Цивилизационный подход – это один из подходов к изучению
и пониманию развития человечества, общественных явлений и
процессов, который концентрируется на выделении особых
культурно-исторических типов общества – цивилизаций.
Основу цивилизационного подхода составляет рассмотрение
человечества и составляющих его стран и народов с точки
зрения ценностей, норм, культур, институтов и традиций,
объединенных в некую целостную систему. В рамках данного
подхода нередко соотносятся национальная специфика и
мировые тенденции, исследуются общечеловеческие ценности и
национально-цивилизационные различия, рассматриваются
содержание, проблемы развития и взаимоотношения между
цивилизациями.

9.

Плюсы цивилизационного подхода
• В конкретных исторических условиях духовно-культурные факторы
действительно оказывают серьезное влияние на развитие
конкретного народа, общества, определяют его специфику;
• Рассмотрение цивилизационных особенностей различных народов и
обществ дает возможность изучить их более детально, позволяет
осуществить адресный, заземленный анализ;
• Данный подход позволяет увидеть всё многообразие человечества,
различные варианты развития народов и культур.

10.

Минусы цивилизационного подхода
• Критерии определения цивилизации и выделения её типов размыты,
существует множество научных школ, которые дают разные, иногда
противоречащие друг другу ответы на эти вопросы;
• Часто недооцениваются или не в полной мере рассматриваются
социально-экономические факторы, которые зачастую определяют
исторические и политические процессы в обществе;
• При данном подходе невозможно представить историю человечества
как единый процесс, зачастую невозможно выделить общие
закономерности и тенденции в развитии народов и культур.

11.

Формационный подход
Формационный подход рассматривает развитие
человечества и общественных явлений и
процессов как последовательную смену этапов
развития, которые называются формациями.
• Формация – это стадия развития общества,
которая отличается уровнем развития
производительных сил и иных социальноэкономических характеристик (собственность,
классовое разделение, характер и уровень
социального и имущественного неравенства и
т.д.).

12.

Формационный подход
• Представителями формационного подхода являются немецкие
философы Карл Маркс и Фридрих Энгельс, русский и советский
философ, государственный и политический деятель В.И. Ленин

13.

Соотношение цивилизационного и
формационного подходов
• Соотношение цивилизационного и формационного подхода часто
рассматривается в ключе противопоставления, поскольку они
исходят из полярных оснований: цивилизационный подход
основан на духовно-культурных факторах, а формационный – на
социально-экономических.
• С каких бы позиций ни осуществлялось изучение истории, надо
всегда помнить, что оно должно быть направлено на познание
истины в развитии общества, являться объективным вне
зависимости от взглядов исследователя, которому следует с
уважением относиться ко всем народам и их культурам. Этих
принципов нужно придерживаться в продолжающемся процессе
изучения истории человечества.
• Поэтому можно сделать вывод о том, что цивилизационный и
формационный подходы должны дополнять друг друга.

14.

Государство и государственность
• Государственность рассматривается как состояние развития
общественного образования (этноса, нации, группы
народностей, народа), создавшего собственное государство,
национальную правовую систему или сумевшего восстановить
эти институты, утраченные в прошлом. В понятие
«государственность» включаются способы управления,
поддержания порядка и безопасности, воспроизводства
сообщества и урегулирования взаимоотношений с другими
образованиями.
• Государственность выражает состояние, свойство, качество
общества на конкретном историческом этапе его развития. А
государство, в свою очередь, становится историческим
выражением, формой государственности.
• Государственность может быть выражена в виде двух моделей
государства: государство-нация и государство-цивилизация.

15.

Государство-нация
• Государство-нация имеет гражданский (политикоправовой) характер объединения, т.е. граждане такого
государства в первую очередь являются носителями
определенного правового и политического статуса,
независимо от этнической принадлежности (США,
Франция, Великобритания, ФРГ).
• Государства-нации, как известно, возникли на
определенном этапе истории Европы по итогам
выстраивания международной системы Вестфальского
мира. Их формирование было контекстно развитию
капитализма на стадии формирования национальных
рынков, помехами для которого выступали различные
институции средневекового обособления локалитетов.

16.

Государство-нация
• Идеологически понимание нации как гражданского
единства сложилось в результате Французской
революции и получило далее мировую конвертацию.
Субъектом суверенитета в этой модели выступала
совокупность граждан, а гражданская идентичность
нивелировала этнокультурные различия.
• В практике мировой политики уже на протяжении многих
десятилетий понятие нация (nation) используется как
синоним суверенного государства. Государство-нация
понимается как социокультурный синтез, поднимающийся
над этническими различиями, а национальная
принадлежность рассматривается как дело личного
выбора.

17.

Государство-цивилизация
• Государство-цивилизация имеет цивилизационный
характер объединения, т.е. граждан такого государства
объединяют общие ценности, межэтническое и
межконфессиональное взаимодействие, общность
развития в рамках цивилизации (Китай, Индия, Россия).
• Отличие государства-цивилизации от государства-нации
состоит в том, что идентификация сообщества в нем –
культурная, а не гражданско-политическая, связанная с
ценностями и смыслами, а не только и не столько с
гражданством. Если государство-нация имеет
одноуровневую идентификацию – гражданскую (и для
нее этничность не важна), то государство-цивилизация –
двухуровневую: этническую и цивилизационную.

18.

Государство-цивилизация
• Государства-цивилизации надэтничны, этнически
разнообразны. Они выстраиваются как сложная система, в
которой может быть ядро, но нет этнической
дискриминации.
• Государство-цивилизация выстраивается вокруг всей
цивилизационной общности, а не круга лиц. Еще Иван
Грозный в переписке с Андреем Курбским показал
фактическое различие между государством-цивилизацией
и приписываемым оппонентом государством как вотчиной
государя. Характеристику России именно как государствацивилизации, а не как «государьства» (от власти государя)
целесообразно акцентировать, в частности, в критике
антироссийских исторических мифов.

19.

Характерные особенности государствацивилизации
такое государство ориентировано на широкий контур межкультурного диалога и
взаимодействия, ориентировано вовне, на распространение своей ценностномировоззренческой модели, которая, в свою очередь, является оригинальной и
исторически преемственной системой ценностей и смыслов;
такое государство выполняет роль собирателя разрозненных и различных (по
разным критериям) территорий, этносов, наций и сообществ, а также роль
центра, более широкого, чем само государство, цивилизационного мира;
такое государство представляет собой дальнейшее развитие суверенной
политической организации, своеобразный следующий этап общественной
динамики для обществ, обладающих устойчивым многолетним опытом
государственности и самобытного культурного развития;

20.

Характерные особенности государствацивилизации
высокий адаптивный характер политического порядка, его
устойчивость к различным глобальным и региональным вызовам;
принятие множественного (многоуровневого) характера
идентичности, предусматривающего общецивилизационную
идентичность, этнонациональную идентичность и идентичность
отдельного (локального) сообщества;
многонациональный (наднациональный) характер культуры;
сохранение социальной сложности при интегративной роли
цивилизационного ядра и государствообразующего народа.