Древнерусское государство и право (середина IX - середина XII в.)

1.

Древнерусское
государство и право
(середина IX — середина XII в.)
Ст. преподаватель кафедры теории и истории государства и права И.Н.Тер-Аванесова

2.

Древнерусское государство и право
(середина IX — середина XII в.)
1. Образование Древнерусского государства
Первые территориальные объединения восточных славян
Формирование древнерусской государственности
Роль внешних факторов в генезисе Древнерусского государства. Норманнская теория
2. Государство и право Древней Руси
Правовое закрепление социальной структуры Древней Руси
Государственный строй Древней Руси
Древнерусское право
Русская Правда как нормативно-правовой акт

3.

1. Образование Древнерусского государства
Первые территориальные объединения восточных славян
Территориальной основой формирования восточно-славянского этноса и государства являлась
Восточная Европа.
Историко-правовая наука располагает информацией о древнейшей предгосударственной истории
восточных славян благодаря исследованиям славянского языка и культуры, археологическим изысканиям и
некоторым письменным сообщениям. Славянский язык сформировался в I тыс. до н.э. Изучение его
древней терминологии показало, что он сложился в лесной полосе умеренного пояса. Исследование
праславянских и славянских археологических культур показало неуклонное развитие техники и
технологии. У славян сложилось земледелие, появились бронзовые и железные орудия труда,
использовался гончарный круг
В области социальной организации и управления славяне постепенно переходили от кровнородственных общин к территориальным (соседским)
Лексическая история термина «славяне» не вполне исследована. Славяне являлись одним из
элементов индоевропейской общности. На определенном этапе развития, совпавшем с «неолитической
революцией», индоевропейская общность распалась на несколько крупных этнических объединений.
Впоследствии в славянской этнической общности выделились западные, южные и восточные-славяне.
В итоге к VI веку. восточные славяне составили самостоятельную ветвь славянской этнической
общности.

4.

В VI—VIII вв. восточнославянские племена осваивали огромные пространства ВосточноЕвропейской равнины, выйдя к реке Неве и Ладожскому озеру на севере, к реке Оке на востоке и к
Азовскому морю на юге. Западной границей расселения восточных славян являлось Закарпатье.
В это время восточнославянские племена насчитывали 14 мощных объединений, каждое из
которых включало не менее 100 племен. Их принято называть племенными союзами. Одни из этих союзов
составили родственные племена (родовой принцип), другие — племена, населявшие одну местность
(территориальный принцип).
О расселении восточнославянских племенных союзов сообщает древнерусская «Повесть
временных лет». Эта летопись является ценным источником по древнейшей политической истории
восточных славян.
«Повесть временных лет» называет различные этнические и территориальные образования: по
берегам озера Ильмень жили словене, в верховьях Волги, Днепра и Западной Двины — кривичи, по
берегам Среднего Днепра — поляне, в летописи фигурируют дреговичи, древляне, вятичи.
Таким образом мы видим, что родовая (этническая) основа объединения восточнославянских
племен постепенно уступала место основе политической.

5.

Политическими и экономическими центрами племенных объединений являлись города. В
большинстве случаев города основывались на торговых речных путях. Наиболее быстро развивались города на
важнейшем торговом пути того времени — «из варяг в греки». Этот путь пролегал от Балтийского моря через
Неву, Ладожское озеро, реку Волхов, озеро Ильмень и Днепр к Черному морю.
Он связывал восточнославянские земли с Северной и Южной Европой. По Волжскому торговому пути
и Каспийскому морю поддерживались связи со странами Востока.
Точные даты основания древнерусских городов неизвестны. Источники того времени называют такие
города, как Киев, Новгород, Полоцк, Рязань, Чернигов, Смоленск и др. Быстрее всего усиливалась политическая
и экономическая роль Киева и Новгорода. Эти два города стали центрами создания крупных политических
образований.
В предгосударственную эпоху основу экономики славян составляло сельское хозяйство. Земледелие у
большинства восточнославянских племен было подсечным, требовавшим большого количества ручного труда
для рубки леса, корчевания пней и т.п. Таким образом, хозяйственная система поддерживала существование
больших патриархальных семей и территориальных общин. По мере укрепления общин большие семьи начали
распадаться. Ремесло у восточных славян отделилось от сельского хозяйства и превратилось в самостоятельное
занятие. Археологические находки римских, византийских, европейских и восточных монет, оружия и украшений
из других земель свидетельствуют о развитии торговли.
Основой "денежной системы были восточные и другие иностранные монеты, а также скот и меха

6.

Систему управления в восточнославянских племенах и племенных союзах принято называть «военной
демократией». Важную роль в управлении играло народное собрание, состоящее из мужчин воинов. В общинах и
племенах существовали старейшины.
Во главе племенных союзов стояли князья. У князей были дружины — военно-административные
формирования. «Старшие» дружинники выполняли поручения князя и другие административные функции.
«Младшие» дружинники являлись телохранителями.
Основу военной организаций составляло ополчение. Ополчение делилось на «тысячи» и «сотни» во
главе с тысяцкими и сотскими.
Эти лица могли осуществлять также управленческие функции. Данную структуру управления принято
называть численной.
Объединению восточных славян способствовало не только этническое единство, но и сходство
языческих верований. У восточнославянских племен сложился пантеон языческих богов — как общеславянских,
так и племенных. Однако полного религиозного единства язычество не дало

7.

Формирование древнерусской государственности
Процесс государствообразования у восточных славян имел те же характеристики, что и аналогичные
процессы у других народов. Как показывает мировая история (Междуречье, Египет, Древняя Греция и др.),
государство формируется у каждого народа в нескольких центрах. Базой государственного аппарата становятся
либо племенные и надплеменные органы управления, либо органы управления церковных организаций
Временем возникновения Древнерусского государства является середина IX в. С этим периодом
источники связывают деятельность старейшины Гостомысла в Новгороде, князей Аскольда и Дира в Киеве.
В это время в нескольких восточнославянских этно-территориальных объединениях естественная
власть приобрела публичный (государственный) характер. С уверенностью можно говорить как минимум о двух
таких объединениях — вокруг Киева и Новгорода.
Существование двух самостоятельных государственных образований оказалось недолгим. В 882 г. в
результате успешного военного похода новгородской дружины во главе с князем Олегов на Клев Приильменье,
Приднепровье и территория вдоль пути «из варяг в греки» были объединены в одно Древнерусское государство,
столицей которого стал Киев. Выбор в пользу Киева мог объясняться обстоятельствами как природногеографическими (климат, почвы) и экономико-географическими (торговые пути), так и военно-стратегическими
(необходимость особой защиты этого региона вследствие близости кочевников)
Всего через несколько десятилетий после возникновения государственных образований у восточных
славян они объединились в крупное государство. Такого раннего создания столь крупного государства не знала
ни одна страна в мировой истории. Это обстоятельство является отличительной чертой древнерусской
государственности.

8.

Этническую основу формирующегося государства составили восточнославянские племенные союзы полян,
словен, кривичей, северян и т.д., а также соседние неславянские племена. Практически с самого начала Древнерусское
государство являлось многонациональным
Укрепление и распространение власти на восточнославянские племенные союзы потребовало
нескольких десятилетий. Этот процесс сопровождался военными походами, восстаниями. Например, борьбу за
подчинение древлян начал князь Олег, продолжил князь Игорь ( 912-945) а завершила княгиня Ольга (945—964).
В период самостоятельного правления князя Святослава (964—972) в состав государства вошли такие удаленные
территории, как Тамань и Восточный Крым.
Подчиняя определенную территорию, киевские князья либо оставляли местные органы власти и
местного князя, либо назначали своего представителя (князя или посадника) из числа родственников или
старших дружинников.
Постепенно родо-племенной принцип объединения и организации государства был вытеснен
территориальным. Это свидетельствовало о все более зрелом характере российской государственности,
поскольку территориальная организация населения является одним из обязательных признаков государства
На всю территорию государства распространяется термин «Русская земля».
Формировавшееся государство приобрело и такой необходимый признак государственной
организации, как наличие материально-технической базы государственной власти. Эта база создавалась в том
числе за счет налогов. Первоначально налоги собирались в форме дани с земель. Как правило, дань собирали
сами киевские князья во время административно-финансовых поездок (такая поездка называлась полюдьем)

9.

Роль внешних факторов в генезисе Древнерусского государства.
Норманнская теория
Восточные славяне выступали в качестве активных участников международных политических, экономических,
культурных отношений, как в догосударственную, так и в государственную эпоху. Геополитическое положение того
времени характеризовалось значительными переселенческими процессами, непрерывными военными столкновениями,
налаживанием экономических и культурных связей.
Восточные славяне приняли активное участие в «Великом, переселении народов», Еще в предгосударственный
период восточные славяне совершали военные походы и торговые экспедиции в другие страны. Территория восточных
славян неоднократно подвергалась нападениям кочевников и других соседних народов. Восточнославянские дружины
совершали военные походы на Константинополь и Северный Кавказ, в Скандинавию.
Географическая открытость дополнялась этнической открытостью. Активное взаимодействие восточных славян
с финно-угорскими и балтийскими племенами не только взаимно обогатило культуру этих этносов, но и привело к
ассимиляции некоторых из них.
В отдельные периоды восточнославянские племена были вынуждены платить дань другим народам — хазарам
на юге и варягам на севере. Уплата дани не означала военной оккупации, включения в состав иностранного государства и
т.п. Схожий пример: взятие киевским князем Олегом в 907 г. дани с Константинополя не означало политического
верховенства Древнерусского государства над Византией. Взимание дани было весьма распространенной практикой в
период Средневековья. Этот факт обозначал исход определенного конфликта.

10.

Международные отношения оказывали воздействие на развитие восточнославянских племен.
Наиболее заметным было византийское и скандинавское влияние.
При этом славянско-византийское взаимодействие происходило прежде всего в экономической и
культурно-религиозной сферах, а славянско-скандинавское — в экономической и военноадминистративной.
Археологические источники и документы свидетельствуют о регулярном пребывании в
славянских городах варяжских купцов и воинов. Рядом с городами существовали постоянные поселения
скандинавов. Военные отряды варягов на протяжении нескольких столетий использовались русскими
князьями в междоусобной борьбе:
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что все первые новгородско-киевские князья
носили варяжские имена: Рюрик, Олег, Игорь, Ольга. Варяжские имена носили послы, заключившие в 911
г. договор с Византией.
Все указанные выше факты, а также летописный рассказ о призвании варягов новгородцами
были положены в основу так называемой норманнской теории

11.

Впервые эта теория была сформулирована Г.3. Байером, приглашенным для работы в России в
XVIII в., а развита работавшими в этом же столетии в России учеными Г.Ф. Миллером и А.Л. Шлецером.
Согласно мнению сторонников этой теории возникновение Древнерусского государства было связано с
деятельностью приглашенных из Скандинавии князей и их дружин. Норманнская теория существует и в
настоящее время.
Активными противниками норманнской теории были M.B. Ломоносов, В. Г. Белинский, Н.Г.
Чернышевский, Н.А. Забелин и другие ученые и общественные деятели, но отечественные историкиклассики XIX в. никогда не отрицали славянско-скандинавские связи, варяжское присутствие и даже факт
призвания скандинавских князей. С.М. Соловьев и В.О. Ключевский приводили многочисленные примеры
подобных фактов в истории других стран и народов. И отмечали что результативной деятельность
призванных князей могла быть только в условиях самоорганизации северных славянских племен и их
готовности к государственному этапу развития.
Сутью процесса государствообразования является превращение естественной власти органов
управления догосударственных объединений (родов, племен, племенных и территориальных союзов) в
публичную власть. Это не было и не могло быть одномоментным актом. Процесс превращения
естественной власти в публичную занимал значительное время.
Достаточно высокий уровень материальной и духовной культуры восточных славян позволял
предать формирующемуся государству самобытный характер. Восточные славяне ассимилировали
приглашенных воинов. Показательным является тот факт, что государственным, языком с самого начала
был славянский

12.

Выводы:
Образование Древнерусского государства проходило на исконно славянской
территории. Восточные славяне издавна были активными участниками международных
связей.
Центрами древней восточнославянской государственности были Киев и Новгород.
Отличительной чертой стало быстрое объединение первых государственных образований в
одно крупное государство. С самого начала Древнерусское государство являлось
многонациональным.
Государственный механизм формировался на основе местных догосударственных
органов (численное управление) и на основе княжеских дружин и управленцев дворца и
вотчин (дворцово-вотчинное управление).
Дворцово-вотчинное управление свидетельствовало о сохранении некоторых частноправовых характеристик государственной власти.

13.

2. Государство и право Древней Руси
Правовое закрепление социальной структуры
Древней Руси
Привилегированный слой населения состоял из нескольких социальных групп. Основными из
них были родовая аристократия (племенные князья, племенные и родовые старейшины) и служилые люди,
в число которых входили должностные лица и приближенные к великому князю представители городского
и сельского населения. Применительно к представителям социальной элиты, окружавшим великого князя,
используются термины «бояре», «княжьи мужи» и пр. В состав элиты вошли и руководители ополчения —
тысяцкие и сотские.
По наследству от догосударственной эпохи перешла дружинная организация. Приближенные
великого князя составляли его дружину. Дружина имела два разряда: «старшая» и «младшая».
Члены этих разрядов различались не возрастом, а правовым и социальным положением. В состав
«старшей» дружины входили бояре. Они выступали в качестве советников князя (правосудие, сбор дани и
пошлин). В награду за службу бояре получали от князя земли — вотчины. В боярских дворах трудились
ремесленники. Работавшие в боярском хозяйстве люди были экономически или юридически зависимыми
от бояр. «Младшие» дружинники (мужи, гриди) жили при дворе князя. Они осуществляли функции слуг и
телохранителей князя, выполняли его поручения.

14.

На региональном уровне — в отдельных русских землях у местных князей также
существовала своя дружина, свои бояре.
Великий князь Киевский выступал в качестве сюзерена для местных князей и своих
бояр. Отношения сюзеренитета — вассалитета были одной из характеристик феодального
строя.
После крещения Руси появилась такая категория, как духовенство.
Духовенство состояло из «черного» (монашествующего) и «белого» (приходского)
духовенства. Монастыри стали владельцами земельных угодий. Собственником земли
выступали монастырские общины.
Подавляющее большинство населения составляли общинники- крестьяне. За ними
утвердилось название «смерды». Первоначальное название крестьянской общины — вервь.
Община была автономной организацией, обладала собственными органами управления, несла
повинности в пользу князя (государства)

15.

Постепенно часть общинников-крестьян оказалась в имущественной и правовой
зависимости от землевладельцев из числа бояр и других представителей элиты. Некоторые смерды
совершали заем (брали купу) или заключали иные договоры (рады).
Дееспособность закупов (заемщиков) и рядовичей (субъектов договора) была ограничена
на срок возвращения или отработки долга и выполнения условий договора. В частности, они не
могли бежать без выполнения своих обязательств.
Особую категорию, которая называлась «холопы», составляли несвободные люди. Для
обозначения несвободной женщины использовался термин «роба», для мужчины — «холоп».
Правовой статус несвободных был близок к рабскому. Они не являлись субъектами
большинства правоотношений и, за исключением разве что семейных отношений, были не
субъектом, а объектом права. За убийство холопа взимался штраф как за уничтожение чужого
имущества.
Холопская зависимость устанавливалась в результате самопродажи, рождения в холопской
семье, вступления в брак с робой или холопом, поступления в услужение без условия сохранения
статуса свободного, наказания за некоторые преступления, бегства закупа от господина-займодавца
и т. д.
Холопы использовались как в услужении, так и в хозяйстве. Иногда в литературе
указывается, что холопы стали первыми русскими крепостными людьми.

16.

Государственный строй Древней Руси
Древнерусское государство занимало огромную территорию.
«Первые русские князья очертили своим мечом довольно широкий круг земель, политическим центром
которого был Киев. Русская территория, таким образом, простиралась с севера на юг от Ладожского озера до устьев реки
Роси ... а с востока на запад — от впадения Клязьмы в Оку до верхнего течения Западного Буга» (Ключевский)
В историко-правовой науке содержатся различные характеристики территориальной организации Руси того
времени. Если применять современные теоретические понятия, то форму государственного устройства Древней Руси
определяют как «относительно единое государство» (О.И. Чистяков), как федерацию или даже конфедерацию (И.А. Исаев).
Очевидно, истина лежит где-то посередине и территориальная организация Древнерусского государства больше
напоминала с правовой точки зрения унитарное государство с широкой автономией составных частей, т.е. фактически
федерацию.
По мере прекращения деятельности догосударственных органов управления и отмирания соответствующих
управленческих традиций на Руси складывался авторитарный политический режим. Многие исследователи связывают это с
географической открытостью страны и перманентной внешней угрозой
Главой государства являлся великий князь Киевский. Его полномочия не были четко оформлены и юридически
ограничены. Реально великий князь должен был считаться как с некоторыми общерусскими органами (съездами князей),
так и со значительной самостоятельностью отдельных русских земель.
Великий князь осуществлял верховную власть в законодательной, исполнительной и судебной сферах. Он
издавал законы, контролировал деятельность должностных лиц, вершил правосудие, командовал войском.
При великом князе функционировал совет из членов «старшей» дружины.
Периодически устраивались совещания с представителями городской общины. Интересно, что решение о
принятии на Руси христианства князь Владимир принял после совета с боярами и «старцами градскими»

17.

Порядок передачи великокняжеского трона, не был, вероятно, урегулирован до
середины XI в. Трон переходил то к старшему по возрасту ближайшему родственнику, то к
сыну.
После Ярослава Мудрого (1019—1054) утвердился «очередной», или
«лествиничный», порядок престолонаследия
Великокняжеский престол после смерти великого князя должен был переходить
старшему в роду Рюриковичей, но старшинство считалось не по возрасту, а по поколениям.
Следовательно, престол должен был наследовать не старший сын умершего князя, а его брат,
даже если он был моложе своего племянника.
Таким образом, периодически в русских землях происходило перемещение князей.
Установленное Ярославом правило престолонаследия подчеркивало единство всех русских
земель и единство князей рода Рюриковичей. Вместе с тем оно потенциально ограничивало
стабильность власти в центре и на местах.
Очередной порядок передачи княжеской власти был распространен и на уровень
земель. Вскоре он вошел в противоречие со стремлением многих князей передать престол
своим потомкам по прямой линии. В итоге норма о передаче престола старшему в роду стала
нарушаться. Окончательно данный обычай передачи власти был уничтожен в ходе
кровопролитных событий XV в

18.

Центральных исполнительных органов управления не существовало. Их функции
выполняли должностные лица, управлявшие княжеским дворцом и княжеским хозяйством. На
эти должности назначались «старшие» дружинники.
Великокняжеским дворцом управлял дворский (дворецкий); княжескими конюшнями
заведовал конюший; княжескими имениями управляли огнищане; ополчением столицы
руководил воевода (тысяцкий).
Такая система управления получила в науке наименование дворцово-вотчинной.
Ее существование свидетельствовало о недостаточной развитости публичноправовой основы центральной власти, что было свойственно для феодального этапа любой
цивилизации.
В города великокняжеского домена (Киевская земля, а иногда и некоторые другие
русские земли) киевский князь назначал посадников, возглавлявших местное управление.
В землях управление осуществляли местные князья. Система управления по своей
структуре и правовой природе напоминала центральную. Особенностью отдельных земель
являлась большая роль вече (народного собрания) в некоторых городах, прежде всего в
Новгороде.

19.

Древнерусское право.
Древнерусское право характеризовалось отсутствием разделения на отрасли. Такая структурная
особенность была присуща системам права всех цивилизаций на начальном этапе государственноправового развития. Например, гражданские правонарушения (деликты) не отделялись от уголовных
преступлений.
Как известно, исторически первым источником права после создания государства является
обычай. К моменту возникновения государства у восточных славян существовал целый комплекс обычаев.
Обычаи складывались на уровне родов, общин, племен, племенных союзов. Именно они с возникновением
Древнерусского государства превратились в правовые нормы, явившиеся основой обычного права Руси.
При этом сложились обычаи общегосударственного уровня, и прежде всего в области организации и
функционирования центральной власти. Существовавшее несколько десятилетий исключительно в форме
обычного, русское право получило официальное название «Закон русский».
Первые письменные правовые документы появились в начале X в. Ими стали международные
договоры с Византией, заключенные после военных походов на Константинополь в 907 г. и 944 г. В этих
международно-правовых актах нашли свое отражение нормы как византийского, так и древнерусского
права. Речь идет о нормах гражданско-правового и уголовно-правового характера. Таким образом,
хронологически вторым источником права на Руси стал нормативный договор.

20.

Несколько позже появились первые нормативно-правовые акты великих князей.
Ими стали устав князя Владимира, устав князя Ярослава и некоторые другие. Эти
акты определяли взаимоотношения государства и церкви, регулировали правовой статус
церковных организаций. В связи с этим в науке данные акты принято называть церковными
уставами.
Церковные уставы закрепили право церкви на взимание десятины (десятой части
доходов), вывели священнослужителей и зависимых от церкви людей из сферы действия
великокняжеского суда, передали церковному суду полномочия по рассмотрению некоторых
уголовных дел (богохульство, чародейство, похищение женщин и др.).
После принятия христианства на Руси распространялись сборники византийских
церковных норм, применявшиеся духовенством (кормчие книги). Древняя кормчая книга
являлась переводом византийского Номоканона (свода церковных правил и относящихся к
церковным делам законов)

21.

В первые два столетия существования государства в древнерусском праве сложилась развитая система
источников:
правовой обычай,
нормативно-правовой акт,
нормативный договор.
Интересным и сложным вопросом является место церковного права в древнерусской системе права.
В историко-правовой науке существуют две основные точки зрения по этому вопросу. Одни
исследователи полагают, что церковное право было самостоятельной системой права, существовавшей
параллельно со «светским» правом. Другие определяют церковное право как отрасль права. Указанный вопрос
нуждается в дальнейшем исследовании. В настоящее время можно отдать предпочтение первой точке зрения.
Семейное право регулировалось до конца X в. нормами обычного права, а с этого времени —
почти исключительно каноническими нормами. Брачный возраст был низким: 14—15 лет для жениха и
12—13 лет для невесты. Однако имелось много случаев заключения брака в 10—11 лет. Браку
предшествовало обручение (сговор). Процедура проведения обручения и совершения брака проходили в
церкви.

22.

Наиболее крупным письменным правовым документом Древней Руси явилась Русская Правда.
Подлинный текст этого документа не сохранился. Он известен по многочисленным летописным
сообщениям.
Именно в одной из новгородских летописей текст Русской Правды был открыт для современной
науки В.Н. Татищевым. Этот же ученый произвел первое исследование документа, разделил его на статьи.
В настоящее время известны более 100 текстов (списков) Русской Правды разного времени и
разной полноты. Зачастую эти тексты значительно отличаются друг от друга. Ученые выделяют три
группы текстов, т.е. три редакции: краткая (Краткая Правда), пространная (Пространная Правда) и
сокращенная (Сокращенная Правда).
Наиболее ранней является Краткая Правда. Текст ее, очевидно, не был законодателем разделен
на статьи. Он был изложен в соответствии с правилами правописания того времени, т.е. без разделения
слов, без знаков препинания. Древнейшая часть этой редакции — Правда Ярослава — может быть
отнесена к первой половине XI в., времени правления Ярослава Мудрого. В состав Краткой Правды
помимо Правды Ярослава входят Правда Ярославичей, Покон вирный и Урок мостникам
Пространная Правда связана с именем Владимира Мономаха и датируется первой половиной XII
в. Она разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха.
Сокращенная Правда была составлена в середине XV в. в результате переработки Пространной
правды.

23.

Русская Правда как нормативно-правовой акт
Источниками Русской Правды являлись обычное право, великокняжеское
законодательство предшествующих лет, судебная: практика. Заимствований из
канонического и византийского права нет, что является одним из аргументов в пользу
светского характера документа. Нормы Русской Правды регулировали далеко не весь
круг общественных отношений. Нормы этого акта свидетельствуют о
незавершенности процесса дифференциации отраслей права. Отсутствовала не только
соответствующая терминология, но и реальное обособление отраслей. Вместе с тем
уже отчетливо видно существование материального и процессуального права,
комплексов правовых норм, регулировавших главным образом имущественные
отношения и отношения, связанные с наказанием за причинение вреда. При этом
нормы Русской Правды не разграничивают правонарушения гражданско-правового и
уголовного характера.

24.

Гражданское право.
Субъектами гражданско-правовых отношений являлись в первую очередь коллективы: семьи, роды, общины.
Физические лица в качестве субъектов играли менее важную роль. Отсутствовала и соответствующая терминология.
Термин «лице» обозначал не только человека, но и вещь. Лишь часть людей обладала правоспособностью.
Правоспособность отсутствовала у холопов. Условия дееспособности не были установлены законодателем, а
регулировались на уровне обычаев и практики. Была ограничена дееспособность женщин.
Отношения собственности в древнерусском праве получили значительное развитие, хотя сам термин
«собственность» или аналогичный ему в Русской Правде отсутствовал. Уже Краткая правда упоминает о межах,
ограничивавших "земельные участки, о знаках владения на деревьях.
Обязательства возникали из договора и вследствие причинения вреда. Объектами обязательств являлись не
только действия должника по передаче имущества, выполнению работы, но и сама его личность.
Виды договоров по Русской Правде: купли продажи, строительного подряда, займа, хранения (поклажи)
Наиболее подробно нормами Русской Правды регламентирован договор займа. Вероятные причины такого
внимания — широкое распространение таких договоров и непомерные аппетиты кредиторов.
Не отражены в тексте Русской правды, но наверняка существовали также договоры мены и имущественного
найма.
Форма договоров не была урегулирована нормами Правды. Исследователи говорят как об устной, так и о
письменной форме. Возможно, при заключении договоров совершались определенные символические действия,
например, рукобитие.
Большое внимание законодатель уделил обязательствам вследствие причинения вреда. Речь идет о
возмещении вреда в случае причинения физических или нравственных страданий

25.

Наследственное право.
В Русской Правде имелось несколько положений о наследовании имущества. Вероятно,
существовало наследование по завещанию, однако наследование по закону имело приоритет. В числе
возможных наследников упоминаются только члены семьи наследодателя. Имущество в любом случае не
могло передаваться посторонним лицам независимо от желания наследодателя.
Приоритет имели сыновья; только при .их отсутствии к наследованию призывались дочери.
При распределении наследственной массы законодатель придерживался миноратного принципа
— преимущества младшего сына в наследовании. Именно он получал отцовский двор.
Незаконнорожденные дети наследодателя от рабыни не допускались к наследованию, но
получали вместе с матерью свободу. Законодатель не предусматривал наследования родителей после детей
и боковых родственников (братьев и сестер).
В Русской Правде указан один случай различия в порядке наследования в зависимости от
правового положения наследодателя и его наследников: не могли наследовать дочери смердов. Если у
смерда отсутствовали сыновья, то после его смерти имущество переходило князю, а незамужние дочери
получали лишь часть имущества отца. Такой порядок наследования обуславливался либо меньшим
объемом дееспособности смердов, либо фискальными интересами государства.
Дом и хозяйство смерда должны были достаться мужчине, а не женщине, чтобы сохраниться в
качестве хозяйственной единицы.

26.

Уголовное право
Законодатель понимал преступное деяние не как нарушение закона и подрыв правопорядка, а
как причинение вреда конкретному лицу. Термин «преступление» отсутствовал; для обозначения
большинства преступных деяний использовался термин «обида». Отсутствовал в Правде и практически
весь современный понятийный аппарат.
Понятия состава преступления не существовало, однако намечалась проработка объективной и
субъективной сторон. Законодательство учитывает наличие вины и даже ее формы. Неумышленная утрата
чужого имущества не влекла ответственности. Убийство в драке наказывалось легче, чем убийство в
разбое. Состояние опьянения являлось обстоятельством, смягчающим наказание («убийство на пиру», ст. 6
Краткой Правды). Не являлись и не подлежали уголовной ответственности холопы. За действия холопа нес
ответственность его господин. Не был указан возраст уголовной ответственности.
Законодатель предусматривал возможность совершения преступного деяния несколькими
лицами (соучастие), однако виды соучастников не устанавливал. Для всех соучастников
предусматривалось одинаковое наказание.
В некоторых случаях законодатель санкционирует необходимую оборону. При этом
превышение пределов необходимой обороны (убийство связанного вора, ст. 38 Краткой Правды) влекло
уголовное наказание.

27.

В Русской Правде нет классификации преступлений, однако законодатель различает
преступления против личности и преступления в сфере экономики (имущественные).
Таким образом, человек, а не государство был объектом правовой защиты согласно Правде.
Отсутствовали такие виды преступлений, как преступления против общественной безопасности,
государственной власти и военной службы. Безусловно, совершались преступные деяния, посягавшие на
жизнь князя, нарушавшие порядок прохождения военной службы и пр. В этих случаях, очевидно,
применялись нормы обычного права.
Система наказаний по Русской Правде была простой и включала: поток и разграбление; виру;
полувирье; штраф (продажу).
До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство законодатель санкционировал
кровную месть. Необходимо подчеркнуть, что кровная месть не была самосудом. Краткая Правда в ст. 1
указывала круг родственников, которые обладали правом на месть.
После Ярослава Мудрого его сыновья отменили этот вид наказания.
Самым тяжелым наказанием стал поток и разграбление. Эта мера назначалась только за
убийство в разбое, конокрадство и поджог. Сущность данного наказания не вполне ясна. Возможно, оно
заключалось в изгнании или обращении в рабство преступника и членов его семьи, а также в конфискации
имущества.
Вирой назывался специальный штраф за убийство человека. В некоторых случаях виру помогала
платить или платила целиком община. Полувирье взыскивалось в случае причинения тяжких, телесных
повреждений. Штраф (продажа) был наиболее широко применяемым видом наказания. Виры и штрафы
шли в пользу князя. Пострадавшим или членам их семей выплачивалось денежное возмещение.

28.

Процессуальное право.
Отсутствовала дифференциация гражданского и уголовного процесса. Любое дело называлось
тяжбой. Различие состояло в отдельных процессуальных действиях. Процесс носил состязательный (другое
название — обвинительно-состязательный) характер. Его отличительными чертами были активная роль и
равноправие сторон. Обе стороны именовались истцами. При этом истцами могли быть физические лица и
коллективы (семья, род, община).
Процесс начинался только по инициативе одной из сторон. От сторон зависело движение
процесса, и они сами обеспечивали сбор доказательств, а следовательно, располагали необходимыми
полномочиями для этого.
Процесс мог осуществляться в двух формах — своде и гонении следа.
Своду обычно предшествовал заклич — публичное объявление о причиненном ущербе.
Заклич производился в людном месте, например на торговой площади. Каждый житель, у
которого имелась вещь, подходившая под описание в закличе, был обязан сообщить об этом. В случае
обнаружения утраченной вещи далее в рамках процедуры свода проводилось выяснение истории перехода
этой вещи от одного владельца к другому. Процедура напоминала, очевидно, очную ставку. Если кто-либо
из владельцев не мог доказать законность приобретения вещи, он признавался преступником.
Если вещь обнаруживалась по истечении трех дней после объявления заклича, то новый
владелец признавался совершившим преступление, а прежний хозяин мог забрать сое имущество.

29.

Вторая форма — гонение следа — проводилась в тех случаях, когда преступник не был
застигнут на месте преступления и не находилась пропавшая вещь.
Гонение следа заключалось в отыскании следов преступления. Очевидно, жители общин, на
территории которых производилось гонение следа, должны были оказывать содействие истцу. Если следы
обнаруживались в каком-либо селении, то его жители должны были платить штраф как за совершенное
преступление. Если следы терялись в ненаселенном месте, то гонение следа прекращалось без результата.
Доказательствами по Русской Правде были показания видоков и послухов, вещественные
доказательства (лице), ордалии, присяга.
Закон различал два вида свидетелей.
Видоки являлись очевидцами произошедшего события.
Послухи свидетельствовали добрую славу обвиняемого лица.
Ордалии заключались в испытании железом или водой (ст. 22 Пространной Правды).
Законодатель не раскрывает содержания ордалий.
Необходимо отметить, что практически все указанные выше виды доказательств известны
древнему праву многих других народов, например германскому. Это обстоятельство еще раз подтверждает
формирование древнерусского права по тем же закономерностям, что и права других народов.

30.

Выводы:
Правящая элита (бояре, княжьи мужи, тысяцкие, огнищане, тиуны и др.) сложилась
из княжеских дружинников и руководителей ополчения. С принятием христианства
сформировалось духовенство.
Основой социальной организации была община (вервь).
Часть общинников оказалась в правовой и экономической зависимости от
представителей правящей элиты. Был урегулирован статус холопов как несвободных людей.
Главой государства был великий князь. Со времени Ярослава Мудрого утвердился
«очередной» порядок престолонаследия.
Власть князя ограничивалась вече, съездами князей и другими органами.
Первоначально русское право существовало в форме обычного — Закон русский.
Затем появились международные нормативные договоры и княжеские уставы.
Крупнейшим памятником позитивного права Древней Руси была Русская Правда.
Как самостоятельная система права складывалось церковное право.

31.

Спасибо за внимание