О возможности применения астрента в целях соблюдения баланса

1.

«О возможности применения астрента в целях
соблюдения
баланса
между
частными
и
публичными
интересами
при
исполнении
решений по некоторым спорам по воспитанию
детей»
Величкова Оксана Ивановна
к.ю.н., адвокат, заведующая филиалом Воронежской
областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора
«Величкова и партнёры»», доцент кафедры гражданского
права и процесса юридического факультета ВГУ, член ISFL,
член научно-экспертного совета при временной комиссии
СФ по подготовке предложений по совершенствованию СК
РФ
1

2.

Проблема исполнения судебных решений по делам о
месте жительства и по делам об осуществлении
родительских прав отдельно проживающим родителем
Давно известна;
Крайне трудно разрешима.
ЗАДАЧА:
Наметить пути решения проблемы через применение
новых институтов, в частности, астрента.
2

3.

Статистика ФССП за 2022 г.
об определении порядка
общения с ребенком, об
осуществлении прав доступа
окончено: 5 559
не исполнено: 7080
всего: 12 639
об отобрании ребенка, о
возвращении ребенка
об определении места
жительства ребенка
окончено: 654
не исполнено: 343
всего: 997
окончено: 202
не исполнено: 176
всего: 378
3

4.

НЕМНОГО ИСТОРИИ
Астрент как правовой институт возник
во Франции.
Под словом «l’astreinte» во французском
праве понимается «денежное взыскание,
налагаемое на должника в определенной
сумме за каждый просроченный день
(другую единицу времени), с целью
понуждения его исполнить обязательство
что-либо сделать угрозою значительного
штрафа, способного увеличиваться»
В
настоящее
время
эффективно
применяется также в Германии, Польше,
Португалии, Греции и др. странах.
Во Франции денежная сумма полностью
присуждается взыскателю.
В Германии – целиком идет в доход
государства.
В Португалии половина суммы идет
государству,
а
другая
половина
–
взыскателю.
Назначением данного института является принуждение должника к
исполнению обязательства путем дополнительного стимулирования в
виде определенных санкций за неисполнение обязательства.
4

5.

В российском праве астрент впервые был официально закреплён в
Гражданском Кодексе РФ - была введена статья 308.3 ГК РФ (ФЗ от 8 марта
2015 г. №42-ФЗ)
«суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную
сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом
судом на основе принципов справедливости, соразмерности и
недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного
поведения».
Закрепление процессуального института в материальном кодексе
неоднозначно было воспринято в научных кругах.
Как соотносятся неустойка и
астрент?
К каким отношениям возможно
применять астрент?
5

6.

Пленум ВС РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств»
п. 30:
«Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на
случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по
смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может
быть присуждена только на случай неисполнения гражданскоправовых обязанностей, она не может быть установлена по
спорам административного характера, рассматриваемым в порядке
административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при
разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров,
вытекающих из личных неимущественных отношений между
членами семьи, а также споров, связанных с социальной
поддержкой»
6

7.

ФЗ №340-ФЗ от 3.08.2018 г. «О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации»
Был введен п. 3 ст. 206 ГПК РФ:
«Суд по требованию истца вправе присудить в его
пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с
ответчика на случай неисполнения судебного
акта, в размере, определяемом судом на основе
принципов справедливости, соразмерности и
недопустимости
извлечения
выгоды
из
незаконного или недобросовестного поведения».
Законодатель расширил возможность установления астрента?
Судебная практика неоднозначна
7

8.

Определение Первого кассационного
суда общей юрисдикции от 22 августа
2022 г. №99-21846/2022
Определение Первого кассационного суда
общей юрисдикции от 11 февраля 2022
№88-4248/2022
Суд широко трактовал ст. 206 ГПК РФ.
Суд сослался на п. 30 Пленума ВС РФ №7 от
24.04.2016 г.
Указал, что «тот факт, что спор вытекает из
публичных правоотношений не влечет отказ в
присуждении неустойки, поскольку решением
суда на орган местного самоуправления
возложена обязанность по восстановлению
нарушенного права истца на безопасность
дорожного движения».
Не учел, что ст. 206 ГПК РФ не содержит
запрета, касающегося сферы применения.
Указал, что «предоставление земельного
участка
является
мерой
социальной
поддержки военнослужащих, следовательно
на
возникшие
правоотношения
распространяются
ограничения
установленные Пленумом ВС РФ, вследствие
чего судебная неустойка не может быть
взыскана».
8

9.

Принципы применения астрента:
цель
судебной неустойки - понудить
должника к совершению указанных в
решении суда действий по исполнению
судебного акта.
ее взыскание возможно только на будущее
время;
судебная неустойка может быть присуждена
только по заявлению истца (взыскателя);
размер определяется судом на основе
принципов справедливости, соразмерности
и недопустимости извлечения должником
выгоды
из
незаконного
или
недобросовестного поведения.;
в
результате
присуждения
судебной
неустойки исполнение судебного акта
должно оказаться для ответчика явно
более выгодным, чем его неисполнение;
ее взыскание возможно как одновременно с устанавливается, как правило, в виде
вынесением решения, так и в дальнейшем в
рамках исполнительного производства;
применяется
как
при
неисполнении
судебного решения, так и определения об
утверждении мирового соглашения.
штрафа за каждый день
исполнения судебного акта;
просрочки
9

10.

Основные причины, по которым НЕ ИСПОЛНЯЮТСЯ решения суда
по спорам о месте жительства детей и о порядке осуществления
родительских прав родителем, проживающим отдельно:
• родитель-должник скрывается, не исполняет решение
суда, объявлен розыск;
• родитель-должник не желает исполнять решение суда. В
этом случае, как правило, придумывается благовидный
предлог такой как болезнь ребёнка или нежелание ребёнка
идти к другому родителю, а иногда происходит уклоннее и
без поводов;
• невозможно исполнить решение суда из-за нежелания
ребёнка.
10

11.

«Несерьезная» ответственность для должников
КоАП РФ ст. 5.35
ФЗ «Об исполнительном производстве»
- Штраф от 2000 руб. до 3000 руб.
- Штраф от 4000 руб. до 5000 руб. или
- Наложение исполнительского сбора
- Альтернатива ст. 5.35 КоАП РФ – 17.15
арест до 5 суток (в случае повторного
нарушения)
КоАП РФ (штраф от 1000 руб. до 2500 руб.)
- Установление ограничения на выезд из РФ
- Установление ограничение на управление
транспортными средствами
Ст. 66 СК РФ: при злостном невыполнении
решения суда по требованию родителя,
проживающего отдельно от ребенка, суд может
вынести решение о передаче ему ребенка
исходя из интересов ребенка и с учетом
мнения ребенка.
Фактически не реализовывается
11

12.

ВЫВОД:
В сегодняшних условиях указание Пленума ВС РФ о
невозможности применения астрента к семейным
правоотношениям не должно применяться!
Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 о
ПРИЧИНА: Указание
невозможности применения ст. 308.3 ГК РФ касается
именно данной нормы материального права.
Нам достаточно применения ст. 206 ГПК РФ как
процессуальной
нормы
общего
характера,
охватывающей в том числе семейно-правовые
отношения.
ст. 206 ГПК РФ – это широкий процессуальный
механизм, который должен применяться без
установления
ограничений
к
конкретным
правоотношениям.
12

13.

ВОЗРАЖЕНИЯ
Штраф может сказаться на материальном
обеспечении ребенка.
Противоправные
действия
субъекта
прикрываются гуманными целями.
На сегодняшний день уже установлена
ответственность в виде штрафа.
Семейные отношения носят личный
характер, применение штрафных видов
ответственности противоречит их природе.
Неимущественный
характер
не
исключает астрент. Его назначение –
увеличить шансы на исполнение судебного
акта, простимулировать должника вне
зависимости от природы отношений.
Астрент
не
будет
эффективно
применяться
также,
как
и
уже
существующие виды ответственности.
Означает ли это, что мы, опасаясь
недостаточно
эффективного
применения
института, не должны его применять
вообще?
13

14.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
[email protected]
velichkova.ru
Воронеж, Володарского, 64
vk.com/advocatevelichkova
Instagram.com/velichkova.partners
14