Дилемма заключенного

1. Дилемма заключенного

1. Общий интерес – получить по
1 году, т.е. молчать.
2. Рассуждения зэка (каждого):
«Если мой соучастник
признается, то и мне лучше
признаться. Если же он не
признается, то мне тем более
лучше признаться. Поэтому мне
в любом случае лучше
признаться».
3. Но обоюдное признание не
позволяет достичь общей цели.
4. Но пусть зэкам дают
возможность «договориться» (о
взаимном молчании, очевидно).
5. Но и тогда общая цель не
будет достигнута, так как
каждый решит обмануть
соучастника и признаться,
чтобы выйти на свободу.

2. Дилемма заключенного

В
В молчит
А
молчит
А – 5 лет
В – 5 лет
А
А
А – 10 лет
призна- В – свобода
ется
1. Общий интерес – получить по
В признается 3 года, т.е. признаться.
2. Рассуждения зэка (каждого):
«Если мой соучастник не
А – свобода признается, то мне тоже лучше
молчать. Если же он
В – 10 лет
признается, то мне тем более
лучше молчать. Поэтому мне в
А – 3 года
любом случае лучше молчать».
В – 3 года
3. Но обоюдное молчание не
позволяет достичь общей цели.
4. Но пусть зэкам дают
возможность «договориться» (о
взаимном признании, очевидно).
5. Но и тогда общая цель не
будет достигнута, так как
каждый решит обмануть
соучастника и промолчать,
чтобы выйти на свободу.

3. Испытание рабынь (А)

• Сказочницу вводят в огромный зал,
завязывают глаза и рот, одевают
браслет на запястье, дают сковородку.
• Объясняют условия испытания:
– Где-то в этом дворце аналогичное
задание получает твоя “подруга”;
– Где-то в этом зале находится
сужающаяся кверху колбочка, которую
можно и нужно разбить ударом
сковородки по ее острому концу.
– Рука все время должна касаться
сковородки
После этого затыкают еще и уши.

4. Три классических мотива в схеме А

• Колбочка расположена на днище собственной
сковородки – ее невозможно разбить ударом этой самой
сковородки (источник – Интернет);
• Задачи на кооперацию в условиях отсутствия
информации;
• «Выиграет тот, чей верблюд придет к финишу
последним» – «Поменяйтесь верблюдами!» (логический
фольклор)

5. Три классических мотива в схеме А

1.
2.
3.
Поэтому испытуемым надо:
Встретиться, идя вдоль стены (браслет указывает,
какой рукой надо держаться за стену);
Поменяться сковородками, не отрывая руки;
Разбить свою колбочку чужой сковородкой, зажатой
в собственной руке! (В условии не сказано, что надо
разбить колбочку собственной сковородкой!).
При этом очевидно, что очередность разбивания (кто
первым подставит чужую сковородку с чужой
колбочкой под удар «напарницы») не имеет значения.

6. Испытание рабынь (В)

• Условия сильно изменились:
– Как и раньше, свободу можно получить, только
самолично разбив «собственную колбочку»
сковородкой, зажатой в собственной руке;
– Если одна разбила, а другая нет, то первой – свободу,
второй – казнь;
– Если изначально был неверный алгоритм, казнят
обеих;
– Если алгоритм был верен, но колбочки не разбиты, то
по жребию одну казнят, другой – 20 лет рабства в
другом халифате;
– Если обе колбочки разбиты, то разбившая первой
получает 5 лет, разбившая второй – 10 лет.

7. Испытание рабынь (В): эгоизм vs. альтруизм

– Самый простой случай – «встреча»
эгоистки и альтруистки. Альтруистка
будет казнена, а эгоистка получит
свободу, ибо она не согласится даже на
5 лет рабства ради спасения жизни
«напарницы». Но стала бы альтруистка
жертвовать собой ради бесчеловечной
эгоистки (если известно, что
«напарница» именно такова)? Или
альтруизм не знает границ?

8. Испытание рабынь (В): дилемма эгоистов

– Встречаются две эгоистки. С одной
стороны, ничего не делать после обмена
сковородками нельзя, с другой –
непонятно, что именно делать. Кто же
согласится первым подставить
сковородку с чужой колбочкой? Ведь
ясно, что «напарница» в свою очередь
(следом) сковородку не подставит! Что
же делать бедным эгоисткам?

9. Испытание рабынь (В): дилемма альтруистов

– Встречаются две альтруистки. Это
двойственный случай: ясно, что будут разбиты
обе колбочки, но кто же разобьет свою
первой? Здесь спор будет идти за то, чтобы
первым подставить «напарнику» его
сковородку. Далее, не предполагает ли
любовь к ближнему стремление к тому, чтобы
он наиболее полно реализовал свои
стремления, в том числе стремление к
альтруизму? Но не будет ли в этом тогда
определенного цинизма и лицемерия – «я
хочу, чтобы мой товарищ реализовал свои
желания, поэтому соглашаюсь получить срок
меньший, чем он (ударив первым)»?