Республика Калмыкия

1.

МАТЕРИАЛ К ОБСУЖДЕНИЮ
РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ

2.

КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИНДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ
2
Рейтинговые показатели
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП, ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ, О Т ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА)
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
В
ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
И
Внерейтинговые показатели
Р цифр
Показатели цифровизации
В индекс включены Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Россельхознадзор, Росприроднадзор, Роструд, МЧС России,
Росздравнадзор, Ространснадзор, ФНС России (ведомства, в течении нескольких лет проводящие наибольшее
количество проверок по федеральным законам от 26.12.2008 № 294-ФЗ, от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

3.

ИНДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ – 2023
Уважаемые коллеги, представляем пятый ежегодный «Индекс административного давления» .
Индекс является инструментом мониторинга положения в данной сфере, оперативно показывает тенденции как в России в целом, так и
по субъектам Российской Федерации, позволяя оценить темпы реформы КНД.
И у нас в этом вопросе серьёзный прорыв. Контрольно-надзорная деятельность в нашей стране вышла на принципиально другой
качественный уровень законодательного регулирования и правоприменительной практики, что позволило снизить уровень
административного давления на бизнес.
В 2022 году количество проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей значительно снизилось, а исследуемые
показатели контрольно-надзорных органов практически повсеместно улучшились. Число профилактических мероприятий,
учитываемых в ЕРКНМ (предостережения, профилактические визиты) существенно превышает число проведенных контрольнонадзорных мероприятий.
Новое законодательство о контрольно-надзорной деятельности свело к минимуму количество контрольно-надзорных мероприятий, не
подлежащих согласованию с органами прокуратуры. Последовательно продлеваемый мораторий на проверки в 2022-2023 гг.
распространился и на другие контрольно-надзорные мероприятия.
Одновременно, с принятием постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 снизилась и проблема подмены проверочных
мероприятий административными расследованиями в связи с установлением запрета на возбуждение дела об АП без проведения
контрольно-надзорного мероприятия.
Повысилась эффективность и самого индекса - включение показателей Индекса в Национальный рейтинг состояния инвестиционного
климата, подготавливаемый Агентством стратегических инициатив дополнительно мотивирует территориальные подразделения
контрольно-надзорных органов совершенствовать подходы к контролю и профилактике субъектов предпринимательской деятельности.
3

4.

ИНДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ – 2023
4
КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИНДЕКСА П О ОРГАНАМ КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ПО РФ
(P1) — доля
предупреждений
от общего числа
наказаний, %
(P2) — доля
организаций и ип,
подвергнутых
контролю и надзору,
от общего числа
подконтрольных, %
РОСПОТРЕБНАДЗОР
22,7
(+11,1)
9,6
(-2,9)
66
(+39)
0,98 млрд
(- 1,42 млрд)
96165
(в 2021 -137524 только проверок)
РОСПРИРОДНАДЗОР
31,4
(-18,3)
5,5
(-19,6)
71,7
0,7 млрд.
(-1,5 млрд)
6937
(13044 проверок)
РОСТЕХНАДЗОР
14,1
(+1,3)
4,2
(-2,1)
26,6
1,45 млрд
53338
(-7,9)
(- 1,25 млрд)
(76325 проверок)
РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР
24,9
(-6,5)
1,9
(-0,7)
72,2
(+0,5)
0,27
(- 0,58 млрд)
54458
(27932 проверок)
МЧС
80,3
(+24,1)
2,6
(-4)
75,2
(+49)
0,67 млн. руб.
(-0,55 млрд)
77024
(212869 проверок)
РОСЗДРАВНАДЗОР
79,9
2,1
(+0,6)
88,8
(+30,9)
6 млн
(- 21 млн)
7730
(+50)
(P3) - Доля
Административный
профилактических
«налог», размер
мероприятий от общего штафов
числа контрольнонадзорных и
профилактических
мероприятий, %
Общее количество контрольнонадзорных мероприятий к в
отношении юридических лиц и
индивидуальных
предпринимателей
(7287 проверок)
РОСТРАНСНАДЗОР
31,1
(+29,5)
2,6
(+1,1)
97,2
94,2
0,33 млрд
(- 0,08 млрд)
6942
(4653 проверок)
РОСТРУД
36,2
0,2
(-0,7)
92
(+46)
Н/д
22755
(85954 проверок)
0,04 (мероприятия с
взаимодействием)
25,8
2,7 млрд
90815
(123068 проверок)
(+4,9)
ФНС России
54,7

5.

ПРОФИЛЬ «РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ» - 22 МЕСТО (33 МЕСТО В ИНДЕКСЕ 2022 Г.)
8
Роструд
Роспотребнадзор
МЧС
8,0
8 Росздравнадзор
6
5,4
Роструд
2
0,4
0,4
5,7
3,4
ФНС России
-
4,9
Росприроднадзор
6,0
4,0
2,9
2,0
4
Ространснадзор
2,9
Роспотребнадзор
3,8
2,2
7,2
5,8
Росприроднадзор
Ростехнадзор
7,1
Россельхознадзор
Республика Калмыкия
Россельхознадзор
0,00,1
0,1
Всего по России
5
Росздравнадзор
МЧС России
Всего по России
3,4
Ростехнадзор
Ространснадзор
Республика Калмыкия
В 2021 году Роспотребнадзор в Республике Калмыкия наложил 542 штрафа
на общую сумму 89 788 600 рублей. Из них 24 % - физические лица (в расчете
Индекса не использовались).
В 2022 году Роспотребнадзор в Республике Калмыкия наложил 422 штрафа
на общую сумму 1 549 400 рублей. Из них – 27% физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2021 году Ростехнадзор в Республике Калмыкия наложил 140 штрафов
на общую сумму 4 614 000 рублей. Из них 6% - физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2022 году Ростехнадзор в Республике Калмыкия наложил 36 штрафов
на общую сумму 2 901 000 рублей. Из них 11,4 % - физические лица (в расчете
Индекса не использовались).
В 2021 году Россельхознадзор в Республике Калмыкия наложил 755 штрафов
на общую сумму 6 084 300 рублей. Из них 21% - физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2022 году Россельхознадзор в Республике Калмыкия наложил 74 штрафа
на общую сумму 315 500 рублей. Из них 36,5 %-физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2021 году Росприроднадзор в Республике Калмыкия наложил 122 штрафа
на общую сумму 7 792 000 рублей. Из них 3% - физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2022 году Росприроднадзор в Республике Калмыкия наложил 27 штрафов
на общую сумму 996 000 рублей. Физические лица к административной
ответственности не привлекались.

6.

КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, РАССЧИТАННЫЕ ДЛЯ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
(по данным за 2022 год)
(P1)
ДОЛЯ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ
ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ
(P2) - ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ
ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА ПОДКОНТРОЛЬНЫХ
6
(P3) - ДОЛЯ
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В
ОБЩЕМ КОЛИЧЕСТВЕ
КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ
РОСПОТРЕБНАДЗОР
62,4 %
3,6 %
59,2 %
РОСПРИРОДНАДЗОР
33,3 %
12,2 %
53,1 %
РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР
0,0 %
0,2 %
99,3 %
РОСТЕХНАДЗОР
26,2 %
1,9 %
21,1 %
РОСТРАНСНАДЗОР
71,9 %
3,6 %
98,4 %
МЧС
60.,0 %
0,1 %
92,3 %
15,0 %
81,4 %
РОСЗДРАВНАДЗОР
100,0 %
ФНС РОССИИ
РОСТРУД
66,7 %
0,1 %
82,8 %
Зеленым цветом – «лучше, чем в среднем по России», красным цветом – «хуже чем в среднем по России».

7.

Расчет показателей Роспотребнадзора по Республике Калмыкия
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ИТОГАМ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
68
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
109
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
125
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
3,6 %
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
151
104
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 22,7%
Ивановская область
Астраханская область
Кабардино-Балкарская Республика
91,7 %
90,0 %
86,2 %
Чеченская Республика
Санкт-Петербург
Москва
3,0 %
2,7 %
1,5 %
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 9,6%
Чеченская Республика
Севастополь
Курганская область
3462
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
62,4 %
7
59,2 %
Томская область
Самарская область
Республика Тыва
0%
0%
0%
18,1%
21,5%
21,7%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 66 %
Республика Мордовия
Удмуртская Республика
Севастополь
100%
96%
95%
Амурская область
Свердловская область
Республика Тыва
35%
16%
14%

8.

Расчет показателей Росприроднадзора по Республике Калмыкия
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ИТОГАМ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
2
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
6
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
11
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
90
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
17
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
33,3 %
15
12,2 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
53,1 %
8
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) –31,4%
Республика Крым
Чеченская Республика
Республика Ингушетия
Севастополь
100%
100%
100%
100%
Республика Тыва
Белгородская область
Калининградская область
Республика Адыгея
0%
0%
0%
0%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) –5,5%
Республика Ингушетия
Республика Башкортостан
Республика Чувашия
0%
0%
1%
Ямало-Ненецкий автономный округ
Архангельская область
Чеченская Республика
27%
27%
42%
Средний уровень доли профилактических мероприятий в общем
количестве профилактических и контрольно-надзорных мероприятий –
71,7 %
Астраханская область
Тюменская область
Республика Адыгея
96,9%
96,6%
95,8%
Чукотский АО
Тверская область
Ставропольский край
16%
0%
0%

9.

Расчет показателей Россельхознадзора по Республике Калмыкия
9
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ИТОГАМ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
0
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
7
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
14
0,2 %
5838
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
2102
14
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 24,9 %
Магаданская область
Республика Карелия
Сахалинская область
100 %
100 %
100 %
Самарская область
Республика Дагестан
Республика Калмыкия
1,2%
0,7%
0%
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
0,0 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
99,3 %
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 1,9 %
Республика Ингушетия
Ханты-Мансийский автономный
округ
Ямало-Ненецкий автономный округ
0%
Томская область
Ненецкий автономный округ
Еврейская автономная область
24%
25%
39%
0%
0%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 72,2 %
Тюменская область
Республика Калмыкия
Ханты-Мансийский авт. округ
Тульская область
Чеченская Республика
Чукотский АО
99,4%
99,3%
99,2%
33%
25%
0%

10.

Расчет показателей Ростехнадзора по Республике Калмыкия
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ИТОГАМ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
11
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
26,2 %
42
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
38
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
1996
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
205
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
10
767
Республика Крым
Липецкая область
Псковская область
100%
98%
86%
Чукотский АО
Костромская область
Брянская область
Курская область
0%
0%
0%
0%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 4,2%
1,9 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 14,1%
Москва
Свердловская область
Камчатский край
0,5%
0,6%
0,7%
Ненецкий автономный округ
Севастополь
Чукотский АО
24%
30%
48%
21,1 %
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 26,6 %
Костромская область
Ивановская область
Республика Мордовия
90%
88%
85%
Магаданская область
Белгородская область
Нижегородская область
3,9%
3,6%
0,2%

11.

11
Расчет показателей Ространснадзора по Республике Калмыкия
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ИТОГАМ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
46
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
64
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
15
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
413
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
936
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
71,9 %
15
3,6 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
98,4 %
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 31,1%
Республика Мордовия
Оренбургская область
Республика Карелия
100 %
100 %
100 %
Республика Коми
Респуб. Северная Осетия-Алания
Курганская область
0%
0%
0%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 2,6 %
Республика Карелия
Республика Алтай
Карачаево-Черкесская Республика
0%
0%
0%
Брянская область
Республика Крым
Ямало-Ненецкий авт. округ
28%
29%
100%
Средний уровень доли профилактических мероприятий в
общем количестве профилактических и контрольно-надзорных
мероприятий - 97,2 %
Ивановская область
Республика Карелия
Сахалинская область
100%
100%
100%
Республика Хакассия
Республика Тыва
Еврейская автономная область
32%
28%
9%

12.

12
Расчет показателей МЧС России по Республике Калмыкия
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ИТОГАМ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
6
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
10
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
5
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
5242
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
60
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
60.,0 %
5
0,1 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 80,3%
Республика Ингушетия
Республика Адыгея
Республика Алтай
100 %
100 %
100 %
Пензенская область
Брянская область
Севастополь
22%
21%
13%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 2,6 %
Ненецкий автономный округ
Калужская область
Республика Ингушетия
0%
0%
0%
Санкт-Петербург
Курская область
Красноярский край
4,4%
4,8%
5,0%
92,3 %
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 75,2 %
Калужская область
Ненецкий автономный округ
Хабаровский край
Республика Мордовия
Севастополь
Республика Адыгея
100 %
100 %
99,4%
43%
32%
26%

13.

13
Расчет показателей Росздравнадзора по Республике Калмыкия
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
21
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
140
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
92
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
21
15,0 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 2,1%
Республика Мордовия
Ямало-Ненецкий автономный округ
Калининградская область
Тверская область
0%
0%
0%
0%
Республика Калмыкия
Республика Чувашия
Орловская область
15%
15%
28%
81,4 %
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 88,8 %
Калининградская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Тверская область
100 %
100 %
100 %
100 %
Орловская область
Астраханская область
Республика Крым
48%
48%
47%

14.

Расчет показателей ФНС России по Республике Калмыкия
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
1
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
0
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
100,0 %
14
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 25,8 %
Удмуртская Республика
Вологодская область
Республика Чувашия
Республика Марий-Эл
Республика Калмыкия
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
Липецкая область
Челябинская область
Пермский край
5%
2%
1%

15.

Расчет показателей Роструда по Республике Калмыкия
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ИТОГАМ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
10
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
66,7 %
15
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
14
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
10880
82
17
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний (вся
Россия) – 36,2%
Республика Крым
Республика Дагестан
Республика Карелия
Севастополь
100%
100%
100%
100%
Свердловская область
Приморский край
Чукотский АО
6%
0%
0%
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
15
0,1 %
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю и
надзору (вся Россия) – 0,2%
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
82,8 %
Республика Алтай
Севастополь
Республика Дагестан
0,00%
0,02%
0,05%
Еврейская автономная область
Забайкальский край
Псковская область
0,8%
0,9%
1,1%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 92 %
Калужская область
Ненецкий автономный округ
Приморский край
99,2%
98,9%
97,8%
Республика Алтай
Магаданская область
Республика Дагестан
50%
47%
45%

16.

Цифровизация контрольно-надзорной деятельности
Имеется ли в Вашем субъекте Российской Федерации единый цифровой сервис
взаимодействия бизнеса и огранов контроля/надзора? да/нет
да
45%
нет
55%
По опросам респондентов единый цифровой сервис взаимодействия органов контроля и
бизнеса есть чуть менее, чем в половине субъектов Российской Федерации (45%
положительных ответов).
В большинстве случаев у предпринимателей есть возможность обратиться за проведением
профилактических мероприятий с помощью цифровых сервисов (от 59% до 90%
положительных ответов).
Также респонденты выразили мнение, что взаимодействие субъектов предпринимательской
деятельности с надзорными органами в электронном виде осуществляется в подавляющем
большинстве регионов (от 69% до 94% положительных ответов).
В наибольшей степени в сфере контрольно-надзорной деятельности цифровизована работа
бизнеса с ФНС России (90% и 94% положительных ответов), в наименьшей степени – с
Росздравнадзором (58% и 69% положительных ответов).
Имели ли в 2022 году предприниматели возможность обратиться за
проведением профилактических мероприятий (консультирование,
профилактический визит, предостережение) с помощью цифровых сервисов?
да/нет
100%
90%
90%
81%
76% 75%
80%
70%
70% 62%
63%
59%
58%
60%
50%
42%
38% 41%
37%
40%
30%
24% 25%
30%
19%
20%
10%
10%
0%
16
Осуществляется ли Вы взаимодействие субъектов предпринимательской
деятельности с надзорными органами в электронном виде (с использованием
цифровых сервисов) да/нет
нет
да
100%
94%
83% 82% 81% 82% 84%
90%
77%
76%
80%
69%
70%
60%
50%
40%
31%
24%
30% 23%
19%
18% 16%
17% 18%
20%
6%
10%
0%
нет
да

17.

Рекомендации по работе с «ИНДЕКСОМ»
1. Провести анализ данных, представленных в «Индексе»
2.Провести совещание на уровне субъекта Российской Федерации под руководством
Уполномоченного по защите прав предпринимателей, Прокурора субъекта и
Заместителя губернатора (Главы) – с приглашением всех территориальных органов
федерального контроля и надзора, бизнес-объединений
3.Подготовить предложения по улучшению ситуации по 9 органам контроля и надзора
для субъекта Российской Федерации по показателям Индекса – Роспотребнадзор,
Ростехнадзор, Россельхознадзор, Росприроднадзор, Роструд, МЧС России, Росздравнадзор,
ФНС и Ространснадзор (результаты направить в Аппарат Уполномоченного до 15
октября)
ПОКАЗАТЕЛИ ИНДЕКСА
P1 - ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ
P2 - ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП, ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ
P3 - ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ И
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
17