Философия Протагора

1.

ПРЕЗЕНТАЦИЯ
НА ТЕМУ:
ФИЛОСОФИЯ ПРОТАГОРА
РАБОТУ ВЫПОЛНИЛА:
САМОЙЛЕНКО С.А. АРХ/Б-19-1-0

2.

УЧЕНИЕ ПРОТАГОРА ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ПОЗНАНИЯ
В ОСНОВЕ РЕЛЯТИВИЗМА ПРОТАГОРА (ЕГО УЧЕНИЯ ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЗНАНИЯ) ЛЕЖАТ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ. ОН МАТЕРИАЛИСТ. СОГЛАСНО СЕКСТУ ЭМПИРИКУ, ПРОТАГОР
ДУМАЛ, ЧТО «ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ВСЕХ ЯВЛЕНИИ НАХОДЯТСЯ В МАТЕРИИ». НО ГЛАВНОЕ СВОЙСТВО МАТЕРИИ,
ПО ПРОТАГОРУ, – ЭТО НЕ ЕЕ ОБЪЕКТИВНОСТЬ И НЕ НАЛИЧИЕ В МАТЕРИИ КАКОГО-ТО ЗАКОНОМЕРНОГО НАЧАЛА, А
ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТЬ, ТЕКУЧЕСТЬ. В ЭТОМ ПРОТАГОР ОПИРАЛСЯ, ПО-ВИДИМОМУ, НА КРАТИЛА, КОТОРЫЙ КРАЙНЕ
ОДНОСТОРОННЕ ТРАКТОВАЛ ГЕРАКЛИТОВСКУЮ ДИАЛЕКТИКУ, ПОДЧЕРКНУВ В НЕЙ ТОЛЬКО РЕЛЯТИВИЗМ.
ЕСЛИ ГЕРАКЛИТ УТВЕРЖДАЛ, ЧТО В ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕКУ НЕЛЬЗЯ ВОЙТИ ДВАЖДЫ, ИБО НА ВХОДЯЩЕГО ТЕКУТ ВСЕ
НОВЫЕ ВОДЫ, ЧТО НЕЛЬЗЯ ДВАЖДЫ ПРИКОСНУТЬСЯ К ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ, ТО КРАТИЛ
УТВЕРЖДАЛ, ЧТО В ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕКУ НЕЛЬЗЯ ВОЙТИ И ЕДИНОЖДЫ. ПРОТАГОР РАСПРОСТРАНИЛ ЭТОТ ПРИНЦИП
АБСОЛЮТНОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ МАТЕРИИ И НА ПОЗНАЮЩИЙ СУБЪЕКТ: ПОСТОЯННО ИЗМЕНЯЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО
МИР, НО И ВОСПРИНИМАЮЩЕЕ ЕГО ОДУШЕВЛЕННОЕ ТЕЛО. СЕКСТ ЭМПИРИК ПРОДОЛЖАЕТ: «ЭТОТ ЧЕЛОВЕК
ГОВОРИТ, ЧТО МАТЕРИЯ ТЕКУЧА, И ПРИ ТЕЧЕНИИ ЕЕ, НА МЕСТЕ УТРАТ ЕЕ ВОЗНИКАЮТ НЕПРЕРЫВНЫЕ
ПРИБАВЛЕНИЯ, И ВОСПРИЯТИЯ ПЕРЕМЕШИВАЮТСЯ И МЕНЯЮТСЯ, СМОТРЯ ПО ВОЗРАСТУ И ОСТАЛЬНОМУ
УСТРОЙСТВУ ТЕЛ». КАК СУБЪЕКТ, ТАК И ОБЪЕКТ НЕПРЕРЫВНО ИЗМЕНЯЮТСЯ. В ЭТОМ ТЕЗИСЕ – ПЕРВОЕ
ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОТАГОРОМ РЕЛЯТИВИЗМА СОФИСТОВ.

3.

Демокрит и Протагор. Художник Сальватор Роза,
1663-1664

4.

«ЧЕЛОВЕК – МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ»
ИЗ ЭТИХ СООБРАЖЕНИЙ И СЛЕДУЕТ ЗНАМЕНИТЫЙ ТЕЗИС ПРОТАГОРА, КОТОРЫЙ СОДЕРЖИТСЯ В ЕГО
«НИСПРОВЕРГАЮЩИХ РЕЧАХ». У СЕКСТА ЭМПИРИКА МЫ ЧИТАЕМ: «В НАЧАЛЕ СВОИХ «НИСПРОВЕРГАЮЩИХ
РЕЧЕЙ» ОН [ПРОТАГОР] ПРОВОЗГЛАСИЛ: «ЧЕЛОВЕК – МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ, СУЩЕСТВУЮЩИХ, ЧТО ОНИ
СУЩЕСТВУЮТ, НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ ЖЕ, ЧТО ОНИ НЕ СУЩЕСТВУЮТ». ПЛАТОН ПЕРЕДАВАЛ ЭТИ ЖЕ СЛОВА
ПРОТАГОРА: «СУЩНОСТИ ВЕЩЕЙ ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ОСОБЫЕ, – ПО СЛОВАМ ПРОТАГОРА,
УТВЕРЖДАЮЩЕГО, ЧТО "МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ – ЧЕЛОВЕК", – И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, КАКИМИ МНЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ
ВЕЩИ, ТАКИМИ ОНИ И БУДУТ ДЛЯ МЕНЯ, А КАКИМИ ТЕБЕ, ТАКИМИ ОНИ БУДУТ ДЛЯ ТЕБЯ». В ДРУГОМ СВОЕМ
ПРОИЗВЕДЕНИИ ПЛАТОН, СНОВА ПРИВОДЯ СЛОВА ПРОТАГОРА: «МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ – ЧЕЛОВЕК, СУЩЕСТВУЮЩИХ,
ЧТО ОНИ СУЩЕСТВУЮТ, А НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ, ЧТО ОНИ НЕ СУЩЕСТВУЮТ», – ПОЯСНЯЕТ: ПРОТАГОР «ГОВОРИТ
ТЕМ САМЫМ, ЧТО-ДЕ КАКОЙ МНЕ КАЖЕТСЯ ВЕЩЬ, ТАКОВА ОНА ДЛЯ МЕНЯ И ЕСТЬ, А КАКОЙ ТЕБЕ, ТАКОВА ЖЕ
ОНА, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, ДЛЯ ТЕБЯ… РАЗВЕ НЕ БЫВАЕТ ИНОЙ РАЗ, ЧТО ДУЕТ ОДИН И ТОТ ЖЕ ВЕТЕР, А КТО-ТО
МЕРЗНЕТ ПРИ ЭТОМ, КТО-ТО НЕТ? И КТО-ТО НЕ СЛИШКОМ, А КТО-ТО – СИЛЬНО?» ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ ВЕТЕР
«КАЖЕТСЯ», ПРОДОЛЖАЕТ ПЛАТОН, ХОЛОДНЫМ, А ДРУГОМУ НЕТ. НО «КАЗАТЬСЯ» ЗНАЧИТ «ОЩУЩАТЬСЯ».
ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: МОЖНО ЛИ СКАЗАТЬ, ЧТО ВЕТЕР ХОЛОДНЫЙ САМ ПО СЕБЕ ИЛИ ЖЕ ТОЛЬКО ХОЛОДНЫЙ
ОТНОСИТЕЛЬНО КОГО-ТО?
ПЛАТОН ДЕЛАЕТ ВЫВОД, ЧТО ПРОТАГОР ПРАВ В СВОЕМ УТВЕРЖДЕНИИ СУБЪЕКТИВНОСТИ ОЩУЩЕНИЙ, НО ОН НЕ
ПРАВ В УТВЕРЖДЕНИИ ТОГО, ЧТО ВСЕ ОНИ ИСТИННЫ. В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ОЩУЩЕНИЯХ НЕТ ИСТИНЫ,
СУБЪЕКТИВНОСТЬ ОЩУЩЕНИЙ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ОЩУЩЕНИЕ НЕ ЕСТЬ ЗНАНИЕ.

5.

Вопрос о критерии истины у Протагора
Есть ли у Протагора какой-либо критерий истины? Что все-таки позволяет человеку высказывать
определенные суждения о мире? Здесь позиция Протагора не во всем ясна. Секст Эмпирик
утверждает, что Протагор не имел никакого критерия: «Значит, если нельзя ничего взять вне
[субъективного] состояния, то надо доверять всему, что воспринимается согласно
соответствующему состоянию. В связи с этим некоторые и пришли к выводу, что Протагор
отвергает критерий, потому что этот последний хочет быть ценителем существующего самого по
себе и различителен истины и лжи, а вышеназванный муж не оставил ни чего-нибудь самого по
себе, ни лжи». Однако имеются и другие сведения, что Протагор полагал: никто не имеет ложного
мнения, но одно мнение может быть если не истиннее, то лучше (Платон 167 В). Мнения мудреца
лучше мнений обычных людей. Здесь Протагор переходит на позицию Демокрита, который делал
мерой всех вещей не любого, а мудреца, провозглашая, что мудрец – мера всех вещей.
Но главное все же не в этом. Главным критерием, по Протагору, является выгода. Здесь он уже
переходит от гносеологического релятивизма к этическому.