Защита интеллектуальных прав в цифровой среде

1. ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ

Канд. юрид. наук, доцент
Салиева Р.Н.

2. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ (ст. 128)

Имущество
- вещи (включая наличные деньги,
документарные ЦБ);
-имущественные права (включая
безналичные деньги, бездокументарные
ЦБ, цифровые права; исключительные
права на РИД);
- иное
Объекты
ГП
Результаты работ и оказание услуг
Интеллектуальная собственность
Нематериальные блага

3.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
(охраняемые результаты интеллектуальной деятельности)
Оъекты АП:
произведения;
программы для
ЭВМ;
базы данных;
….
Произведения:
производные;
составные
Объекты
патентного права:
изобретения;
полезные модели;
промышленные
образцы;
топологии ИМ;
селекционные
достижения
Средства
индивидуализации:
фирменное
наименование;
коммерческое
обозначение;
товарный знак (знак
обслуживания);
географическое
обозначение
наименование места
происхождения
товаров
Ноу-хау
(секрет
произво
дства)

4.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА
Личные
неимущественные
права
(право авторства;
право автора на имя;
право на
обнародование)
Имущественное
право
(исключительное
право)
Иные права
(право
следования, право
доступа
право на отказ от
обнародования)

5.

• ТЕМА 2.ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ
СОБСТВЕННОСТЬ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ

6.

• Сегодня творческий характер РИД
претерпевает определенные изменения в
связи c появлением новых технологий,
когда на помощь творцу приходят
компьютерные программы.

7.

• Постановление Правительства РФ от 28
октября 2020 г. N 1750 "Об утверждении
перечня технологий, применяемых в
рамках экспериментальных правовых
режимов в сфере цифровых инноваций"

8.

Например:
• 1. Нейротехнологии и технологии искусственного
интеллекта, в том числе технологии в области:
• компьютерного зрения;
• обработки естественного языка;
• распознавания и синтеза речи;
• машинных рекомендаций и поддержки принятия
решений;
• нейропротезирования;
• нейроинтерфейсов;
• нейростимуляции.

9.

• 2. Технологии работы с большими данными, в том
числе в области:
• прослеживаемости и интероперабельности
данных;
• программно-определяемых хранилищ данных;
• обработки, утилизации данных с использованием
машинного обучения;
• обогащения данных;
• бизнес-анализа;
• дескриптивной, прескриптивной, предиктивной и
предписывающей аналитики;
• сбора, хранения и обработки данных, в том числе
децентрализованных.

10.

• 3. Квантовые технологии, в том числе в
области:
• квантовых вычислений;
• квантовых коммуникаций;
• квантовых сенсоров и метрологии.

11.

• 4. Производственные технологии, в том числе в области:
• цифрового проектирования, математического,
информационного моделирования и управления
жизненным циклом изделия или продукции
производственной или сервисной системы;
• "умного" производства;
• аддитивного производства;
• манипуляторов и манипулирования;
• проектирования, моделирования, создания и
использования новых материалов и конструкций;
• управления производством;
• платформенных технологий для проектирования,
инжиниринга, производства, мониторинга и логистики и
др.

12.

Указание Банка России от 25 ноября 2020 г.
N 5634-У "О перечне технологий, с
применением которых вводятся в
употребление, создаются или используются
цифровые инновации на финансовом
рынке в рамках экспериментальных
правовых режимов в сфере цифровых
инноваций"

13.

• 1. Технологии систем распределенного реестра
• 2. Биометрические технологии
• 3. Технологии роботизации
• 4. Технологии цифровой идентификации и
аутентификации
• 5. Платежные технологии и технологии,
используемые для перевода электронных
денежных средств
• 6. Технологии электронной подписи
• 7. Технологии обеспечения информационной
безопасности
• 8. Технологии обработки и анализа данных,
включая технологии искусственного интеллекта

14.

• 9. Технологии хранения данных, включая
облачные технологии
• 10. Квантовые технологии
• 11. Технологии связи и обмена данными, включая
технологии интернета вещей
• 12. Технологии виртуальной и дополненной
реальности
• 13. Технологии, направленные на цифровую
трансформацию финансового рынка

15.

• В рамках цифровизации происходят два
параллельных процесса, влияющих на
оборот прав на РИД:
1) возникновение новых объектов в сфере
ИС,
2) модернизация формы ранее
существовавших объектов, введение в
предпринимательский оборот объектов
виртуального квазиимущества.

16.

• Цифровизация объектов права, по
своей сути, заключается в создании
электронно-цифровых средств
выражения уже существующих
объектов гражданских прав, создания
электронного "аватара" объекта права,
раскрывающего все особенности и
основные характеристики явления.

17.

• Воздействие процесса цифровизации на
такую категорию, как объекты права, в
основном выражается
• 1) в возникновении новых явлений,
• 2) в качественном преобразовании уже
существующих (придания электронноцифровой формы классическим объектам
прав).

18.

• Традиционный и давно освоенный
юридический инструментарий, в основу
которого положена легальная монополия
(монополия de jure), опосредуемая
институтом исключительных прав.

19.

Не решают проблему существующие
правовые возможности
1) случаи свободного использования, которые
установлены, в частности,
• ст. 1273-1279, ст. 1359 ГК РФ,
2) юридические механизмы, лежащие в
основе принципа исчерпания прав (ст.
1272, 1325, 1359, 1422, 1456 ГК РФ)

20.

• Правообладателю становится практически
невозможно не столько юридически,
сколько технологически обеспечить
функционирование негативной стороны
исключительного права

21.

• Случаи ограничения легальной монополии:
- Открытая лицензия
- Принудительная лицензия

22.

• Открытая лицензия - договор
присоединения, заключаемый в
упрощенном порядке и распространяющий
свое действие на использование
произведения науки, литературы или
искусства.

23.

• Особенность открытой лицензии : все ее
условия должны быть доступны
неопределенному кругу лиц, и размещены
таким образом, чтобы лицензиат
ознакомился с ними перед началом
использования соответствующего
произведения.

24.

• Заключая такой договор, автор может дать
согласие на внесение в будущем
изменений, сокращений и дополнений в
свое произведение, на снабжение его при
использовании иллюстрациями и
пояснениями, если это вызвано
необходимостью (исправление ошибок,
уточнение или дополнение фактических
сведений и т.п.), при условии, что этим не
искажается замысел автора и не
нарушается целостность восприятия
произведения.

25.

• 98% компьютерных программ содержат в
себе open source, или открытое (свободное)
программное обеспечение
• При этом программы в среднем на 75%
состоят из open source компонентов
• Лицензии защищают пользователей open
source. Для этого сторонники open source
используют термин copyleft (дословно –
"авторское лево").

26.

• появляются «облачные лицензии»,
которые не являются в полной мере
открытыми

27.

• Принудительная лицензия.
Под принудительной лицензией понимается
предоставление лицу права использования
РИД, исключительное право на который
принадлежит другому лицу, на основании
решения суда и на указанных в решении суда
условиях.
Такое решение может быть принято судом
только в случаях, прямо предусмотренных ГК
РФ (ст. 1239 ГК РФ).

28.

• Институт принудительной лицензии позвол
яет сбалансировать интересы участников
патентных отношений.
• Принудительная лицензия может быть
выдана в двух случаях.

29.

• Во-первых, добиваться
получения принудительной лицензии вправе
патентообладатель, который не может
использовать запатентованный им объект
промышленной собственности вследствие
того, что в нем должно быть задействовано
охраняемое изобретение, полезная модель
другого лица.

30.

• Во-вторых, предоставление
принудительной неисключительной
лицензии связано со злоупотреблением
патентообладателя своим монопольным
правом на использование объекта
промышленной собственности.

31.

• Постановление Правительства РФ от 25 мая
2022 г. № 947 “Об использовании
изобретения для производства на
территории Российской Федерации
лекарственного средства в целях его
экспорта без согласия патентообладателя”
(документ не вступил в силу)

32.

• В соответствии с международным
соглашением члены ВТО с недостаточными
мощностями по производству лекарств
могут обращаться в чрезвычайной ситуации
за помощью в обеспечении необходимыми
препаратами к другим членам ВТО.
Последние вправе выдавать
принудительные лицензии на производство
лекарств для последующего экспорта.

33.

• Концепция code is law (код есть закон)
выдвинута американским юристом,
первым основателем киберправа Л.
Лессигом.
• Цифровые технологии способны брать на
себя функции права как общественного
регулятора.

34.

• Дж.П. Барлоу, автор Декларации
независимости киберпространства: «Закон
изменяется путем постепенного приращения и
со скоростью, уступающей лишь
геологическим процессам с их
церемониальной степенностью. Технология
развивается резкими рывками,
напоминающими гротескно убыстренные
скачки биологической эволюции. Условия
реального мира будут и далее изменяться с
головокружительной быстротой, и закон все
более будет отставать от них, и хаос расти. Это
несоответствие неизбывно»

35.

• Мировая практика защиты
интеллектуальных прав выбирает
цифровые решения. Это различные
системы фильтрации, блокировки
нелегального контента, возложение
ответственности за нарушение
интеллектуальных прав на владельцев
Интернет-платформ, где размещается
защищенный авторский контент

36.

• 1) Новые объекты
• Квазипроизведения - объекты,
разработанные самой программой ЭВМ с
применением небольших творческих
усилий человека. Объекты, созданные с
помощью специальных программ. Это
картографические, музыкальные,
фотографические и другие объекты с
невысоким уровнем творчества.

37.

Критерием охраны квазипроизведений, в
отличие от произведений, является
невысокий уровень творчества и создание
объекта с помощью специальных
алгоритмов для работы ЭВМ

38.

Б) Музыкальные произведения, созданные
или обработанные компьютером
Компьютерные программы, создающие
огромный пласт электронной музыки,
содержат так называемые лупы (в переводе с
англ. loop - "петля, расклад"), в которых
содержатся повторяющиеся звуки, сэмплы (с
англ. sample - "образец", также "фрагмент
музыки"), из которых затем создаются
разнообразные миксы, треки

39.

• вопрос охраны таких музыкальных
объектов и наличия в них творческого
содержания, поскольку создание музыки
нажатием клавиш на музыкальном онлайнгенераторе не позволяет с уверенностью
сказать о защите авторских прав на
музыкальные инсталляции

40.

В) картографические объекты
Самыми распространенными являются
цифровые картографические объекты,
которые требуют как технической, так и
творческой работы. Отмечая презумпцию
творческого характера картографических
объектов, необходимо отделять чисто
технические действия от творческих.

41.

• картографические произведения также
необходимо отличать от
картографических объектов
(квазипроизведений), созданных с
наименьшим творческим участием
создателя.

42.

• в 2014 г. Минэкономразвития России
предлагало признать охраняемым
объектом авторского права данные
дистанционного зондирования земли. Но те
карты, которые созданы только с помощью
техники (аэрокосмическая съемка), а потом
обработаны машиной, вряд ли можно
признать охраняемыми.

43.

Г) Исполнение как объект смежных прав
развитием 3D-графики и технологии Motion
capture - технологии захвата движений,
которая используется для создания наиболее
реалистичной анимации в сфере кино и
компьютерных игр. При использовании
технологии Motion capture фиксируются
движения и мимика актера, после чего
зафиксированные движения редактируются
на компьютере художниками-аниматорами, а
также совмещаются с моделью конкретного
несуществующего (как правило) персонажа.

44.

• Меняется роль такого субъекта творческой
деятельности, как артист-исполнитель
(актер) в современной киноиндустрии
• живое исполнение сочетается с
техническим творчеством, что затрагивает
право актера на неприкосновенность
исполнения по смыслу ГК РФ и должно
быть урегулировано в договоре на
создание такого исполнения

45.

• создание 3D-анимаций для современных
кинофильмов и компьютерных игр нередко
требует не только участия актера захвата
движений, но может сводиться к простому
предоставлению актером своей внешности,
как в кинофильме "Изгой-один. Звездные
войны: Истории" (2016).

46.

Правообладатель аудиовизуального
произведения среди прочего вправе
осуществлять переработку
аудиовизуального произведения, т.е.
создавать на его основе производные
произведения, и договорные конструкции,
как правило, содержат положения об
использовании изображений актеров для
создания таких производных
произведений.

47.

• Д) Фотография и фотосъемка
• Два процессов цифровизации • 1) РИД-оцифровка существующих
фотографий
• 2) цифровая фотосъемка
- может ли сделанная с помощью
современных технологий фотография
рассматриваться как самостоятельный объект
права.

48.

проблема выделения новых объектов среди тех,
которые могут быть перенесены из цифрового
пространства на материальный носитель, и
наоборот

49.

В цифровой среде появились объекты,
существующие исключительно в рамках
виртуального пространства:
-игровое имущество,
-интерактивные картины,
-объекты веб-дизайна,
-VR-анимации и VR-картины,
применяются правила, существующие в рамках
традиционных объектов

50.

• ТЕМА 3. ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ
ПРАВ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ
• 3.1. Депонирование

51.

• Цифровой среде требуются
релевантные цифровые инструменты
регистрации
и защиты интеллектуальных прав
• Цифровое депонирование.
• Депонирование - это размещение
произведения в цифровом виде в
защищенной ячейке с фиксацией даты и
времени.

52.

• С помощью этого размещения автор
фиксирует факт наличия у него
произведения на определенный момент
времени, подтверждая тем самым свои
авторские права.

53.

• Технология блокчейн обеспечивает
хранение данных в зашифрованном виде в
форме файла (хэша), общего для всех
участников закрытой сети.
• Эту запись называют распределенным
реестром. Каждый раз при добавлении
нового объекта авторского права в
депозиторий автоматически меняется и
запись в соответствующем реестре.

54.

• Внутри реестра фиксируется вся
информация о том, кто владеет правами на
объект и как его использует, а также в
какую дату и время происходит изменение,
в случае внесения соответствующих
записей

55.

• Если у автора возникнет спор о правах на
собственное произведение, то он сможет
мгновенно получить подтверждение своего
авторства в виде записи в защищенном
криптографией реестре.
• Из-за чрезвычайной сложности ключей
шифрования и необходимости подмены
данных во всех звеньях распределенного
реестра, подделать данные о
собственниках объектов практически
невозможно.

56.

• Депонирование не выступает аналогом
регистрации авторского права! Оно
подтверждает существование объекта ИС
на указанную в свидетельстве дату!
Свидетельство о депонировании
используется для доказывания авторства в
судах практически любой юрисдикции.

57.

• Определение СК по экономическим спорам
Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. N
305-ЭС20-8198 по делу N А40-46622/2019
Суд отменил вынесенные ранее судебные
решения и направил дело о защите
исключительных прав на произведения
прикладного искусства на новое
рассмотрение в суд первой инстанции,
поскольку указанный суд не исследовал и
не дал надлежащей оценки доводам
ответчиков об отсутствии у истца авторского
права в отношении спорных произведений

58.

• Факт депонирования Чернусем Г.В. в
реестре РАО "КОПИРУС" 31.08.2012 за
N 012-002040 и 12.11.2012 за N 012-002214
внешнего облика игрушек как
произведений, отраженных в альбоме
сборных деревянных изделий,
подтверждает лишь существование таких
объектов авторского права на момент
депонирования, но само по себе не
подтверждает право авторства Чернуся Г.В.
на эти объекты

59.

• Авторское право на произведение
возникает в силу факта создания объекта,
отвечающего условиям охраноспособности:
являющегося результатом творческого
труда автора и выраженного в объективной
форме.

60.

• С учетом этого установить авторство
конкретного лица могут только
доказательства, подтверждающие факт
создания произведения конкретным лицом
(например, свидетельские показания,
публикации, черновики, доказательства,
основанные на установлении творческого
стиля автора, и т.п.).

61.

• Депонирование произведения является
добровольной, не предусмотренной
законом процедурой, с которой закон не
связывает наступление каких-либо
последствий. Депонирование лишь
подтверждает существование в
определенный момент времени
экземпляра определенного произведения.

62.

• С фактом депонирования произведения не
связывается установленная статьей 1257 ГК
РФ презумпция, согласно которой лицо,
указанное в качестве автора на оригинале
или экземпляре произведения либо иным
образом в соответствии с пунктом 1
статьи 1300 ГК РФ, считается его автором,
если не доказано иное.

63.

• В 2017 году для обработки транзакций с
правами и объектами интеллектуальной
собственности по технологии блокчейн
была создана ассоциация IPChain.

64.

• Члены ассоциации - крупнейшие
организации, аккумулирующие и
производящие объекты интеллектуальной
собственности.
• IPChain позволяет хранить, верифицировать
и обмениваться сведениями об объектах
интеллектуальной собственности,
прослеживать их историю и понимать
текущий правовой статус.

65.

• n'RIS - онлайн-сервисы по защите и охране
интеллектуальной собственности для
авторов, правообладателей, пользователей
(лидер отечественного рынка цифрового
депонирования)
• В 2021 году было выиграно более ста
судебных процессов, где основанием для
удовлетворения иска был тот факт, что
произведения задепонированы в сервисе
n'RIS.

66.

• Наиболее быстрорастущий тип
депонированного контента - это
смешанный контент (составные
произведения), где сочетаются тексты, фото
и видео.
• Пример - онлайн-курсы. Обучающий
контент все чаще оказывается на пиратских
ресурсах, торрент-агрегаторах и
складчинах, чем нарушаются права очень
большого количества авторов и
предпринимателей.

67.

• Антипиратский сервис, например Antipiracy
от n'RIS, где все основные процессы
автоматизированы, а инструкции и
претензионные письма подготовлены
профессиональными юристами.

68.

• 3.2. Цифровая маркировка произведений

69.

• Для цифровой маркировки произведений
используются водяные знаки - "видимые
полупрозрачные изображения или рисунки
на цифровых экземплярах авторских
произведений" (преимущественно
изобразительного или фотографического
искусства). Как правило, авторы
произведений используют в качестве
водяных знаков свои имена или
псевдонимы.

70.

• К основному недостатку рассматриваемого
механизма можно отнести возможность
удаления водяного знака с произведения. И
хотя закон прямо устанавливает запрет на
обход технических средств защиты
авторских прав (пп. 1 п. 2 ст. 1299 ГК РФ),
риск совершения подобных действий
достаточно велик.

71.

3.3. Авторско-правовые ловушки
Данный механизм охраны представляет
собой преднамеренные ошибки,
облегчающие возможность доказывания
факта незаконного использования
произведения
в наибольшей степени характерны для
программного обеспечения и текстовых
произведений.

72.

• Применение авторско-правовых ловушек
может оказаться эффективным в
отношении программ и приложений,
реализующих технологии виртуальной или
дополненной реальности .

73.

• Право на забвение
• Цифровые активы
• Страница социальной сети (ССС) –
цифровой актив
• Предлагается страницу социальной сети
делить на два элемента: аккаунт и профиль,
защита каждого из которых обладает своей
особенностью
• растет экономический интерес к данному
объекту ввиду его введения в
коммерческий оборот.

74.

• Торговля происходит на
специализированных платформах,
например: американский сайт Fameswap –
цены от нескольких сотен долларов до
нескольких сотен тысяч долларов за
страницу; французский сайт Pixabulle или
WebFrance (60 евро – 300 тысяч евро) за
аккаунт. На российском рынке такие услуги
предлагает AccsMarket (в сравнении с
европейским и американским рынком,
цены ниже, но все равно существенны).

75.

• На платформах рекомендуют способы
обхода подтверждения авторизации,
проверки личности пользователя,
проводимую социальными сетями
• многие социальные сети и платформы
стали включать функцию создания
«мемориальных аккаунтов».
• В связи с этим возникает вопрос о
допустимости наследования страниц и их
защиты как части наследственной массы.

76.

• Является ли ССС результатом
интеллектуальной деятельности или
средством индивидуализации?
• Являются ли права на ССС совокупностью
нематериальных благ, или же они –
исключительные права?
• К какому объекту гражданских прав можно
отнести?

77. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ (ст. 128)

Имущество
- вещи (включая наличные деньги,
документарные ЦБ);
-имущественные права (включая
безналичные деньги, бездокументарные
ЦБ, цифровые права; исключительные
права на РИД);
- иное
Объекты
ГП
Результаты работ и оказание услуг
Интеллектуальная собственность
Нематериальные блага

78.

• Правовая природа понятий: социальная
сеть, сайт, Интернет

79.

• Сеть Интернет – это информационнотелекоммуникационная сеть,
технологическая система, предназначенная
для передачи информации, доступ к
которой осуществляется с использованием
средств вычислительной техники.
• Это информационная платформа, доступ к
которой возможен через компьютеры и
смартфоны.

80.

• Интернет не является объектом
гражданских прав. Это особая форма
содержания информации (цифровая).
Идентификация сайтов в Интернете
происходит посредством использования
доменных имен.

81.

• Интернет-сайт
• Согласно легальному определению сайт –
это совокупность программ для ЭВМ.
• Интернет-сайт может включать в себя не
только программу для ЭВМ (или несколько
программ), но и аудиовизуальное
произведение, дизайн интерфейса, текст.
• Регулирование сайта должно подпадать
под нормы о сложном объекте (как
кинофильм, мультимедийный продукт)

82.

• Постановление Пленума ВС РФ от 23 апреля
2019 г. № 10 в п. 88 суд указывает, что
интернет-сайт относится к составному
произведению.
• Сложный объект отличается от составного
тем, что сложный объект представляет
собой новый единый объект, состоящий из
разнородных объектов.
• Составной объект состоит из однородных
частей, которые не всегда объединены
общей целью или идеей.

83.

• Сайт может быть как составным объектом,
так и сложным. Квалификация в виде
составного объекта подходит только для тех
видов сайтов, состав которых однообразен.

84.

• Большинство сайтов состоит из множества
объектов ИС, защищаемых разными
режимами: механизмов поиска (патенты
или полезные модели), программного
обеспечения (авторское право или
патенты), дизайна (авторское право),
содержания (авторское право), баз данных
(авторское право), обозначений (товарные
знаки) и т.п.

85.

• Страница сайта согласно легальному
определению – это часть сайта, доступ к
которой осуществляется по указателю,
состоящему из доменного имени и
символов, которые определяет владелец
сайта.
• Так как страница – это часть сайта,
следовательно, она является частью
сложного или составного объекта.

86.

• Будучи единицей сайта, страница также
может быть самостоятельным составным
(например, страница со списком контактов)
или сложным объектом (профильная
страница, содержащая текст, плагины,
визуальное сопровождение, шрифт).

87.

• Пользователь при регистрации получает от
владельца сайта определенное место на
сервере, мощность и память.
• С технической стороны создание аккаунта
очень напоминает заключение договора
аренды вещи: как физически (аренда места
на сервере), так и виртуально (аренда
адреса страницы).

88.

• Социальные сети – это также совокупность
результатов интеллектуальной
деятельности и средств индивидуализации.
патенты, авторские права, товарные знаки,.
интерфейс пользователя
• .

89.

• Основной проблемой защиты гражданских
прав является то, что не совсем понятно,
что́ необходимо защищать при покушении
на страницу социальной сети:
• приватную информацию,
• доступ к странице,
• контент, находящийся на странице,
• репутацию

90.

• Нарушения:
1) нарушения, связанные с утратой доступа к
странице из-за нелегальных действий
мошенника
2) нарушения прав на интеллектуальную
собственность в социальных сетях

91.

• В Германии:
• Немецкие юристы указывают, что
правоотношения, возникающие между
пользователем и социальной сетью,
являются обязательственными по своей
природе
• социальная сеть должна выразить явное
согласие на смену пользователя

92.

• В Соглашении подписчика Steam указано,
что аккаунт и вся информация на нем носит
сугубо личный характер и не подлежит
продаже или передаче в качестве
наследственной массы третьим лицам без
согласия сети.
• При этом в профиль вкладываются большие
средства. В итоге все вложения подписчика
в случае его смерти сгорают без
возможности передать их кому-то еще в
порядке наследования.

93.

• немецкая доктрина не допускает передачи
доступа к странице без предварительной
заявки пользователя
• Отмечается, что права, переходящие в
порядке наследования, имеют не вещноправовой характер, а являются
обязательственным отношением по
ведению личного счета. Это, в свою
очередь, может крайне негативно влиять на
наследственное имущество, доступ к
которому теряется

94.

• Судебная практика: Правила
универсального правопреемства
преобладают над условиями
пользовательского соглашения по нормам
ГГУ. Это не означает, что к наследникам
переходят права собственности на сервер.
Доступ квалифицируется как право на
неограниченный доступ к информации,
размещенной на сервере (не происходит
смены пользователя).

95.

• В немецкой литературе также ставится
вопрос, насколько контент, который
создается пользователем, можно
признавать объектом авторского права.
Отмечается, что даже текст в Twitter
(«твит»), ограниченный 280 знаками, может
быть произведением. Главным условием
является творческое начало, которое, при
этом не может быть объективно оценено.

96.

• Кроме того, есть мнение считают
необходимым квалифицировать страницы
в социальных сетях в качестве
телекоммуникации,
• таким образом, ССС приобретают статус
СМИ, что приводит к ненужной
дополнительной нагрузке на пользователя.

97.

• Российская доктрина о правовой природе
страниц социальных сетей: цифровое и
виртуальное имущество
• Социальная сеть не признается субъектом
права и самостоятельно вступать в
отношения с иными лицами
• социальная сеть, как и в немецкой системе
рассматривается как средство массовой
информации

98.

• В российской доктрине высказывается
идея, что страницы социальных сетей
являются объектами гражданского права и
входят в категорию виртуального
имущества, которое, в свою очередь,
относится к «иному имуществу» по смыслу
ст. 128 ГК.

99.

• Другая позиция подразумевает возможную
квалификацию страницы социальной сети
либо как произведения науки, искусства,
либо как базы данных.
• Социальные сети предоставляют
платформу для публикации контента, но
более того, они предоставляют
пространство для создания
«составительских работ» - самих профилей
и групп.

100.

• Особенности защиты и регулирования
страницы социальной сети:
дуалистический подход
• Лицензионное соглашение
(напр,Вконтакте) содержит понятия
«аккаунт» и «персональная страница»
(профиль)

101.

• Под аккаунтом подразумевается учетная
запись пользователя (лицензиата),
создаваемая в момент регистрации в
социальной сети, позволяющая лицензиару
учитывать каждого лицензиата и
предоставляющая права пользования сетью
посредством логина и пароля (аналогия с
арендой)

102.

• Аккаунт также может рассматриваться
непосредственно как сама лицензия
(свидетельство), предоставляемая
лицензиаром.
• аккаунты (как платформы) полностью
принадлежат социальным сетям
• социальная сеть при нарушениях в любой
момент может прекратить доступ к
аккаунту, удалить контент или иным
образом ограничить действия пользователя

103.

• пользователь в данном случае является
слабой стороной, у которой нет
возможности осуществлять защиту своего
аккаунта кроме как посредством надежного
пароля

104.

• Именно социальная сеть должна нести
материальную ответственность за утрату
доступа пользователем в случаях
причинения вреда репутации, краже
личной информации, а также в некоторых
случаях мошенничества посредством
аккаунта другого пользователя (кроме
случаев вины пользователя).

105.

Способы защиты:
• признание сделки недействительной и
применение реституции (в случаях
заключения сделки мошенником через
чужой профиль),
• восстановление положения,
• возмещение убытков,
• компенсация морального вреда (при
похищении личных данных),
• прекращение правоотношений.

106.

Специальные способы защиты :
• «цифровая виндикация» - требование о
возврате доступа к цифровому имуществу
посредством предоставления логина и
пароля или же его сброса.
• «цифровой негаторный иск» - иск
пользователя или социальной сети к
третьим лицам об устранении препятствий
пользованию, владению, распоряжению
аккаунтом (перебои в работе сетей связи,
блокировка страниц поисковиком и иные).

107.

• Персональная страница (профиль) – это
раздел социальной сети, содержащий часть
информации, размещенной в аккаунте,
доступный для ознакомления другим
лицензиатам

108.

• Создание профиля без аккаунта
невозможно. Но это не должно означать,
что профиль не может быть
самостоятельным объектом права,
отдельным от аккаунта и от контента.

109.

• на профиль можно распространить режим
охраны авторским правом.
• В зависимости от случая профиль следует
отнести к первичному произведению или
производному. Он также может
рассматриваться как сложный или
составной объект.

110.

• Не исключена возможность признания этих
объектов и базами данных.
• Кодекс интеллектуальной собственности
Франции определяет БД иначе, включая в
нее совокупность произведений, данных и
других независимых элементов,
систематизированных и упорядоченных
особым образом, доступных с помощью
электронных средств
• Такой подход возможен и в России в случае
расширения понятия «база данных».

111.

• судебная практика пока не признаёт
профили или страницы групп базами
данных. Так, в деле № А56-58781/2012 от 9
февраля 2016 г. указано, что группа в
социальной сети не является базой данных,
а сетевой адрес страницы генерируется
системой сайта и не может являться
собственностью третьих лиц

112.

• Права на контент
• Профиль – внешняя стороной аккаунта.
Контент – содержание, одна из важнейших
составляющих страницы социальной сети и
является собственностью пользователя,
который его создает
• При этом социальные сети вправе удалять
контент пользователя в случае грубых
нарушений (например, плагиата)
• не несут ответственность за высказывания и
действия пользователей, если не являлись
инициаторами таких действий

113.

• Защита персональных данных
• При регистрации персональные данные
передаются в компании, владеющие
социальными сетями. Компании могут
распоряжаться ими, предоставляя третьим
лицам и создавая таргетированную
рекламу

114.

• В 2016 г. Европейский Союз принял Общий
регламент защиты персональных данных
(GDPR), согласно которому компании
обязаны защищать целостность и
конфиденциальность данных,
гарантировать прозрачную систему сбора
данных

115.

• Особый интерес вызывает положение об
обязанности организаций удалять
персональные данные (и контент), в случае
если они не используются длительное
время, а также в момент удаления аккаунта
пользователем или социальной сетью.
• Поисковые системы обязаны удалять
ссылки на нерелевантные страницы,
размещенные третьими лицами.
• «Право на забвение» (right to be forgotten).

116.

• Общество "В Контакте", считая себя обладателем
исключительного смежного права на базу данных
пользователей социальной сети, элементами
(информационными единицами) которой являются
карточки пользователей, пришло к выводу, что общество
"ДАБЛ" в целях составления собственной базы данных
осуществляет автоматизированное извлечение,
копирование и систематизацию части сведений из базы
данных социальной сети по всем карточкам
пользователей (в частности, по следующим графам
(полям) карточки пользователя: фамилия, имя, сведения о
месте работы и учебы, о населенном пункте рождения и
проживания, анкеты друзей пользователя,
фотоизображения пользователя, сведения о частоте
посещения социальной сети и типе устройства, с которого
осуществляется вход в социальную сеть) и использует их в
своей коммерческой деятельности.

117.

• В частности, общество "В Контакте"
обнаружило, что между обществом "ДАБЛ"
и обществом "НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО
КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ" заключен договор,
предметом которого является
предоставление последнему права
использования программного обеспечения
ответчика, осуществляющего, по мнению
общества "В Контакте", извлечение и
использование существенной части базы
данных пользователей социальной сети.

118.

• СИП поддержал вывод о том, что наличие
самой базы данных, а также
исключительного смежного права на нее
доказано. При этом для возникновения
исключительного права изготовителя базы
данных не требуется, чтобы он наполнял ее
самостоятельно. Правовой статус
изготовителя базы данных получает и тот,
кто создал третьим лицам соответствующие
условия для ее наполнения и осуществил
последующую обработку и расположение
получаемых от них материалов.

119.

• ЗАЩИТА ПРАВ НА СРЕДСТВА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ

120.

• ТОВАРНЫЙ ЗНАК (ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ)
• В подпункте 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ
законодатель отнес размещение товарного
знака в сети Интернет к одному из
правомочий в составе исключительного
права на ТЗ.
• правообладатель может по своему
усмотрению разрешать или запрещать
другим лицам использование РИД.
Отсутствие запрета не считается согласием
(разрешением).

121.

• В силу пункта 3 ст. 1484 Кодекса никто не
вправе использовать без разрешения
правообладателя сходные с его товарным
знаком обозначения в отношении товаров,
для индивидуализации которых товарный
знак зарегистрирован, или однородных
товаров, если в результате такого
использования возникнет вероятность
смешения.

122.

• В спорах, связанных с защитой прав на ТЗ, в
предмет доказывания входят:
• факт принадлежности истцу права на ТЗ
• факт его нарушения ответчиком путем
использования ТЗ либо обозначения,
сходного с ним до степени смешения, в
отношении товаров, для индивидуализации
которых ТЗ зарегистрирован, или
однородных товаров, если в результате
такого использования возникнет
вероятность смешения.

123.

• Постановление Пленума ВС РФ от 23 апреля
2019 г. № 10 «О применении части
четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации»

124.

• Использование обозначения, входящего в
объем правовой охраны ТЗ, может быть
признано использованием в
информационных целях и не является
нарушением прав на ТЗ при соблюдении
следующих условий:
• 1) такое обозначение используется не для
целей индивидуализации конкретного
товара или услуги;
• 2) в словарном значении;

125.

• 3) в письменных публикациях или устной
речи;
• 4) не создает вероятность смешения и, как
следствие, не вводит потребителей в
заблуждение относительно субъектов
предпринимательской деятельности, их
товаров, а также экономической связи
между этими субъектами.

126.

• Товарные знаки и поисковые сервисы
• При поиске используются так называемые
"ключевые слова", которые использует
алгоритм поиска для вывода результатов
поиска
• В качестве ТЗ могут быть зарегистрированы
словесные обозначения, которые могут
также использоваться и как ключевые слова
при поиске. Компания А может
"приобрести" ключевые слова конкурента,
чтобы при поиске продукции конкурента,
появлялась реклама компании А.

127.

• кто-нибудь ищет часы, используя ключевое
слово Rolex, при этом появится три
рекламные ссылки - одна на компанию
Seiko, вторая на продавца контрафактных
Rolex, третья - на магазин, продающий
оригинальные часы Rolex, а четвертая - на
магазин, продающий часы, "схожие по
дизайну с Rolex, но дешевле".

128.

• Как правило, правообладатель привлекает
в качестве ответчика и поисковый сервис, и
компанию-нарушителя.

129.

• Ответственность инф посредников
ограничена (ст. 1253.1 ГК РФ)
• Три вида информационных посредников:
1) лица, осуществляющие передачу
информации в сети Интернет;
2) лица, обеспечивающие возможность
размещения материала в сети Интернет;
3) лица, предоставляющие возможность
доступа к материалу или информации,
необходимой для его получения с
использованием сети Интернет

130.

• Освобождается от ответственности при
одновременном соблюдении следующих условий:
1) не знал и не должен был знать о том, что
использование РИД, содержащихся в таком
материале, является неправомерным;
2) в случае получения в письменной форме
заявления правообладателя о нарушении
интеллектуальных прав с указанием страницы сайта
и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на
которых размещен такой материал, своевременно
принял необходимые и достаточные меры для
прекращения нарушения интеллектуальных прав.

131.

• Так в деле Google v. Louis Vuitton
Европейский Суд рассматривал дело,
связанное с использованием нарушителями
сервиса Google AdWords.
• Google не может нести ответственность за
нарушение исключительного права истца
на товарный знак, поскольку лишь создал
техническую возможность для
использования нарушителем этого набора
ключевых слов

132.

• суд пришел к выводу, согласно которому,
если использование ключевых слов,
сходных до степени смешения с ТЗ
конкретного правообладателя, приводит к
введению потребителя в заблуждение
относительно происхождения товара; либо
вводит потребителя в заблуждение о
наличии правовой связи между
рекламодателем и правообладателем ТЗ;
либо затрудняет определение
происхождения товара для пользователя
интернета - такое действие составляет
нарушение исключительного права на ТЗ

133.

• В США также сложилась практика
привлечения в некоторых случаях к
ответственности лица, которое приобрело
ключевые слова, являющиеся сходными до
степени смешения с товарным знаком
конкурента

134.

• Наша практика 2013 г.:
• ООО "КМ-Элит", истец; ответчики - ЗАО
"Домашние продукты" и ООО Яндекс
• товарный знак "Мадам Му"
• Об использовании тождественных и
сходных с ним до степени смешения
обозначений в качестве ключевых слов в
сервисах "Яндекс.Директ" и "Гугл AdWords"

135.

• в удовлетворении иска отказано. При этом
суд указал, что указание товарного знака
истца в качестве ключевого слова не
является использованием товарного знака
по смыслу статьи 1484 ГК РФ, а также не
является частным случаем такого
использования - иным способом адресации
в сети Интернет.

136.

• С такой некритической оценкой судебного
решения согласиться невозможно
• во-первых, в ст. 1484 ГК РФ закреплен не
исчерпывающий перечень способов
использования товарного знака
• Во-вторых, в том случае если вызывается
смешение для конечного потребителя - то
налицо нарушение исключительного права
на товарный знак.

137.

• Товарные знаки и социальные сети
Одним из средств для распространения
информации в таких сетях являются так
называемые хэштеги
в США уполномоченные органы
подтверждают возможность регистрации
хэштега в качестве товарного знака

138.

• Использование товарных знаков в составе
доменных имен
• доменное имя - обозначение символами,
предназначенное для адресации сайтов в
сети Интернет в целях обеспечения доступа
к информации, размещенной в сети
Интернет

139.

• доменное имя как услуга;
• доменное имя как бестелесное имущество;
• доменное имя как средство
индивидуализации

140.

• доменное имя не является
самостоятельным объектом
интеллектуальных прав и служит главным
образом для адресации компьютеров в
сети Интернет и расположенных на них
информационных ресурсов в удобной для
человека форме

141.

• возникают многочисленные споры в связи с
регистрацией доменных имен, идентичных
или схожих до степени смешения с ТЗ,
лицами, не являющимися
правообладателями товарных знаков.
• При регистрации доменного имени
регистратор в отличие от ТЗ не обязан
производить проверку правомерности
использования доменного имени, за
исключением отказа в регистрации
доменов, противоречащих общественным
интересам, принципам гуманности и
морали.

142.

• регистратор не может нести
ответственности за регистрацию доменных
имен, сходных со средствами
индивидуализации третьих лиц, и
привлекаться в качестве ответчика по таким
спорам

143.

• Как российские, так и зарубежные суды
активно используют при правоприменении
положения Единообразной политики по
разрешению споров в связи с доменными
именами ICANN, а также положения
Единого регламента рассмотрения споров о
доменных именах - The Uniform Domain
Names Dispute Resolution Policy (UDRP)

144.

• Для удовлетворения требования
правообладателя о прекращении
регистрации доменного имени или о
передаче прав на него он должен доказать
наличие одновременно трех обстоятельств:
• 1. Доменное имя идентично или сходно до
степени смешения с товарным знаком или
знаком обслуживания, правообладателем
которых он является.

145.

• использование иного домена верхнего
уровня (например, если бы вместо
amazonhash.com было бы
зарегистрировано доменное имя
amazonhash.org) не имеет значения при
определении степени схожести и
возможности введения в заблуждение

146.

• ВОИС обращает внимание на
распространение такого явления, как
тайпсквоттинг, являющийся
разновидностью киберсквоттинга и
представляющий собой намеренную
опечатку, допускаемую при регистрации
доменного имени, в надежде на то, что
пользователь ошибется и зайдет именно на
сайт с допущенной ошибкой

147.

• 2. У владельца доменного имени
отсутствуют права или законные интересы в
отношении зарегистрированного им
доменного имени.

148.

• неисчерпывающий перечень обстоятельств,
которые могут свидетельствовать о наличии
законных интересов у ответчика в
использовании доменного имени:
использование или приготовление к
использованию доменного имени для
добросовестного предложения товаров или
услуг; известность владельца доменного
имени под этим именем; использование
его в некоммерческих целях.

149.

• 3. Доменное имя было зарегистрировано и
используется недобросовестно.
Применительно к данной категории дел,
как правило, необходимо установить, знал
ли или должен быть знать ответчик о
существовании зарегистрированного
товарного знака, а также пытался ли
владелец доменного имени извлечь выгоду
от создания смешения с товарным знаком
правообладателя.

150.

• перечень обстоятельств,
свидетельствующих о недобросовестности
владельца доменного имени:
• предложение о его продаже
правообладателю; регистрация с целью
причинения вреда бизнесу конкурента;
попытка привлечь внимание пользователей
к сайту, паразитируя на известности
товарного знака правообладателя.

151.

• Сокрытие личности и контактных данных
держателя доменного имени также может
повлечь признание регистрации
недобросовестной

152.

• Использование фотографий: блог в
Интернете не признается местом,
открытым для свободного посещения
• Постановление СИП от 9 сентября 2022 г. N
С01-1540/2022 по делу N А40-246220/2021

153.

• ответчик на своем сайте pcmet.su
разместил фотографии: Фото 1 "Красноярский алюминиевый завод" по
адресу: https://pcmet.su/news/; фото 2 "Красноярский алюминиевый завод" по
адресу https://pcmet.su/.
• Автором фотографических произведений и
обладателем исключительных прав
является Гурнов В. Ю. (творческий
псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

154.

• Названные фотографии были впервые
опубликованы именно их автором в его
личном блоге в сети "Интернет":
• На фото присутствует информация об
авторском праве, идентифицирующая
автора –
• dedmaxopka.livejoumal.com
• [email protected].

155.

• В качестве подтверждения принадлежности
сайта именно ответчику представлен
скриншот страницы
https://pcmet.su/contacts/, содержащий
информацию об ответчике как о владельце
сайта. Осмотр страницы дополнительно
произведен при видеосъемке сайта.

156.

• Кроме того, на фото 1, опубликованном на
сайте ответчика по адресу:
https://pcmet.su/news/, отсутствует
информация об авторском праве
"dedmaxopka.livejouraal.com dedmaxopka@
gmail.com". На фото 2, опубликованном на
сайте ответчика по адресу https://pcmet.su/,
частично обрезана информация об
авторском праве с правой стороны
фотографии.

157.

• Между Гурновым Вадимом Юрьевичем
(автором фото) и индивидуальным
предпринимателем Лаврентьевым
Александром Владимировичем, заключен
договор доверительного управления
исключительными правами от 24.05.2021 N
Г24-05/21.
• Истец, являясь доверительным
управляющим исключительным правом на
фотографическое произведение, является
надлежащим истцом.

158.

• Ни автор спорных фотографических
произведений, ни доверительный
управляющий не давали своего
разрешения ответчику на использование
данных произведений.

159.

• В связи с выявленным фактом нарушения
исключительных прав истцом в порядке
досудебного урегулирования спора была
направлена ответчику претензия, которая
была оставлена ответчиком без
удовлетворения, в связи с чем истец
обратился в арбитражный суд с
рассматриваемым иском о взыскании 175
000 рублей компенсации за нарушение
исключительных прав на фотографическое
произведение.

160.

• фото 1 (по ссылке https://pcmet.su/news/)
было использовано без указания автора и
источника заимствования, а фото 2 (по ссылке
https://pcmet.su/) было использовано с
частичным сохранением информации об
авторском праве, что нельзя признать
соблюдением условий цитирования,
поскольку фото 2 представлено в миниатюре и
в качестве, которое не позволяет достоверно
определить сведения, указанные в правом
нижнем углу фотографии, в связи с чем,
прочитать информацию об авторском праве на
фото затруднительно.

161.

• Сохранение нечитаемой информации об
авторском праве нельзя признать
надлежащим цитированием. При этом,
надпись
"dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@
gmail.com", которая была частично
сохранена ответчиком, не является
надлежащим источником заимствования
спорной фотографии.

162.

• Тот факт, что кликнув по фотографии,
пользователь мог перейти в блог и
посмотреть ее в полноэкранном режиме,
где отображался водяной знак автора, не
свидетельствует об отсутствии нарушения
со стороны ответчика.

163.

• Довод о том, что ответчик использовал
фото 1 и фото 2 правомерно в соответствии
со статьей 1276 ГК РФ, поскольку блог
автора в «ЖЖ» является местом, открытым
для свободного посещения, был
правомерно отклонен судами со ссылкой
на пункт 100 Постановления N 10 ВС РФ,
согласно которому при применении статьи
1276 ГК РФ судам следует учитывать, что
сеть "Интернет" и другие информационнотелекоммуникационные сети не относятся к
местам, открытым для свободного
посещения.

164.

• Нельзя размещать фотографию без
указания автора, даже если она
скопирована из открытого источника
• Постановление СИП от 30 июня 2022 г. N
С01-1045/2022 по делу N А51-8120/2021

165.

• ООО "Издательская группа "ВК-медиа"
обратилось в АС Приморского края с
исковым заявлением к ООО "Амаяма Авто"
о взыскании 30 000 рублей компенсации за
нарушение исключительного права истца
на фотографическое произведение,
совершенное путем размещения на сайте в
сети "Интернет" фотографии авторства
третьего лица - Пасынкова А.В., которая
20.01.2019 была размещена на сайте в сети
"Интернет" по адресу: http://serovglobus.ru
с подписью "Прицеп на домкрате. Фото:
Алексей Пасынков, "Глобус".

166.

• СИП утвердил решение нижестоящих
инстанций о взыскании в пользу
правообладателя компенсации за
размещение фотографии на сайте в сети,
поскольку ответчик не указал имя автора
фото. Аргументы о том, что фото было
скопировано из открытого доступа, не
принимаются. Если нет никакой
информации об авторе, от использования
фото следует отказаться с целью не
допустить возможного нарушения прав
третьих лиц.

167.

• При снижении заявленного размера
компенсации было учтено следующее.
Фото использовано в информационных
целях, не связанных с получением дохода.
Стороны не являются конкурентами. Сам
ответчик не удалял имя автора. Нарушение
не было грубым, имущественные потери
правообладателя незначительны, фото
удалено с сайта.

168.

• Доводы о том, что ответчик как
информационный посредник не несет
ответственности, отклонены.
Информационный посредник лишь
предоставляет возможность размещения
материала, либо возможность доступа к
нему. Однако ответчик сам разместил
публикацию.

169.

• Также не принят довод о том, что истец сам
способствовал неуказанию автора, так как
разместил сведения о нем не на самой
фотографии, а в подписи к ней. Закон
разрешает правообладателю выбрать
способ размещения такой информации.

170.

• Не доказал администрирование - не
получишь компенсацию
• Постановление Суда по интеллектуальным
правам от 4 июля 2022 г. N С01-1033/2022
по делу N А50-17770/2021.

171.

• Общество "Издательская группа "ВКМедиа" является обладателем
исключительных прав на фотографию,
автором которой, в свою очередь, является
Аминов В.М.

172.

• Спорное фотографическое произведение,
являющееся служебным произведением,
было создано Аминовым В.М. в момент
исполнения им своих должностных
обязанностей по трудовому договору от
01.01.2019 N 1, заключенному с истцом.

173.

• Ссылаясь на оферту о заключении договора
оказания рекламных услуг в сообществе
"ВКонтакте", размещенной в официальном
аккаунте сообщества "Пермь Онлайн",
исполнителем которой является ответчик,
истец сделал вывод о том, что
администратором указанного сообщества"
является именно ответчик.

174.

• Полагая свои права нарушенными
действиями ответчика по незаконному
размещению фотографии по указанному
адресу в социальной сети без разрешения
правообладателя, истец обратился в
арбитражный суд с исковыми
требованиями о взыскании компенсации.

175.

• Оценив представленный обществом
"ВКонтакте" ответ на указанный запрос, суд
пришел к правомерному выводу о
недоказанности нарушения исключительного
права истца именно ответчиком, поскольку
никаких доказательств того, что ответчик
является администратором страницы
сообщества "Пермь Онлайн" в социальной
сети "ВКонтакте", либо спорная фотография
размещена по его указанию или с его согласия
в рекламных целях для коммерческого
продвижения своей деятельности, истцом не
было представлено.

176.

• Издательская группа не добилась
компенсации от медиа-агентства за
незаконное размещение фотографии в сети
"ВКонтакте" в официальном аккаунте
сообщества.
Истец сослался на предложение рекламных
услуг ответчика в сообществе, из чего
сделал вывод, что тот и есть
администратор.

177.

• Споры по нарушениям исключительных
прав на товарные знаки в маркетплейсах
• Маркетплейсы сегодня - одна из наиболее
востребованных форм организации
коммерческой деятельности. Они
представляют платформы электронной
коммерции, мультибрендовые
виртуальные торговые центры. На одной
площадке могут быть представлены
продукты тысяч предпринимателей от
предметов одежды до продуктов питания.

178.

• Один из актуальных вопросов, который
возникает в связи с деятельностью
маркетплейсов, – несут ли они
ответственность за нарушение
исключительных прав в ситуации, когда
через них реализуются контрафактные
товары.

179.

• Продавцы могут инициировать введение в
оборот контрафактного товара, на котором
нанесен чужой товарный знак или
воплощен чужой объект авторских прав.
Должен ли при таких условиях нести
ответственность администратор
маркетплейса? И как его ответственность
должна соотноситься с ответственностью
продавца?

180.

• В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ, если
одно нарушение исключительного права на
РИД совершено действиями нескольких
лиц совместно, такие лица отвечают перед
правообладателем солидарно

181.

• СИП пояснил, что солидарная
ответственность возникает у
администратора доменного имени и лица,
непосредственно разместившего на сайте
информацию о товаре, маркированном
чужим товарным знаком.

182.

• В соответствии с п. 73 Постановления
Пленума ВС РФ № 10 от 23 апреля 2019
использование объекта интеллектуальной
собственности по поручению или заданию
лица, нарушившего исключительное право
правообладателя, также образует
нарушение исключительного права.

183.

• Проблема:
• В соответствии со ст. 1252 ГК РФ меры
ответственности за нарушение
интеллектуальных прав, допущенное
нарушителем при осуществлении им
предпринимательской деятельности,
подлежат применению независимо от вины
нарушителя. Из данного правила ГК РФ
предусмотрено лишь одно исключение –
информационные посредники несут
ответственность на началах вины.

184.

• Между тем Пленум ВС РФ дал иное
разъяснение. Лица, действовавшие по
поручению или заданию нарушителя, несут
ответственность лишь при доказанности их
вины – если они знали или должны были
знать о нарушении исключительного права
правообладателя. Данное положение
вызывает вопросы, во-первых, в связи с
тем, что оно не основывается на
конкретных нормах закона.

185.

• Во-вторых, как оно соотносится со ст. 1253.1
ГК РФ, установившей условия
ответственности информационных
посредников за нарушения
исключительных прав. Можно
предположить, что Пленум Верховного Суда
имел в виду общую категорию посредников
(в том числе тех, кто действует за
пределами интернет–пространства) агентов; лиц, производящих продукты по
заказу нарушителя и т.п.

186.

• Информационные посредники в таком
случае должны рассматриваться в качестве
одной из разновидностей посредников. Как
и другие посредники, они несут
ответственность на началах вины. При этом
ст. 1253.1 ГК РФ устанавливает специальные
условия их ответственности.

187.

• Применительно к субъектам,
администрирующим интернет–ресурсы, на
которых третьи лица могут разметить
какие-либо материалы, информацию о
своих товарах и т.п., можно говорить лишь
о статусе информационного посредника.
Иными словами, при их несоответствии
критериям информационного посредника
суды не должны относить их к неким иным
посредникам на основании п. 73
Постановления Пленума ВС РФ № 10.

188.

• Можно ли администраторов маркетплейсов
отнести к информационным посредникам?

189.

• Те маркетплейсы, которые предоставляют
продавцам техническую возможность
разместить информацию о товарах на
площадке, оказывают ряд сопутствующих
услуг, но при этом сами не участвуют в
реализации товаров – безусловно, могут
быть отнесены к информационным
посредникам. Такие субъекты именно
содействуют нарушению, но не совершают
его сами.

190.

• Здесь возникает вопрос: на основании
каких критериев (стандартов) суд может
определить, знал или должен ли был
маркетплейс знать о нарушении
исключительных прав на ТЗ?

191.

• Нет смысла требовать от администратора
проверки всех обозначений, реализуемых
на площадке товаров. Даже суды не всегда
могут однозначно оценить, имеет место
нарушение или нет, является ли
используемое обозначение сходным до
степени смешения с зарегистрированным
товарным знаком.

192.

• От маркетплейсов можно требовать
другого - запроса у продавцов, желающих
присоединиться к платформе, документов,
подтверждающих наличие у них
зарегистрированных товарных знаков и
(или) лицензии на использование чужих
товарных знаков.

193.

• По общему правилу он не должен знать о
нарушении. При условии, что, во-первых, у
правообладателей есть возможность
сообщить администратору о факте
нарушения. Во-вторых, маркетплейс
оперативно реагирует на подобные
сообщения.

194.

• Сложнее дела обстоят с теми
маркетплейсами, которые участвуют в
реализации товара и получают процент от
продаж.

195.

• Согласно п. 78 постановления Пленума №
10 при решении вопроса об относимости
администратора сайта к информационным
посредникам должно учитываться, вопервых, вносит ли владелец сайта
изменения в размещенный третьими
лицами материал или нет. Во-вторых,
получает ли он доходы непосредственно от
неправомерного размещения материала

196.

СИП предложил учитывать при решении
вопроса о применении ст. 1253.1 ГК РФ к
интернет–площадкам два критерия:
• интернет–площадка должна зарабатывать
не на продаже товара, а на предоставлении
возможности размещения информации в
Интернете и доступа к ней;
• кто размещает информацию на сайте: сама
администрация сайта или третьи лица.
Проверяется ли ресурс контент перед его
размещением

197.

• Согласно ГК, информационный посредник
не несет ответственности, если принял
необходимые и достаточные меры для
прекращения нарушения.
Информационный посредник как минимум
должен дать правообладателю всю
информацию о нарушителе и свести его
напрямую с нарушителем.

198.

• МП должен запросить у продавца
информацию, документы,
подтверждающие наличие у него прав на
спорное обозначение. В ситуации
очевидного нарушения (используется
широко известный товарный знак, при этом
продавец не подтвердил наличие у него
лицензии) информационный посредник
должен заблокировать продавца, удалить
информацию о его товарах.

199.

• В деле А40-302888/19 суды первой и
апелляционной инстанции прямо указали
на солидарный характер ответственности
маркетплейса и продавца товара.
• Фабула дела следующая. ИП Татинцян К.Я.
предъявил иск к ООО «Заславская
кондитерская фабрика» (респ. Беларусь)
(ответчик 1), ООО "ВАЛЛАР" (ответчик 2),
ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ответчик 3) о
нарушении исключительных прав на
товарный знак «ЛАФИНЕЛЬ».

200.

• Суды установили, что ответчик 1 является
производителем товаров (вафельных
трубочек), маркированных обозначением
Lafinele с указанием «Лафинель». Ответчик
2 продает данные товары через сайт
ответчика 3. В связи с тем, что ответчик 1
осуществляет производственную
деятельность на территории Беларуси, суд
отказал в удовлетворении требований к
нему.

201.

• В то же время суд солидарно взыскал
компенсацию в размере 200 тыс. руб. с
ответчиков 1 и 2, признав, что они
совместно нарушили исключительное
право предпринимателя на товарный знак.
При этом суды не применили к
маркетплейсу нормы об информационных
посредниках.

202.

• В недавнем споре суд взыскал
компенсацию (2 051 806 руб.) с ООО
«Интернет Решения» (маркетплейс Ozon) за
нарушение исключительных авторских прав
на произведение изобразительного
искусства «Ждун». Суды установили, что на
сайте www.ozon.ru. продавались мягкие
игрушки – изображения Ждуна.
Производитель игрушек — ООО «Аспект»
был привлечен к спору в качестве третьего
лица.

203.

• Правообладатель бренда Louis Vuitton
предъявил иск к компании eBay о
нарушении исключительных прав на
товарный знак. Он ссылался на то, что
маркетплейс допустил, что сторонние
продавцы реализует на его площадке
поддельные товары.

204.

• 2011 г. Применяемое ответчиком
программное обеспечение, призванное
бороться с контрафактом, оказалось
неэффективным. Суд встал на сторону
правообладателя. Он исходил из того, что
маркетплейс выступает в качестве брокера,
активного посредника, а не хостера. В
таком случае ответчик обязан следить за
тем, что его бизнес не порождал
незаконную деятельность. Между тем он не
справился с этой задачей.

205.

• 2018 г. по делу Coty Germany GmbH v
Amazon. Coty - дистрибьютор духов,
лицензиат товарного знака DAVIDOFF.
Маркетплейс Amazon позволяет продавцам
размещать на площадке предложения о
продажи товаров. Договоры купли–
продажи заключаются напрямую между
продавцами и покупателями. Кроме того,
Amazon предоставляет продавцам услуги
по хранению их товаров на складе.

206.

• Доставку товаров покупателям
осуществляют внешние компании. Coty
было установлено, что на сайте
www.amazon.de в нарушение прав на
товарный знак DAVIDOFF предлагаются к
продаже духи Davidoff Hot Water. Компания
потребовала от маркетплейса раскрыть
финальных продавцов и пресечь продажу
духов. После того как маркеплейс отказался
это делать, компания Coty обратилась в
немецкий земельный суд.

207.

• Суд отказал в удовлетворении иска.
Решение поддержала апелляция. Суды
исходили из того, что Amazon не
использовал товарный знак Davidoff.
Маркетплейс хранил товары от имени
продавцов. К подобному выводу пришел и
Европейский суд справедливости.

208. Недобросовестная реклама в цифровой среде

• Постановление СИП от 9 июля 2020 г.
N С01-798/2020
• СИП поддержал УФАС, который оштрафовал
поликлинику за незаконное использование
чужого фирменного наименования "Центр
медицинских книжек и справок".

209.

• При вводе его в поисковую строку Google
система выдает страницы поликлиники и
Центра, выдающих медкнижки и справки,
что приводит к смешению их деятельности.
• Использование в контекстной рекламе
ключевых слов, сходных с чужим средством
индивидуализации, считается
недобросовестной конкуренцией. Обе
организации являются конкурентами на
рынке медуслуг, действуют в одном городе

210.

• Нарушитель не мог не знать о
существовании Центра. Его довод о том, что
в товарном знаке Центра слова "центр
медицинских книжек и справок" являются
неохраняемыми, не принимается,
поскольку Центр пожаловался на
нарушение прав на фирменное
наименование, а не на товарный знак.

211.

• Постановление Суда по интеллектуальным
правам от 2 июня 2022 г. N С01-518/2022
по делу N А56-3455/2021
• Компания взыскала компенсацию за
использование ее ТЗ на сайте конкурента в
рекламе однородных услуг в сфере
разработки компьютерного ПО. По мнению
судов, использование в ключевых словах
контекстной рекламы чужого обозначения
позволяет продвигать свой товар за счет
перехвата аудитории конкурентов, что
является недобросовестной конкуренцией.

212.

• Однако СИП передал дело на пересмотр.
Ответчик не совершал действий по
индивидуализации своего товара с
использованием ТЗ истца. В его рекламе
использовалось слово "аналог", то есть
ответчик информировал не о ПО истца, а о
своей аналогичной продукции.
Воспроизведение чужого ТЗ само по себе
не образует нарушение, если не вызывает
смешения продукции (услуг)
правообладателя.

213.

• Постановление Суда по
интеллектуальным правам от 29 апреля
2022 г. N С01-209/202
• Компания обратилась с требованиями о
защите прав на товарные знаки к обществувладельцу сайта https://www.ozon.ru.
Как указал истец, на сайте незаконно
разместил информацию о продукции,
маркированной обозначениями, схожими с
товарными знаками компании.
• Она обращалась к обществу, но нарушения
продолжаются.

214.

• СИП счел требования необоснованными.
Общество освобождается от
ответственности как информационный
посредник. Оно принимало необходимые
меры и блокировала контент по
обращениям компании, в которых она
указывала на конкретные нарушения.

215.

• Требования удалить рекламу контрафакта
можно предъявить из-за конкретного
правонарушения. Абстрактные же
требования в общем не использовать в
будущем результат интеллектуальной
деятельности или средство
индивидуализации удовлетворить нельзя.
Причина - это фактически дублирует нормы
ГК РФ и влечет неисполнимость судебного
акта.

216.

• Таким образом, владелец сайта (с
платформой маркетплейса) как
информационный посредник может
реально среагировать лишь при наличии у
него сведений о конкретном нарушении.
Одного предположения о том, что его
сервис могут использовать незаконно и он
может об этом знать, недостаточно для его
ответственности. Адресуемые ему
сообщения должны позволять
идентифицировать факты нарушений.

217.

• С 1 сентября 2022 года вступили в силу
изменения о маркировке интернетрекламы и передаче информации о ней в
Единый реестр интернет-рекламы ‒ ЕРИР ,
оператором которой является
Роскомнадзор

218.

• Маркировка интернет-рекламы означает
необходимость:
• включать в рекламные материалы пометку
«реклама» и информацию о рекламодателе
(или его сайте);
• получать у оператора рекламных данных
(ОРД) идентификатор (токен) до
публикации интернет-рекламы и
распространять рекламу только с
идентификатором;

219.

• передавать сведения о размещенной
рекламе и о цепочке договоров на
размещение рекламы в Роскомнадзор
через ОРД.

220.

• Новые требования распространяются на
всех участников рекламного рынка:
рекламодателей,
рекламораспространителей, операторов
рекламных систем (например, это VK
Реклама, myTarget), операторов рекламных
данных (например, Яндекс, Озон) и
рекламные агентства

221.

• Маркировать нужно практически любую
рекламу, размещенную в интернете:
баннеры, видео, аудио, рекламные статьи,
рассылки, посты в соцсетях (при условии,
что это не информация о хозяйственной
деятельности, а именно реклама).

222.

• Перед публикацией рекламы в интернете
нужно добавить на рекламный материал
пометку «реклама», а также сведения о
рекламодателе и (или) о его сайт
• Это должен сделать рекламодатель или
другое лицо (рекламораспространитель,
оператор рекламных систем), если
рекламодатель передал ему такие
обязательства по договору.

223.

• Сведения о рекламодателе. В законе не
указано, какая информация входит в
«сведения о рекламодателе». Требований
об обязательном указании ОГРН, ИНН или
иных идентификаторов в нем также нет.
Несмотря на это, в рекламной индустрии
нередко возникают споры из-за того, что
ряд площадок строго требует указывать в
рекламном материале ОГРН или ИНН,
поскольку иначе, по мнению площадок,
невозможно точно идентифицировать
конкретное лицо.

224.

• Перед публикацией рекламного материала
в интернете необходимо получить токен в
ОРД, он же идентификатор или маркер
• это уникальный идентификатор, который
нужно добавить в кликовую ссылку
рекламного материала. В случае, когда
ссылки нет, идентификатор включается
«поверх» видеоролика или текста/графики
в виде пометки «erid: ххх».

225.

• В ходе обсуждений проекта приказа
Роскомнадзора об идентификаторе пришли
к выводу о том, что размещение «поверх»
включает в себя Adchoices и другие
технические возможности в зависимости от
формата рекламы

226.

• AdChoices-это саморегулируемая
программа для онлайн-рекламы по
интересам, существующая в США, Канаде и
Европе.

227.

• Это рекламная стратегия, основанная на
предпочтениях пользователя. Стратегия
поведенческого маркетинга, при которой
рекламные объявления, показывающиеся
на экране компьютера, прямым образом
зависит от того, что вы искали в Сети в
прошлый раз, какие сайты посещали и т.д.
Скажем, сегодня вы просмотрели несколько
сайтов о беге. Когда вы сядете за
компьютер в следующий раз, на мониторе
покажется реклама, связанная с бегом.

228.

• Остается открытым вопрос о размещении
идентификатора в других, менее
традиционных форматах интернетрекламы. Роскомнадзор пояснил, что иные
технические характеристики
идентификатора могут быть описаны в
протоколе об информационном
взаимодействии, заключаемом между ЕРИР
и ОРД.

229.

• Токен для конкретного креатива
формируется на стороне ОРД по запросу
участников рекламного рынка. Цель ОРД ‒
быть посредником при взаимодействии
рекламодателей,
рекламораспространителей и операторов
рекламных систем с Роскомнадзором.

230.

• Комиссия при Роскомнадзоре 14 октября
2022 года опубликовала перечень из семи
операторов рекламных данных (ОРД):
• «Лаборатория разработки» (Сбер),
• «Яндекс Оператор Рекламных Данных»
(Яндекс),
• «ВК Рекламные Технологии» (VK),
• «ОЗОН ОРД» (Озон),
• «МедиаСкаут» (МТС),
• «Первый ОРД» (Вымпелком),
• «ОРД-А» (Амбердата).

231.

• Нативная реклама — это контент, который
воспринимается как родной для
выбранного канала: например, блогера
или онлайн-медиа. Такая реклама
интересна пользователю и доносит
преимущество продукта или бренда в
форме истории, а не прямой рекламы.

232.

• в терминологии Закона о рекламе –
органичная интеграция, она выведена изпод действия Закона о рекламе
специальной оговоркой

233.

• Кроме того, ожидается, что доступ к ЕРИР
будет также предоставлен ФНС, которая
сможет использовать такую информацию
для налогового контроля

234.

• Non-Fungible Token и правовое
регулирование предметов искусства в
цифровом пространстве

235.

• Non-Fungible Token (NFT) – тип
криптовалюты на основе смарт-контракта с
Ethereum. NFT отличается от классических
криптовалют, таких как Bitcoin. В Bitcoin все
монеты эквивалентны и неотличимы. NFT,
напротив, уникален, он не может быть
обменен на аналогичные, т. е. он
невзаимозаменяемый. Это делает NFT
пригодным для идентификации чего-то или
кого-то единственны

236.

• с развитием технологий арт-рынок терпит
существенные преобразования:
видоизменяются факторы, влияющие на
ценообразование, появляются новые
способы взаимодействия продавцов и
покупателей, операции на рынке
становятся более прозрачными,
гарантирована защита авторского права

237.

• рынок традиционного и цифрового
искусства продолжают существовать в
тесной взаимосвязи. На их пересечении
появляется гибридное искусство – еще один
вид, включающий в себя признаки
традиционного и цифрового искусства.
• NFT выступают как инвестиции или же как
вид коллекционирования

238.

• волна популярности NFT токенов
обеспечила высокий объем продаж
цифрового искусства. В марте 2021 г. этот
показатель достиг рекордной отметки –
73,96 млн долл. США. Но уже в апреле 2021
г. объем продаж аналогичного искусства
резко снизился до 37,93 млн долл. США

239.

• сенсацией 2021 года стал выпуск летом
Государственным Эрмитажем собственной
коллекции NFT, куда вошли цифровые
копии великих шедевров — среди которых
были «Мадонна Литта» Леонардо да Винчи,
«Юдифь» Джорджоне, «Куст сирени»
Винсента Ван Гога, «Композиция VI»
Василия Кандинского, «Уголок сада в
Монжероне» Клода Мон

240.

• Новое направление в искусстве,
проявляющееся в создании и
распространении картин, фотографий, гифанимаций, музыки, иных аудио-визуальных
произведений в цифровом формате с
присвоением таким объектам уникального
числового кода, существующего в системе
блокчейн, получило название крипто-арт,
или крипто-искусство (CryptoArt)

241.

• Токенизация представляет собой процесс
перевода прав на материальные ценности в
токены, то есть создание цифровых
аналогов реальных вещей для повышения
защищенности данных объектов при их
обращении в сегменте онлайн-рынка

242.

• В результате данной процедуры создается
уникальный числовой код для каждого
конкретного актива. Токенизация позволяет
преобразовать реальную вещь в
совокупность токенов – частей цифрового
объекта, права на каждую такую
составляющую могут становится
отдельными предметами сделок
гражданского оборота

243.

• Каждая заключенная в публичном реестре
сделка выражается в новом блоке цепи
транзакций. Распределённый публичный
реестр позволяет покупателю отслеживать
историю операций в отношении
приобретаемого им объекта.

244.

• Данная информация о цифровом активе
одновременно хранится на множествах
компьютерах по всему миру, что делает
невозможным изменение или удаление
внесенных данных. Таким образом
создаётся надежный способ осуществления
сделки с объектами или их частями в связи
с открытостью и достоверностью
информации о них.

245.

• Как и любую другую запись в блокчейне,
NFT невозможно украсть или подделать.
Это делает их удобным инструментом для
подтверждения прав собственности и
торговли. В токене будет содержаться вся
информация о товаре. Мы всегда можем
знать, кем сделан какой товар и кому он в
данный момент принадлежит

246.

• NFT — это цифровой аналог документа,
удостоверяющего ваше право на какой-то
объект. Кроме того, в NFT вшит
определенный набор прав владельца.
Обычно это разрешение на свободную
демонстрацию изображений или
проигрывание музыки и видео. Но иногда
продавцы включают в токен весь набор
авторских прав

247.

• Покупателю токена принадлежат ровно те
права, которые указаны в договоре с
продавцом. В итоге – автором и полным
правообладателем самого товара по
умолчанию остается изначальный автор.
Передача токена сама по себе не является
валидным способом выдачи лицензии,
если это прямо не сказано в договоре
между сторонами

248.

• Сам по себе токен является лишь единицей
информации, а вовсе не юридическим
документом, предполагающим те или иные
права и обязанности. Это лишь способ
фиксации и инструмент защиты
человеческих договоренностей, которые
могут быть совершенно разными. Вопрос
перехода исключительных прав на сами
объекты интеллектуальной собственности
пока что никак не урегулирован.

249.

• однажды созданный NFT-токен нельзя ни
подделать, ни украсть. Но не стоит
забывать, что это не физический, и даже не
виртуальный объект продажи. Это всего
лишь максимально защищенный
сертификат о праве на данный объект.
Поэтому злоумышленнику ничего не стоит
скопировать привязанный к NFT объект и
создать собственный токен на эту копию.

250.

• в ближайшем будущем будет важно, чтобы
все участники NFT-пространства проводили
достаточную экспертизу с целью защиты
своих собственных интересов перед
продажей и покупкой NFT.
• Главный вопрос права — несмотря на все
очевидные преимущества как
неоспоримого документа об обладании
цифровым активом, NFT в текущем своем
виде ничего не могут сделать с проблемой
плагиата в онлайн-пространстве.

251.

• В российском праве нет такого понятия, как
невзаимозаменяемый токен (NFT).
Поэтому, в России статус NFT остается
неоднозначным — но, возможно, более
подробное регулирование появится в
ближайшее время.

252.

• к NFT в России следует применять
положения, касающиеся цифровых прав
статьи 128 и 141.1 ГК и положения,
касающиеся объектов права
интеллектуальной собственности и оборота
вещей

253.

• Таким образом, NFT может стать
универсальным инструментом
регулирования цифровой сферы права
собственности. Легализация NFT в
положениях гражданского
законодательства сможет способствовать
стабильности оборота в цифровом
пространстве.

254.

255.

• В ходе мониторинга сети Интернет истцом
установлен факт использования спорной
фотографии в публикации "Россиян вновь
начинают штрафовать за долги по ЖКХ" от
04.02.2021 в социальной сети "ВКонтакте" в
официальном аккаунте сообщества "Пермь
Онлайн" (https://vk.com/wall50776724_282930).

256.

• Например, анализ торговыми площадками
поведения покупателей в целях выявления
спроса и их предпочтений (например,
практика Амазона).

257.

Технология Text and Data Mining (TDM).
TDM - это особый инструмент, который
собирает информацию в цифровой форме
различными способами (путем извлечения,
копирования и т.д.) с помощью
автоматических программных средств,
анализирует ее и представляет результат,
соответствующий запросу, как правило, в
виде иллюстрации закономерностей,
тенденций, корреляций (отличается от ИИ)

258.

• глобальные правовые стартапы по
созданию цифровых платформенных
решений, к

259.

• – TrademarkNow – интеллектуальная вебплатформа для управления ИС, которая
включает такие функции, как управление
портфелем IP-адресов, распознавание и
отслеживание патентов и торговых марок;
упрощает процедуры поиска сходства и
различий торговых марок и про дуктов под
зарегистрированными торговыми марками,
помогая их владельцам во избежа ние
возможных конфликтов заранее
опреде лять, могут ли они сосуществовать,
не нару шая прав друг друга; позволяет
пользователям настраивать и фильтровать

260.

– платформы Cognition IP – стартап Y-Com binator
(венчурный фонд, работающий в фор мате
бизнес-инкубатора для небольших ком паний в
сфере информационных технологий),
специализирующийся на патентном праве,
включает цифровые ресурсы на основе
искус ственного интеллекта (AI) для поисков
па тентов и проверки патентной чистоты, а
так же создания шаблонов для более
эффективного составления заявок на патенты и их
ре гистрацию;

261.

• – платформы Copytrack, которые бесплат но
осуществляют в сети мониторинг объектов
авторского права (в частности, изображений),
фиксируют нарушения авторских прав на
объ екты, используемые неправомерно, без
лицен зий и осуществляют защиту авторских пра

262.

платформы UDIAR (Unified Depository of
Intellectual Activity Results) – Единый
депози тарий результатов
интеллектуальной деятель ности,
позволяющие депонировать объекты
авторского права в цифровой форме с
возмож ностью осуществления сделок
купли-продажи и лицензирования

263.

• IPCHAIN – платформа для управления
правами интеллектуальной собственности,
созданная в России и включающая все
стадии жизненного цикла и использования
каждого объекта интеллектуальной
собственности и другие

264.

• На сегодняшний день юридических ITстартапов довольно много, некоторые
из них вы росли в крупных
провайдеров юридических технологий
(Thomson Reuters, LexisNexis, Nex tlaw
Labs, Clio, российская ассоциация
«На циональный координационный
центр обработ ки транзакций с
правами и объектами

265.

• На ПМЮФ обсудили введение цифрового
рубля в России
• Решение о введении в стране цифрового
рубля пока не принято
• Предполагается, что концу 2021 года ЦБ
разработает работоспособный прототип
валюты, и уже только после его
тестирования будет вынесен
окончательный вердикт.

266.

• Цифровой рубль - это цифровая валюта
Центрального банка, то есть деньги,
эмитентом которых является сам
Центральный банк.

267.

• Но форма существования этих денег – не
вещественная, не в виде банкнот или
монет, а представлена в виде записей в
вашем электронном кошельке, который
находится и управляется платежной
инфраструктурой Центрального банка.

268.

• Это важное отличие от безналичной формы
денег, которая предполагает, что деньги
находятся на вашем счете в коммерческом
банке
• Преимущества как над наличной, так и над
безналичной формой денег. Например, в
отличие от материальных банкнот, у
цифрового рубля будет возможность
участия в дистанционных платежах и
защищенность от физических краж.

269.

• Преимущества по сравнению с безналичными
деньгами?
• 1) снижение комиссии за совершение
небольших повседневных платежей.
• 2) цифровой рубль будет реализован в виде
токенов, то есть отдельных уникальных
записей внутри электронного кошелька. Это
позволит отслеживать цепочки перемещения
этих денег внутри системы и даст возможность
наложения дополнительных условий на
использование определенных сумм, если они
выделяются с целевым назначением

270.

• у цифровых рублей будет свой особый
цифровой знак – почти как
идентификационный номер на
материальных банкнотах.
• С точки зрения организации защиты
основная проблема, которая может
возникнуть, – попытка незаконного
проникновения в ту технологическую
систему, которая создается Центральным
банком

271.

• со временем цифровые валюты при
центробанках могут вытеснить частные
криптовалюты вроде биткоина

272.

• Создание международной системы
электронного апостиля с использованием
QR-кодов – одно из приоритетных
направлений развития в современной
правовой практике.

273.

• в течение ближайшего года на
национальном уровне система
электронного апостиля должна заработать.
На следующем этапе, на площадке Гаагской
конференции международного частного
права, она должна быть сопряжена с
аналогичными зарубежными системами, то
есть станет частью глобальной цифровой
повестки

274.

• О специальных административных
районах (САР)
• Сегодня резиденты САР работают на
острове Русский в Приморском крае и
острове Октябрьский в Калининградской
области
• Русские оффшоры

275.

276.

• сейчас там числится 42 участника, среди
них – единственный международный фонд,
созданный компанией «Яндекс».
Налоговые поступления от участников
составили 790 миллионов рублей, а около
280 миллионов поступили в
консолидированный бюджет региона.
Участники САР создали более 70 рабочих
мест для управленцев, специалистов
высшего рабочего звена.

277.

• «Простимулировать переход иностранных
компаний в российскую инвестицию можно
выгодными условиями и повышением
конкурентоспособности налогового
режима. Выгода режима – налоговые
преференции на прибыль, имущество,
землю и так далее

278.

• Пониженные пороги для инвестиций в
размере 1 миллион рублей дают
резидентам пользоваться всеми
преимуществами.
• Готовится очередной пакет поправок в
закон о специальных административных
районах САР, который приведет к развитию
самой территории острова и созданию на
нем инфраструктуры

279.

• САР дает возможность экспериментировать
во многих отраслях, создавать условия для
бизнеса, который хочет переехать в Россию
и функционировать без потерь и рисков.
Обсуждаемые поправки – необходимый
шаг, чтобы будущие резиденты могли с
комфортом работать.

280.

• «Цифровой облик юстиции в новую эру»
обсудили министры юстиции разных стран.
• министр юстиции Российской
Федерации Константин Чуйченко
рассказал, что в 2020 году важным
направлением работы минюста стала
цифровая трансформация государственных
услуг.

281.

• «Мы планируем создание единого
всероссийского информационного ресурса
бесплатной юридической помощи.
Долгожданным новшеством в следующем
году станет переход Российской
Федерации к системе электронного
апостиля, который позволит в
упрощенном виде удостоверять
российские официальные документы,
подлежащие вывозу за границу»

282.

• Он также подчеркнул, что Минюст намерен
заняться цифровизацией институтов
международной правовой помощи
• Для этого разрабатывается концепция
быстрого и эффективного обмена
юридически значимыми документами с
помощью защищенной цифровой
платформы.

283.

• Группа Всемирного банка продвигает
внедрение особого – упрощенного –
режима несостоятельности для МСП,
подчеркнула эксперт.
• Указано на потребность в специальном
законодательстве для малого и среднего
бизнеса

284.

• При разработке сбалансированного и
комплексного режима банкротства МСП
требуется опираться на несколько
ключевых моментов
• 1. – режим банкротства должен быть
всеобщим. Все малые и средние бизнесы
должны иметь возможность
пользоваться упрощенными процедурами
банкротства независимо от их
структуризации – и индивидуальные
предприниматели, и малые компании.

285.

• 2. упрощение доступа к процедурам
банкротства. У малых и средних
предприятий должна быть возможность
начинать любые процедуры банкротства.
Должники должны иметь право
инициировать процедуру реорганизации
на раннем этапе, ведь иначе их
жизнеспособность будет снижаться

286.

• при этом у кредиторов должно остаться
право на возражение против упрощенной
процедуры реорганизации, так как они в
первую очередь страдают от банкротства
МСП

287.

• многие страны сегодня не освобождают
индивидуальных предпринимателей и
малый бизнес от налогового бремени после
банкротства.

288.

• В России, как известно, есть впечатляющая
процедура, при которой после банкротства
погашаются долги. Индивидуальные
предприниматели имеют доступ к этой
процедуре, которая (что правильно)
объединяет банкротство физических лиц и
банкротство малого бизнеса.

289.

• О балансе интересов общества и бизнеса в
эпоху пандемии, а также о механизмах
защиты интеллектуальных прав
фармкомпаний
• В критической ситуации государство может
разрешить использование изобретения без
согласия патентообладателя с
уведомлением его об этом в кратчайший
срок и с выплатой соразмерной
компенсации

290.

• эпидемия ВИЧ, которая произошла в ЮАР
20 лет назад
• руководитель Комиссии по конкуренции
ЮАР - представили комиссии по защите
конкуренции дело о доминировании на
рынке. Трибунал запросил отчеты у
фармкомпаний: сколько стоит провести
научные изыскания, какие были вложения в
создание препаратов. Производители
лекарств не представили запрошенную
информацию

291.

• Тогда правительство страны получило
право принимать необходимые меры по
устранению барьеров в области
интеллектуальной собственности и начало
производить препараты самостоятельно.
Это спасло миллионы людей и
предотвратило эпидемию

292.

• фармацевтические компании тратят
огромные средства на научные разработки
и потому тщательно защищают права на
интеллектуальную собственность
• Антимонопольные органы должны
устанавливать определенный
ограничения и добиваться баланса между
правами интеллектуальной
собственности и соблюдением правил
конкуренции

293.

• насколько защита интеллектуальных прав
способствует инновациям и препятствует
конкуренции?
• пандемия – достаточное основание для
ограничения патентных прав. Тем не менее,
это не должно необоснованно ущемлять
интересы правообладателей, в таких
случаях им положена справедливая
компенсация.

294.

• «Цифровое исполнительное
производство»
• значимые изменения в части
взаимодействия ФССП с гражданами
юрлицами посредством Единого портала
государственных и муниципальных услуг
уже произошли. В частности, обеспечена
возможность подачи ходатайств, заявлений
и жалоб в ходе исполнительного
производства, а также возможность
уведомления граждан о вынесении
процессуальных решений

295.

• до конца этого года основная
законодательная база должна быть
сформирована, чтобы уже на следующий
год судебные приставы работали в режиме
цифрового исполнительного производства

296.

• Статистика работы суперсервиса
исполнительного производства. На портале
ЕПГУ более 70% запросов исполняется за 3
секунды, а в сутки сервис обрабатывает
более 30 тысяч запросов.

297.

• Дальнейшее развитие – стороны
исполнительного производства будут
получать в личном кабинете все
электронные образы процессуальных
документов, которые были вынесены
судебным приставом. Это задача,
которая перед нами стоит до конца
текущего года

298.

• Новые технологии, искусственный интеллект
позволят превращать исполнительные
процедуры в прогнозируемые процедуры,
когда эффективное обеспечение можно будет
достигать за счет принятия соответствующих
исполнительных мероприятий.
• Но в цифровом мире, конечно, нельзя
забывать о человеческом аспекте. Судебные
работники должны обеспечивать
необходимый баланс между
фундаментальными правами должников и
кредиторов

299.

• Какие правовые проблемы появились у
судов с введением информационных
технологий, как их преодолеть и с помощью
чего можно гарантировать безопасность в
цифровом правосудии, разбирались
эксперты в рамках сессии «Цифровизация и
кибербезопасность в судах»

300.

• COVID-19 увеличил количество ITпреступлений: так, по словам эксперта, за
март 2020 года число спам-рассылок
выросло на 400%.
• около 60% представителей бизнеса так или
иначе сталкивались с кибератаками во
время пандемии

301.

• Указано на необходимость на
международном уровне урегулировать
отношения в сфере вакцинации от новых
инфекций. Юристам предстоит найти
ответы сразу на несколько вопросов:
• Является ли вакцинация правом или
обязанностью человека? На ком лежит риск
неблагоприятных последствий отказа от
вакцинации или наоборот побочных
эффектов от ее проведения? Может ли
государство искусственно ограничивать
доступ к зарубежным вакцинам и
лекарствам?

302.

• Основой регулирования цифровых
технологий является введение циф ровых
прав в систему объектов гражданских прав
в виде разновидности 56 имущественных
прав в качестве особой разновидности
объекта граж данских прав и, как
следствие, оказывающих свое влияние и на
право вое регулирование
интеллектуальных прав. Цифровая сфера
наиболее очевидным способом оказывает

303.

• «При этом личные неимущественные и иные
права возникают и подлежат защите только в
случаях, когда они специально поимено ваны
и их охрана установлена положениями части
четвертой ГК РФ о конкретном виде
результатов интеллектуальной деятельности
или средств индивидуализации» (п. 32 П

304.

• вопросы, связанные с новым этапом
развития права интеллектуальной
собственности ЕАЭС в условиях цифровых
трансформаций. Особое внимание
уделяется проблематике разработки
согласованных подходов государств членов союза к защите прав
интеллектуальной собственности в
цифровой среде. Отмечается, что принятие
соглашения о согласовании подходов

305.

• В связи с этим в литературе отмечается
интенсивное взаимодействие между
отношениями, с одной стороны в сфере
интеллектуальной собственности, а с
другой – в сфере конкуренции в таких
отраслях, как фармацевтика,
информационные технологии,
телекоммуникации, энергетика, сельское
хозяйство и т. д.

306.

• Следует отметить, что законодательство о
конкуренции и законодательство об
интеллектуальной собственности
преследуют различные цели, поскольку
первое стремится защитить рынок от
монополистического поведения, а второе –
предоставляет временные монополии.

307.

• единый механизм подачи заявок позволяет
получать и обеспечивать защиту товарных
знаков, образцов и сортов растений по всей
Европе. Европейские инноваторы являются
лидерами в области зеленых технологий.
Во всем мире они владеют значительной
долей «зеленых» патентов в таких
технологиях, как адаптация к изменению
климата, улавливание и хранение углерода,
очистка воды и отходов. Европейские

308.

• По мере перехода к цифровой экономике
правовая политика в сфере
ин теллектуальной собственности в
государствах – членах ЕАЭС все более
приобретает многосубъектный характер.
Налицо тенденция формирования
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА:
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, №5 (55), 2021 121
государственно – частного партнерства в

309.

• А акции протеста против принятия
одиозных законов ACTA и SOPA, которые
всколыхнули США и Европу, то тревожный
сигнал, которой свидетельствует о том, что
общество изменилось, и пришло время
находить новые подходы в решении
вопросов защиты авторских прав в
Интернете

310.

• Международными договорами, которые
обеспечивают основу правового
регулирования исполь зования объектов
авторского права и смежных прав в
цифровой среде, являются так называемые
Ин тернет - договоры Всемирной
организации интеллектуальной
собственности от 20.12.1996 Договор ВОИС
об авторском праве (ДАП, действующий с
06.03.2002) и Договор ВОИС по