Проект по производству теплоизоляционного материала - пеностекла

1. ПРОЕКТ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННОГО МАТЕРИАЛА - ПЕНОСТЕКЛА

Национальный исследовательский
Томский политехнический университет
ПРОЕКТ
ПО ПРОИЗВОДСТВУ
ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННОГО МАТЕРИАЛА ПЕНОСТЕКЛА
Выполнил: Гричневский Е. А.

2. Цель проекта:

улучшение выпускаемой
продукции
для удовлетворения
самых высоких требований
заказчика
снабжение рынка
качественными
теплоизоляционными
материалами
для строительных компаний ,
жилищно-коммунальное хозяйств,
индивидуального строительства,
сельского хозяйства,
для предприятий
энергетики, химической,
машиностроительной,
пищевой, бумажной,
Фармацевтической.

3. Концепция проекта

пеностекло
строительные компании
уменьшение себестоимости объекта
аппаратура, трубопроводы
отличная гидроизоляция
индивидуальное строительство
отличные монтажно-конструкционные свойства
промышленные предприятия
не подвержен воздействию
окружающей среды и активных веществ

4. Актуальность производства

Одним из наиболее эффективных
теплоизоляционных материалов является
волоконная теплоизоляция (один
кубический метр теплоизоляции
позволяет экономить до 1,6 тонн
условного топлива в год).
Высокая потребность в условиях сурового
климата Сибири.
Будущее – за новыми технологиями,
системными решениями - продуктами,
которые помогут сделать здание более
безопасным и позволят сэкономить
денежные и временные ресурсы.

5. Факторы микросреды

1. Генеральный подрядчик
ОАО «Томск Пеностекло», г. Томск.
2. Контактные аудитории
СМИ, телевидение, наружная реклама;
Строительные компании;
Жилищно-коммунальное хозяйство.
3. Аудитории влияния:
пожранная инспекция;
архитектурно-строительный комитет;
Управление по технологическому экологическому
надзору Ростехнадзора по Томской области.

6. Факторы макросреды

Научно - технический фактор (производство ПЕНОСТЕКЛА
идет на основе нанотехнологии, по запатентованному ноухау и экологически чистой технологии,и как следствие новый
уровень техники, скорость инноваций влияет на скорость и
эффективность производства и на цену услуг);
Экономический фактор (Спрос на ПЕНОСТЕКЛО напрямую
привязан к темпам промышленного и гражданского
строительства, темпы гражданского строительства
привязываются к спросу на жильё);
Социальный фактор (Число рабочих мест и разделение
общества по доходам не влияет на цену продукта, т.к. в его
стоимость включаются затраты на приобретение
сырьевого материала)

7. Оценка экспертов конкуренции товара

Факторы конкурентоспособности проектов
(0-10 баллов)
Фирма
Соответствие
Итог
Качество
продукта
Надежность
Э1 Э2
Э1
Э2
Э1
Э2
Э1
Э2
Э1
Э2
Э1
Э2
ОАО
«Томск Пеностекло»
г. Томск
10
9
10
9
9
9
10
9
9
10
48
46
«Foamglass»
Бельгия
9
9
9
10
8
8
10
10
8
9
44
46
9
8
9
8
9
9
7
7
7
6
41
38
6
6
5
5
6
6
4
4
4
4
25
25
0,21
0,23
0,18
0,19
0,23
0,23
0,15
0,15
0,17
0,16
0,19
0,19
ОАО
«Томская
Домостроительная
Компания»
г. Томск
Весовой коэф-т bj
(0-6 баллов)
wj= bj/∑ bj
Уровень цен
Гарантийный
срок
международны
м стандартам

8. Корректировка оценки с учетом wj

Факторы конкурентоспособности проектов
(0-10 баллов)
Фирма
Соответствие
Итог
Качество
продукта
Надежность
Э1 Э2
Э1
Э2
Э1
Э2
Э1
Э2
Э1
Э2
Э1
Э2
ОАО
«Томск Пеностекло»
г. Томск
2,1
2,07
1,8
1,71
2,07
2,07
1,5
1,35
1,53
1,60
9,00
8,8
«Foamglass»
Бельгия
1,89 2,07
1,62
1,9
1,84
1,84
1,5
1,5
1,36
1,44
8,21
8,75
1,89 1,84
1,62
1,52
2,07
2,07
1,05
1,05
1,19
0,96
7,82
6,39
ОАО
«Томская
Домостроительная
Компания»
г. Томск
Уровень цен
Гарантийный
срок
международны
м стандартам

9. Итоговая экспертная и средняя оценка

Эксперты
Фирма
1 ОАО
«Томск Пеностекло»
г. Томск
2 «Foamglass»,
Бельгия
3 ОАО
«Томская
Домостроительная
Компания»
г. Томск
Эксперт 1
Эксперт 2
Итог
9,00
8,8
8,9
8,21
8,75
8,48
7,82
6,39
7,11
По решению экспертов выявлен лидер - исходный проект ОАО «Томск Пеностекло».
По результатам анализа конкурентной среды можно сказать, что основными
достоинствами продукта ОАО «Томск Пеностекло» по сравнению с конкурентами
являются: высокое качество продукции и доступная цена.

10. SWOT-анализ

Внутренние сильные стороны (S):
Надежные финансовые источники
Проверенная технология
Слаженная команда управленцев и
исполнителей
Надежные поставщики
Высокое качество продукции
Инновационные технологии, патенты
Низкая себестоимость
Удовлетворенность клиентов
Качественное оборудование
Внутренние слабости (W):
Низкая рентабельность
Небрежность и недобросовестность
работников
Нарушение технологии
Узкая продуктовая линейка
Внешние возможности (О):
Внешние угрозы (Т):
Новые виды продукции
Новые технологии
Новые потребности (технологические,
климатические условия)
(Пере) Определение целевой аудитории
Тенденции спроса
Сотрудничество с другими компаниями
Неустойчивость спроса
Риск,
обусловленный
поведением
конкурентов
Появление альтернативного продукта
Снижение
платежеспособности
потребителей
Нарушение обязательств партнерами

11. Список работ

1а. Исследование рынка: t = 7 дней, Ч = 3 человек,
С = 1 тыс. руб/день
2б. Получение консультаций: t = 5, Ч = 2, С = 2
3в. Составление бизнес-плана: t = 1, Ч = 2, С = 2
4г. Кредитование: t = 3, Ч = 1, С = 3
5д. Поставка оборудования, техники : t = 25, Ч = 2, С = 50
6е. Монтаж и наладка оборудования : t = 27, Ч = 10, С =
300
7ж. Поиск персонала: t = 14, Ч = 6, С = 1
8з. Заключение договоров с поставщиками сырья,
материалов: t = 10, Ч = 4, С = 500
9к. Поставка сырья и материалов на склад: t = 14, Ч = 12,
С=1
10л. Рекламная кампания: t = 10, Ч = 12, С = 1

12.

работа
Исследование рынка
Получение консультаций
Составление бизнесплана
Кредитование
Поставка оборудования,
техники
Монтаж и наладка
оборудования
Поиск персонала
Заключение договоров с
поставщиками сырья,
материалов
Поставка сырья и
материалов на склад
Рекламная кампания
ноябрь
декабрь
январь

13.

чел.
14
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
12
10
8
6
4
2
0
Диаграмма трудовых
затрат
день
Диаграмма денежных
ресурсов по средней
стоимости

14. Схема сетевой модели

1
0
2
0
0
А =7
7
3
7
1
Б =5
12
4
12
2
В =1
13
5
Г =3
13
6
Д=25
16
3
4
5
Е = 27
8
92
92
9
К = 14
Л= 10
З= 10
78
78
68
9
78
68
78
0
8
Ж = 14
6
92
92
7

15. Риски проекта

Возможные риски
Причины
Меры по
устранению
Социальные
Небрежность и
недобросовестность работников
Несоблюдение техники
безопасности
Нарушение обязательств
партнерами
Рост налогов
Снижение платежеспособности
потребителей
Инфляция
Непредвиденные обстоятельства
(аварии, стихийные бедствия,
политическая нестабильность)
Нарушение технологии
Перевозка грузов
Изменения законодательства
Экономические
Технологические
Политические
Обучение персонала работе на
новом технологическом
оборудовании
Определение мер воздействия к
неисполнительным работникам
Расширение состава поставщиков
Создание резерва для покрытия
непредвиденных расходов
Систематическое изучение
конъюнктуры рынка
Страхование имущества и
транспортных перевозок
Освоение новой технологии
Изучение изменений в
российском законодательстве

16. Проведение экспертизы социальных рисков

№
п/п
1
2
3
Риски
Вероятность
(pi)
Небрежность
и недобросовестность
работников
25
Несоблюдение техники
безопасности
50
Нарушение
обязательств
партнерами
25
-
Итого
Важность
(bi)
8
Вес
(wi)
риска Итоговая
оценка
(Pi*wi)
0,307
7,69
0,307
15,39
10
0,384
9,62
26
-
8
32,70
Проведение экспертизы экономических рисков
№
п/п
1
2
3
Итого
Риски
Вероятность
(pi)
Важность
(bi)
Вес
(wi)
риска Итоговая
оценка
(Pi*wi)
Рост налогов
50
8
0,32
16,00
Снижение
платежеспособности
потребителей
25
7
0,28
7,00
Инфляция
75
10
0,40
30,00
-
25
-
53,00

17. Проведение экспертизы технологических рисков

№
п/п
Риски
1
Непредвиденные
обстоятельства (аварии,
стихийные бедствия)
2
3
Нарушение технологии
Перевозка грузов
Итого
Вероятность
(pi)
50
25
Важность
(bi)
Вес
(wi)
8
10
риска Итоговая
оценка
(Pi*wi)
0,286
14,29
0,357
8,93
17,86
50
10
0,357
-
28
-
41,08
Проведение экспертизы политических рисков
№
п/п
1
Итого
Риски
Изменения
законодательства
Вероятность
(pi)
Важность
(bi)
Вес
(wi)
риска Итоговая
оценка
(Pi*wi)
25
10
1
-
10
-
25
25

18. Результаты оценки рисков

№
п/п
Риски
1
Социальные
7
0,23
32,70
7,51
2
Экономические
8
0,26
53,00
13,78
3
Технологические
10
0,33
41,08
13,56
4
Политические
5
0,16
25,00
4,00
30
-
-
38,85
Итого
Ранг (Pi)
Вес (Wi)
Вероятность
(vi)
Общая
оценка
проекта
(wi*vi)
Результаты оценки рисков
Расчет рисков дает общую оценку в 38,85. Вероятность
наступления социальных и политических рисков мала (ΣPi*Wi= 7,51;
4,00 соответственно), в то время вероятность наступления
технологических и экономических- равноценна и невелика. Данная
оценка говорит о том, что проект имеет место быть, несмотря
на препятствия.