Заключение и показания эксперта и специалиста

1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И
ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА И
СПЕЦИАЛИСТА
Подготовили:
Ванян Михаил Арсенович и Гобеева Алина Олеговна
Студенты 3 курса 4 группы Института прокуратуры

2.

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА —
ЭТО НАУЧНЫЙ ПРИГОВОР, И
СУДЬЯМ ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО
СЛЕДОВАТЬ АВТОРИТЕТНОМУ
УКАЗАНИЮ ЭКСПЕРТОВ, КАК
СЛЕПЦУ ЗА ПОВОДЫРЕМ», -ЛЕОНИД ЕВСТАФЬЕВИЧ ВЛАДИМИРОВ

3.

КТО ТАКОЙ ЭКСПЕРТ?
Согласно ст.57 УП К РФ, эксперт — это лицо, обладающее специальными
знаниями и назначенное в установленном УПК порядке для
производства судебной экспертизы и дачи заключения
Эйсман Алексей Александрович определил специальные знания как
такие, которые не относятся к числу общеизвестных, общедоступных,
имеющих массовое распространение. Специальные знания — это те,
которыми профессионально владеет узкий круг лиц.

4.

• ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в РФ» (ст.9) определяет судебную
экспертизу как процессуальное действие, состоящее из
проведения исследования и дачи заключения экспертом
по вопросам, разрешение которых требует специальных
знаний в области науки, техники, искусства или ремесла
и которые поставлены перед экспертом судом, судьей,
органом дознания, лицом, производящ им дознание,
следователем или прокурором в целях установления
обстоятельств, подлежащих доказыванию по
уголовному делу
АКТУАЛЬНАЯ ТОГДА, когда для
установления имеющих значение
для дела обстоятельств требуются
какие-либо специальные знания,
без применения которых
содержащаяся в следах
преступления информация не
может быть обнаружена
АКТУАЛЬНОСТЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА
Семен Абрамович Шейфер,
— СЛЕДСТВЕННЫМ
ДЕЙСТВИЕМ надлежит
считать не экспертизу в
целом, а лишь комплекс
действий следователя,
определяющих программу
исследования, создающих
для этого необходимые
условия, контролирующих
объективность и полноту
его проведения».

5.

ПОНЯТИЯ
• Заключение эксперта - представленные в письменном
виде содержание исследования и выводы по вопросам,
поставленным перед экспертом лицом, ведущим
производство по уголовному делу, или сторонами. (ч. 1 ст.
80 УПК).
• Показания эксперта - сведения, сообщенные им на
допросе, проведенном после получения его заключения,
в целях разъяснения или уточнения данного
заключения в соответствии с требованиями статей 205 и
282 настоящего Кодекса.

6.

ПРИЗНАКИ,
ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ
ЦЕННОСТЬ:
Отражение информации, недоступной для чувственного восприятия иных
участников уголовного судопроизводства
Есть информация, но она в скрытом виде, ввиду этого ей придается особое
значение
Для познания такой информации необходим спец. Инструментарий (методы,
знания, тех средства)
Как следствие – Обнаружение и интерпретация недоступной информации о
следах преступления.
Заключение – опосредует познавательную деятельность следователя и суда +
расширение возможностей.
Наличие специального субъекта исследования, обладающего специальными
знаниями, и проведение исследования представленных на экспертизу объектов.

7.

ОСОБЕННОСТИ
ЭКСПЕРТНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.выходит за рамки уголовного судопроизводства
2. Имеет самостоятельный характер,
3. регулирование спец. Нормами
4. Определение
способа
исследования
обстоятельств – на усмотрение эксперта.
5. НИКТО НЕ ВПРАВЕ ВМЕШИВАТЬСЯ В
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЭКСПЕРТА, даже ОРГАН,
который назначил экспертизу.

8.

ОБЪЕКТЫ
ИССЛЕДОВАНИЙ
1)
вещественные
доказательства,
документы,
предметы,
не
имеющие
статуса
вещественных
доказательств, животные, трупы и их части, образцы для
сравнительного исследования, т.е. материальные объекты,
2) материалы дела, по которому производится
судебная экспертиза,
3) живые лица
4) Может быть психика лица, в том числе умершего

9.

КЛАССИФИКАЦИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ЭКСПЕРТА
1.По степени определенности выводов
• Категорическая и вероятная (критикуется в доктрине ввиду того,
что обвинительный приговор не может быть основан на
предположениях)
1.По субъектному составу
• Единоличные и комиссионные
1.По последовательности исследования
• Первоначальные и повторные

10.

ПОНЯТИЯ
• Заключение специалиста - представленное в
письменном виде суждение по вопросам,
поставленным перед специалистом сторонами.
• Показания специалиста - сведения, сообщенные
им на допросе об обстоятельствах, требующих
специальных познаний, а также разъяснения
своего мнения в соответствии с требованиями
статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.

11.

2003 ГОД. ПРИЧИНЫ ВНЕСЕНИЯ
НОВОГО ИНСТИТУТА В УПК
• !!Создавая новый институт в 2003 году законодатель стремился
уравнять стороны обвинения и защиты в возможности привлечения
специальных знаний для доказывания или опровержения!!
• !!Введение такого доказательства – предоставление возможности
неофициальному лицу проверить и получить ответ на имеющие, по
его мнению, значению дела вопросы и использовать сведения от
специалиста в качестве доказательства своих доводов!!

12.

СОДЕРЖАНИЕ, ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ
ОСОБЕННОСТИ
1. Специалист не проводит каких-либо исследований, поэтому не
делает какие-либо выводы, это лишь МНЕНИЕ по имеющим
значение для дела ВОПРОСАМ.
2. Доказательственная сущность: Эксперт обнаруживает СКРЫТУЮ
и НЕДОСТУПНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, а Специалист
оперирует уже ВЫЯВЛЕННОЙ информацией +
мнение с учетом своих спец. Знаний.
3. Специалист не может заменить эксперта, но
эксперт может быть допрошен как специалист для разъяснения
суду вопросов, требующих спец. Знаний.

13.

• Не следует априори думать, что судьи не сумеют
правильно оценить характер и причины противоречий
между заключением эксперта и заключением специалиста.
• Руководствуясь законом, судьи должны будут учесть
не только степень независимости и профессиональной
компетенции того и другого, но и обоснованность
высказанных ими выводов и суждений, в том числе
произведенными одним из них исследованиями.
• Введение в практику уголовного судопроизводства
нового вида доказательств является попыткой разрушить
сформировавшийся в нашей практике стереотипный
подход к оценке заключения экспертов как к
доказательству более высокой силы, возвращающий нас
к теории формальных доказательств.
• Если представленное стороной защиты заключение
специалиста
позволяет
увидеть
неполноту
произведенных экспертом исследований, ненаучность
примененных им методик, необоснованность или
противоречивость
экспертных
выводов,
его
существование оправданно.

14.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!