Исполнение приказа и распоряжения

1. Тема: «Исполнение приказа и распоряжения. Ответственность лица, совершившего умышленное преступление во исполнение заведомо

Дисциплина: «Проблемы учения о преступлении»
Преподаватель: к.ю.н., доцент Ольховик Н.В.
Выполнила: студентка ЗО РУЮ группы 062183 Комкова А.С.

2. План работы:

1. Понятие института исполнения приказа или распоряжения.
2. Становление и развитие института исполнения приказа или распоряжения
в уголовном законодательстве России.
3. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее
преступность деяния.
4. Условия правомерности института исполнения приказа или распоряжения.
5. Ответственность лица, совершившего умышленное преступление во
исполнение заведомо незаконных приказа и распоряжения.
6. Судебная практика

3. 1. ПОНЯТИЕ ИНСТИТУТА ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ

Исполнение приказа или распоряжения – основанное на законе или
нормативном акте требование органа власти или управления либо
должностного лица этих органов о совершении или не совершении какихлибо действий, обращенное к лицу (группе лиц) и предписывающее это
требование исполнить.
В соответствии со ст. 42 УК РФ это одно из обстоятельств исключающее
преступность деяния.
«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом,
действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную
ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или
распоряжение».
«Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или
распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо
незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».

4. 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

1. Воинский Артикул 1715 г., - ориентирует, что подчиненные под страхом
наказания должны были исполнять приказы и указы начальника, воздерживаясь от
всякого их обсуждения. Ответственность нес соответствующий начальник.
2.Уголовное уложение Российской империи 1813 г. - особенность заключается в
том, что вина и степень наказания уменьшалось, когда виновный «приказом
вынужден» (п. 4, параграф 91)
3. Свод законов Российской империи 1832 г. – ст. 100 т. 2 закрепляла об
обязанности служащих не подчиняться незаконным распоряжениям начальника.
4.Уложение о наказания уголовных и исправительных от 15.08.1845 г. - данное
уложение признает ненаказуемость деяний, совершенных по приказу начальника:
когда преступник не знал противозаконности приказа, когда вместе с тем, совершенно
такое преступление, которое относится к предметам, входящих в круг действий
подчиненного по службе. При несоблюдении названных условий приказ начальника и
вообще лиц, имеющих какую-либо власть – служит обстоятельством, смягчающим
вину, хотя бы и преступник и сознавал противозаконность поступка и этот последний
выходил за пределы его служебной обязанности. Например, начальник, который
прикажет своему подчиненному сделать что-либо противозаконное, будет подвержен
самой высшей мере наказаний. В свою очередь подчиненный, зная, что приказ был
незаконным, подвергается тому же наказанию, но в меньшей мере.

5. 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

5. Уголовное уложение 1903 г. - непреступным признается: «деяние, совершенное во
исполнение приказа по службе, данное подлежащее властью, в пределах ее ведомства , с
соблюдением установленных правил, если приказ не предписывал явного преступного».
6.Уголовный кодекс РСФСР (24 мая 1922 года) – данный кодекс закреплял неисполнение
военнослужащим приказания, как преступление (ст. 202). К всему прочему законодатель указал на
такие обязательные признаки приказа, подлежащего исполнению, как «законность» и «отдание по
службе».
7.Дисциплинарный устав 1940 года - данный устав закреплял, что приказ командира и
начальника- закон для подчиненного. Он должен быть выполнен безоговорочно, точно и в срок.
Невыполнение приказа является преступлением и карается судом военного трибунала.
8. Уголовный кодекс 1996 года - закрепление ст. 42 УК РФ главы 8, как обстоятельство
исключающее преступность деяния, это приказа или распоряжения.
ВЫВОД: В основных чертах исполнение приказа как обстоятельство, относимое
законодателем к числу исключающих преступность деяния, сформировалось в России до 1917
года,
в
результате
творческих
усилий
научной
юридической
общественности.
Послереволюционный этап характеризовался ужесточением ответственности подчиненных за
ненадлежащее исполнение приказов. В последующем в отечественное законодательство
постепенно были возвращены нормы, дифференцировавшие ответственность за причинение вреда
при исполнении приказа. В настоящее в отечественной науке уголовного права и в уголовном
законе доминирующим является принцип условной обязательности приказа.

6. 3. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

1.
Уголовно-правовые
последствия
причинения
вреда
охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во
исполнение приказа или распоряжения, определены в ч. 1 ст. 42 УК
РФ, где в частности закреплено: «Не является преступлением
причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом,
действующим во исполнение обязательных для него приказа или
распоряжения».

7. 3. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Наличие общественной опасности в деянии, совершенном во
исполнение приказа или распоряжения является проблемным в
теории уголовного права.
Уголовный закон
Не дает определение понятию «общественная
опасность» .
Доктрина уголовного права
Нет единого подхода в указанной проблеме.
1.В литературе чаще всего под общественной опасностью в деянии, совершенном
во исполнение приказа или распоряжения понимается социальный, качественный
признак, выражающий материальную сущность преступления.
2. Также в деянии, совершенном во исполнение приказа или распоряжения
понимается причинение или создание угрозы причинения вреда общественным
отношениям, охраняемым уголовным законом.

8. 3. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Исполнение приказа или распоряжения не устраняет
общественной опасности действий исполнителя и по той причине ,
что речь о применение ст. 42 УК РФ возможно и в ситуации
исполнения противоправного приказа, когда исполнитель приказала
этого не осознавал. Не случайно в далее в ч. 1 ст. 42 УК РФ
говорится: « Уголовную ответственность за причинение такого вреда
несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение».
Начальник в таком случае выступает в качестве посредственного
исполнителя совершенного подчиненным преступления. Уголовная
ответственность исполнителя незаконного приказа исключается не в
силу объективной полезности его действий, а в силу причины
субъективной – отсутствия вины.

9. 4. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ИНСТИТУТА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ

ОБЪЕКТИВНЫЕ
СУБЪЕКТИВНЫЕ
1. Наличие субординационных связей,
определяющих перечень лиц, отдающих
приказ или распоряжение
(начальников).
1. Убежденность подчиненного лица , к
исполнению которого обращен приказ
или распоряжение в правомерности и
законности приказа или распоряжения
2. Наличие лиц, обязанных исполнить
приказ или распоряжение
(подчиненные).
2. Отсутствие каких-либо сомнений в
возможности противоправности
положений содержащихся в приказе или
распоряжении.
3.Отношения, нуждающиеся в
регулировании приказом или
распоряжением.
4. Соответствие приказа или
распоряжения законам и иным НПА.
ВАЖНО. Если отсутствует хотя бы одно условие,
приказа или распоряжения вызывает сомнение.
то законность такого

10. 4. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ИНСТИТУТА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ

Так же существуют и другие условия правомерности:
1.Отданный приказ или распоряжение не были заведомо преступным для
исполнителя, то есть у него отсутствовал умысел на причинение вреда.
2. Приказ и распоряжение должны быть отданы в пределах компетенции
отдающего их руководителя.
3. Обязательность приказа для исполнителя, то есть приказ должен быть
отдан надлежащим лицом тому, кто обязан подчиняться такому лицу.
4. Приказ или распоряжение должны быть отданы в надлежащей форме.

11. 4. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ИНСТИТУТА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ

В ст. 286. 1 УК РФ
законодательно
указано
требование
«непротиворечивости приказа закону», то в ст. 332 УК РФ упоминание о его
законности отсутствует.
Таким образом, определяя условия правомерности исполнения приказа или
распоряжения
законодатель
имеет
двойственность
в
определении
ответственности за неисполнение приказа и распоряжения.
Это подтверждает необходимость внесения изменений в ч. 1 ст. 332 УК РФ.

12. 5. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ОХВАТЫВАЕМЫЙ СТ. 42 УК РФ.

Существует два похода к данному вопросу
1. Подход
2. Подход
Применение ст. 42 УК РФ только к узкому кругу
лиц исполнителей приказа (государственные
служащие в системе правоохранительной и
военной службе). На указанных лиц в полном
объеме
распространяются
нормы
об
обязательном исполнении приказа или
распоряжения вышестоящих начальников.
В соответствии с принципом равенства
граждан, не следует ограничивать круг
исполнителей приказа. Это говорит об
обязательности приказа не только
военнослужащих и сотрудников
правоохранительных органов и других
приравненных к ним лиц, но и для
гражданских служащих, лиц, замещающих
должности на предприятиях, в учреждениях.
Данные два подхода стоит наложить на статьи уголовного закона,
предусматривающие ответственность за неисполнение приказа или
распоряжения, следовательно ст. 42
УК РФ должна быть применена
исключительно к сотрудникам правоохранительных органов, военнослужащим,
проходящим военную службу по призыву либо по контракту, а также граждан
прибывающим в запасе, во время прохождения или военных сборов.

13. 5.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО УМЫШЛЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВО ИСПОЛНЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННЫХ ПРИКАЗА И РАСПОРЯЖЕНИЯ

Уголовно-правовые
последствия
причинения
вреда
незаконным приказом регулируются ст. 42 УК РФ, где
установлено следующее:
Уголовную ответственность за причинение
исполнителем
приказа вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ (ч. 1 ст.
42 УК РФ);
2. Лицо совершившее умышленное преступление во исполнение
заведомо
незаконного
приказа,
несет
уголовную
ответственность на общих основаниях ( ч. 2 ст. 42 УК РФ);
3. Неисполнение заведомо незаконного приказа исключает
уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК РФ).

14. 5.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО УМЫШЛЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВО ИСПОЛНЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННЫХ ПРИКАЗА И РАСПОРЯЖЕНИЯ

За умышленное преступление, совершенное во исполнение
заведомо незаконных приказа
или распоряжения, несут
ответственность как лицо, исполнившее приказ, так и лицо,
отдавшее его.
Термин «заведомо»
означает сознательно, безусловно,
несомненно, как известно (самому действующему лицу), хорошо
известно, несомненность.
Термин «незаконный приказ» означает властное веление
руководителя в отношении подчиненного сотрудника, которое
не соответствует хотя бы одному из указанных требований, а
именно: 1. приказ издан руководителем, в чью компетенцию не
входила возможность издания такового; 2. приказ принят в
нарушение процессуальных правил его издания; 3. не
соответствует принятой форме; 4 предписывает выполнение
деяния, которое образует состав правонарушения.

15. 5.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО УМЫШЛЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВО ИСПОЛНЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННЫХ ПРИКАЗА И РАСПОРЯЖЕНИЯ

Вред охраняемым уголовным законом интересам причинен во исполнение приказа
Характер приказа
Законный
Незаконный
Преступный
Отношение
исполнителя к приказу
Осознает законность и
обязательность приказа
Осознает
обязательность приказа
Осознает незаконность
приказа
Уголовная
ответственность
Никто не подлежит
Подлежит лицо,
отдавшее приказ
Подлежат оба – и
исполнитель и лицо,
отдавшее приказ
Неисполнение
заведомо
незаконных
приказа
или
распоряжения исключает уголовную ответственность.

16. 5.ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕТАЦИИ ИНСТИТУТА ИСПОНЕНИЯ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НА ПРИМЕРЕ

В УК Австрии институт исполнения приказа не урегулирован, однако в
Военно-уголовном законе (ВУЗ) ему уделено значительное внимание. В пяти
параграфах криминализировано неисполнение приказа при различных
обстоятельствах (п. 12-16 ВУЗ).
В то же время определено, что лицо не несет ответственности за
неисполнение приказа начальника при условии, что приказ: оскорбляет
человеческое достоинство; исходит от некомпетентного лица; отменен другим
приказом; потерял актуальность вследствие изменения обстановки и поэтому
исполнение его связано с определённым риском; предписывает совершение
уголовно наказуемого деяния; не имеет отношения к военной службе (п. 17 ВУЗ).

17. 5.ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕТАЦИИ ИНСТИТУТА ИСПОНЕНИЯ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НА ПРИМЕРЕ

УК Китая разъясняет, что к нарушениям государственных
правил относится нарушение «изданных решений и приказов»
(ст. 96). Преступлениями по УК Китая признаются:
неисполнение приказа о прекращении несанкционированных
митингов, шествий, демонстраций (ст. 296) и незаконной
разработки недр (ст. 343); неповиновение военнослужащего
приказу в военное время (ст. 296); отказ от передачи военного
приказа, а равно его передача искаженном виде ( ст. 422).

18. 5.ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕТАЦИИ ИНСТИТУТА ИСПОНЕНИЯ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НА ПРИМЕРЕ

УК Польши предусматривает обстоятельства, исключающие
уголовную ответственность. К ним отнесено и исполнение
приказа, однако не в Общей, а в Воинской части УК, где
закреплено: «Не совершает преступление военнослужащий,
который совершает запрещенное деяние во исполнение приказа»
(ст. 318). В п. 1 ст. 343 УК Польши установлена ответственность за
неисполнение приказа, а в ст. 344 говорится: «Не совершает
преступления, предусмотренного ст. 343 УК, военнослужащий,
который отказывается выполнять приказ о совершении
преступления либо не исполняет его» .

19. 5.ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕТАЦИИ ИНСТИТУТА ИСПОНЕНИЯ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НА ПРИМЕРЕ

В УК Республики Беларусь дается определение начальника, под
которым понимается «военнослужащий, а также военнообязанный
во время прохождения сборов , который по своему служебному
положению или воинскому званию имеет право отдавать
подчиненным приказы и требовать их исполнения» (ч. 6 ст. 4).
В ч. 1 ст. 40 УК Республики Беларусь («Исполнение приказа или
распоряжения») об обязательных приказах и распоряжениях,
«отданных в установленном порядке». Сроки давности не
применяются
за «отдание преступного приказа во время
вооруженного конфликта» (п. 10 ст. 85).

20. 6.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Пример №1.
В.- начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями
УВД- дал указание своему подчиненному Ю., старшему группы по
выявлению экономических преступлений на потребительском рынке,
склонить лиц, занимающихся изготовлением фальсифицированной водки, к
даче взятки на сумму не менее 5 тыс. рублей, а полученные деньги
передать ему – В. Обнаружив у М. фальсифицированную водку, Ю. получил
от него 5 тыс. рублей, после чего дал указание не оформлять документально
факт обнаружения незаконно изготовленной водки. Судом первой
инстанции Ю. оправдан по п. «а» ч. ст. 290 УК РФ за отсутствием в его
действиях состава преступления. При этом суд исходил из того, что деньги
Ю. получил по указанию начальника В.
Судебная коллегия Верховного суда РФ, рассмотрев дело по
кассационному протесту, отменила приговор и направила дело на новое
судебное рассмотрение, сославшись на ч. 2 ст. 42 УК РФ, согласно которой
лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо
незаконных приказа и распоряжения, несет уголовную ответственность на
общих основаниях.

21. 6.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Пример №2.
Бригадир завода Ш. обратилась к главному механику С. И
слесарю Т. С просьбой отремонтировать
ей станок. С.
Предложил Ш. смазать шестеренки и, не проверив, закончила ли
та смазку, велел Т. Включить ток. Так как Ш. смазку еще не
закончила, то ее рука попала в станок, и ей были срезаны
кончики двух пальцев.
Верховный суд пришел к выводу, что в действиях Т. нет
состава преступления, ибо он включил ток по прямому
указанию начальника – С.