Социологические аспекты уголовного преследования

1. Социологические аспекты уголовного преследования.

Краткий курс социологии права
Автор: Карпычев Б. А.

2. Banksy - I Fought the Law

3. Основная литература

Black D. The Behavior of Law. Academic Press, 1976
Jacob J., Eisenstein H. Felony Justice: an Organizational Analysis of Criminal Court.
Boston: Little, Brown, 1977
Trevino A.J. The Sociology of Law: Classical and Contemporary Perspectives. Worth
Pub, 1996
Волков В., Трудолюбов М. (ред.) По ту сторону права: законодатели, суды и полиция
в России. Сборник статей. М.: Альпина Паблишер, 2014 (!!!)
Панеях Э. (ред.) Право и правоприменение в зеркале социальных наук:
хрестоматия современных текстов. М.: Статут, 2014

4. Определимся с терминами

Что такое социальная норма?
Что такое Право?
Что такое Закон?
Как эти понятия соотносятся?

5. Как и что было до нас?

Право до начала Эпохи Просвещения – Сила Акта VS.
Здравый смысл и обычаи правоприменителя
Переход к Новому времени – господство позитивизма (От
Наполеона до Г.Кельзена)
Так ли всё «радужно» с позитивизмом – анализ работы
правопримениителей на местах (Local enforcer)? (Маркс,
Иеринг, Эрлих и т.д.)

6. ХХ ВЕК

Как соотносится писаная норма с реальной формой ее применения?
Law and society – «Эмпирическое правоведенье»
Волны развития:
1.
Исследование вопросов влияния пола, расы и прочих экстролегальных факторов
на правоприменение. (60е года)
2.
Анализ статистических данных, выявление корреляций и зависимостей, на
основании которых проводится детальное исследование вопроса (80е)
Междисциплинарный характер науки (Исследования ведуться в рамкахпсихологи,
политологи, социологи, криминологи и т.д.)

7. Современные исследования

Общие начала всех исследований:
1.
Отрицание абсолютного позитивизма
2.
Признание факта отсутствия единообразия применения закона под влиянием
экстралегальных факторов
3.
В отрыве от применения ни закон ни право не существуют
4.
Невозможность сведения к чисто юридическому анализу
5.
Признание существования позитивного права как аксиомы

8. Основные направления

1. Исследование высших судов
2. Исследования полиции и низовых бюрократий в других
правоприменительных / силовых ведомствах.
3. Изучение юридической профессии
4. Изучение уклонов в правосудии
Каковы основные проблемы дисциплины?

9. Что же такое социология права?

Теоретика vs. Эмпирика – откуда берется право?
Эмпирическая революция 1960-х – социально зависимые устойчивые
регуляции правоприменения – Law and Society, изучение живого
права, новый правовой реализм
Полное отступление от теоретизирования
Статистические исследования работы судов и правоохранительных
органов
Анализ правовой культуры различных обществ

10. Теоретические подходы

11. Социологическая юриспруденция

Граница 19-20 века
Л. Петражицкий, Эрлих, О. Холмс, Р. Паунд
Первые попытки поискаа социальных корней права – откуда закон берется в
обществе?
Юриспруденция или все-таки Социология – в чем проблема?

12. Марксизм (Неомарксизм)

Исследования права и конфликта (неравенства)
Идея исследования экстролегальных факторов и отражения
динамических социальных интересов.
Право существует только в рамках реализации интересов
Неравенство во главе угла

13. Функциональный подход

Н. Тимашев, Т. Парсонс, Р. Мертон
«Зачем нужно право?» - за что оно отвечает
Право отвечает за воспроизводство и поддержание социального порядка, как
формализованный механизм социального контроля (Формальный + Неформальный
контроль)
Отсутствие автономии права

14. Веберианство (неовеберианство)

М. Вебер, Э Фритцен, А. Эббат
Вопрос легитимности права – зачем ему следуют?
Ключевой стимул – санкции, но почему они применяются не всегда?

15. Иные подходы

Empirical legal studies - исследования контекста правоприменения
и мобилизации права
Critical legal studies – использование юридической логики за
рамками юриспруденции, поиск социальных проблематик в самих
законах
Law and society – изучение права в его социальном действии
Law and economics – своеобразная юридическая математика.
Изучение издержек принятия решеный и их социальноэкономических последствий для субъектов оборота

16. ПРАВОВОЙ ПЛЮРАЛИЗМ

Писаный закон VS. Повседневные представления о нем простого
человека/низового правоприменителя
О. Эрлих – исследование несоответствия местного применения и
государственного закона, при полной легитимности подобной ситуации
Изучение рутинных практик правоприменения вместо закона как такового
Правовая культура как совокупность формальных и неформальных
регуляций
Плюралистичность + прозрачность правовой ситуации = открытость
правовой ситуации и максимизация эффективности плюралистичного
права

17. Judicial bias

«Все естественное несправедливо»
Анри де Монтерлан

18. Герард Давид - Суд Камбиса

19. Очередной бой нормативистике

Принцип равенства перед судом в Праве vs. Принцип неравенства в
Социологии Права
Основоположник направления исследований – Торстен Селлин в 1928 году
(«О чернокожем преступнике» [“The Negro criminal: a statistical note”]) – первым
критерием становится расовый
«Вторая волна» феминизма – выделение полового критерия
Так же в качестве базового критерия начинает считаться возраст
Вопрос: Как вы думаете насколько данные критерии существенны в рамках
Российской судебной практики?

20. Социальный статус

как критерий неравенства в суде впервые выделяется в
Американских исследованиях в 60е годы
К классическим детерменантам социального статуса относят:
1.
Мместо жительства и наличие прописки
2.
Судимость
3.
Наличие и престиж работы
4.
Семейное положение и сексуальная ориентация
По отдельности они дают незначительные отклонения в среднем от 2 до 5 %, однако
главное их свойство в том, что они, как правило, проявляются вместе в
множественном количестве, что существенно изменяет положение
Право как формальное равенство (Ф.С. Нерсесянц)
Вопрос: насколько это законно и справедливо (pro ad contra)?

21. Возможные причины неравенства

1.
Нефиксируемые статистикой особенности преступлений – различная степень
общественной опасности выражающаяся в экстралегальных факторах которая
оправдывает неравенство при вынесении решения
2.
Отсутствие системы распределения дел – неравенство оправдывается
различиями в восприятии разними судьями разных дел. В рамках этой причины
единственным возможным решение представляется замена судей на машины с
единой системой толкования – иным образом человеческий фактор в
судопроизводстве неискореним.
3.
Устоявшиеся представления (стереотипы) – социологическое объяснение через
призму условностей, которыми каждый судья скован в той же степени как и
каждый обычный человек.
Распространяется ли неравенство лишь на стадию судебного следствия?

22. Полицейский профайлинг

23.

24. Как и зачем они это делают?

Полицейский профайлинг – рутинные неосознаваемые схемы для
определения подозреваемых и проведения прочих действий
полицейского контроля.
Инструментом выбора становятся повседневные, наиболее
рациональные практики
Основные критерии профайлинга – национальность, внешний вид,
социальный статус. (Дискриминация ли это?)
Техники полицейского профайлинга не имеют формального
закрепления
Главный стимул – максимизация эффективности работы (Проще
говоря – выполнение плана начальства)
Возможно ли с этим бороться?

25. Pro ad contra

PRO:
CONTRA:
1.
Логично, рационально,
эффективно (?)
1.
Нарушается принцип равенства
перед законом
2.
Позитивный short run эффект
2.
Негативный long run эффект

26. Всё это как-то очень знакомо…

27. Суд инквизиции (дискуссия)

Можно ли считать явление суда инквизиции как один из наиболее ярких примеров
неравенства в суде за всю историю человечества, если учитывать то, что
практически все институты инквизиционного процесса успешно заимствованы
уголовным и уголовно-процессуальным законодательством?

28. Юридическая монополия

«Мама – русская, отец – юрист»
В.В. Жириновский

29.

30. Юридическая профессия как закрытое автономное лобби

Т. Парсонс – разделение видов занятости и профессий
Признаки автономности:
1.
Адвокатом/Судьей/Прокурором не может стать «человек с улицы» – он должен
строго отвечать требованьям установленным юридическим сообществом для
соответствующей должности
2.
Монополия на пополнение корпуса
3.
Обладание внутренними негосударственными системами контроля
(Адвокатские палаты и т.д.)
Почему государство позволяет такую автономность?

31. История возникновения профессионального юридического сообщества

32. Точки отсчета

1.
Ранкальский сейм 1158 года – при помощи юристов урегулируются
отношения с городами – создается и финансируется Болонский
университет.
2.
Великая Хартия Вольностей 1215 года – формальное уравнивание
всех людей перед лицом закона – фактическое неравенство влечёт
появление института представительства.
Каково функциональное назначение формирования автономной
юридической среды?

33. Критика

1.
Сохранение необходимой автономии перерастает в чрезмерную
юридикализацию, что приводит к ненужному нормативному
регулированию.
2.
Расширение влияния лобби с параллельным повышением
требований входа в это лобби
3.
Низкая устойчивость автономии в условиях тоталитарных и
авторитарных режимов
4.
Подмена служения закону служением корпоративным интересам
сообщества.

34. Рабочие группы в суде

И снова всё против справедливости…

35.

36. Суд как социальный организм

Адвокат, Судья и Прокурор – как коллектив с собственным интересом
Наиболее интересно данный институт реализуется в США
Судьи и прокуроры очень тесно связаны с партиями и интегрированны в
политическую систему
Так или иначе все участники рабочей группы помимо работы преследуют свой
экономический, политический и социальный интерес.
Guilty plea, как идеальная стратегия для компромисса («И вашим и нашим
станцуем и с пляшем» Старая Одесская пословица)
Эйзенштейн и Джейкоб показывают - разные локальные конфигурации
обеспечивают разные режимы функционирования рабочей группы суда.
(Балтимор/Чикаго/Детроит)

37. Российская специфика

Мощное предварительное следствие
Судья, как профессия с ранней социализацией, большим сроком присутствия в
корпусе и более плотным коллективом
Географический фактор
Все структуры управляются жесткими отчетными механизмами, что токает к
большему сотрудничеству (Даже у адвокатов)
Специфика института назначения адвокатов
Имеется ли связь между автономностью юридического сообщества и институтом
рабочих групп?
Pro ad contra рабочих групп?

38. Мобилизация права

39. Что это?

Мобилизация права – это процесс применения формальной нормы в жизнь с целью
удовлетворения какого-либо интереса (Своего, чужого, общего)
Термин «мобилизация права» ввел в 1973 году Дональд Блэк.
Возможности на мобилизацию права не равны – ведь перед законом на ссамом деле
никто не равен
Какие могут быть факторы влияющие на успешность мобилизации права?
НО! Везде есть исключения
«Святая троица» мобилизации права:
1.
Желание
2.
Возможности
3.
Контекст