Понятие вещного права и права собственности. Основания приобретения и прекращения права собственности

1. Тема 11. Понятие вещного права и права собственности. Основания приобретения и прекращения права собственности

ТЕМА 11. ПОНЯТИЕ ВЕЩНОГО ПРАВА И
ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. ОСНОВАНИЯ
ПРИОБРЕТЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА
СОБСТВЕННОСТИ
Преподаватель – Степанова Елена Евгеньевна

2. Что такое «вещное право»?

◦Вещное право – это подотрасль гражданского права, «под
вещным правом принято понимать право, обеспечивающее
удовлетворение интересов управомоченного лица путем
непосредственного воздействия на вещь, которая находится в
сфере его хозяйственного господства».
◦ ***Гражданское право. Том 1. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПБОЮЛ
Л.В. Рожников, 2000. – С. 328.

3. К вещным правам, например, относят:

◦ - право собственности;
◦ - право пожизненного наследуемого владения земельным участком;
◦ - сервитут;
◦ - право постоянного бессрочного пользования земельным участком;
◦ - право хозяйственного ведения;
◦ - право оперативного управления;
◦ - право залога с включением правомочия пользования.

4. Назовём признаки вещных прав:

◦ - вещные права носят бессрочный характер (пожалуй, это в ста
процентах случаев характерно для права собственности);
◦ - объектом вещного права является вещь;
◦ -требования, вытекающие из вещных прав, подлежат
преимущественному удовлетворению по сравнению с вытекающими из
обязательственных прав;
◦ - вещным правам присуще право следования (например, если вещь,
сданная собственником в аренду, продана покупателю, договор
аренды сохраняет силу и для нового собственника);
◦ - абсолютный характер защиты.

5. Немецкий философ Гегель (1770-1831)считал:

Немецкий философ Гегель (17701831)считал:
◦Собственность человека
является предпосылкой его
свободы, она дана природой

6. Из истории права собственности

◦ - возникновение института права частной собственности
связано с периодом республики в Риме
◦ - собственность означает господство людей над вещью
◦ - в России термин «собственность» как юридическое понятие
закрепляется в 18 веке
◦ Впервые
триада
правомочий
собственника,
которая
позволяла владеть, пользоваться и распоряжаться своим
имуществом, закрепилась в 1832 г в Своде законов
Российской империи

7. Право собственности – вещное право

◦Совокупность
правовых норм,
устанавливающих,
как
можно
владеть,
пользоваться
и
распоряжаться
имуществом,
а
также предусматривающих защиту
этих правомочий

8. Триада правомочий собственника

◦Владение – обладание вещью
◦Пользование – возможность извлекать из
вещи её полезные свойства
◦Распоряжение – возможность
определять юридическую судьбу вещи –
продавать, дарить, завещать

9. Ограничения права собственности

◦ Были введены ещё в Древнем Риме Законами XII таблиц
◦ Легальные сервитуты – собственник участка обязан допускать на свой участок через
день соседа для собирания плодов, падающих с деревьев, растущих на участке
соседа
◦ Сервитут – право ограниченного пользования чужим имуществом
◦ Узуфрукт (лат. usus — использование, лат. fructus — доход) — вещное право
пользования чужим имуществом с правом присвоения доходов от него, но с условием
сохранения его целостности, ценности и хозяйственного назначения. Предметом
узуфрукта могут быть вещи, потребление которых возможно без их уничтожения,
например, земельные участки, животные и, в классическом римском праве, рабы;
денежный капитал не может быть предметом узуфрукта. Устанавливается пожизненно,
на определённый срок, или с условием, наступление которого прекращает право
узуфруктуария (пользователя имущества).
◦ В римском праве узуфрукт относился к личным сервитутам. При начале узуфрукта
узуфруктуарий составлял опись имущества, передаваемого ему, а также зачастую
уверял поручителя в том, что он будет пользоваться имуществом как хороший хозяин.
Продажа собственником вещи не оказывает влияния на права узуфруктуария.
Узуфруктуарий не вправе требовать компенсации за внесённые им улучшения.

10. Современные ограниченные вещные права

◦- оперативного управления (например,
учреждения имеют имущество на праве
оперативного управления)
◦- хозяйственного ведения (например, ГУП
и МУП обладают имуществом на праве
хозяйственного ведения)

11. Формы собственности

◦- государственная (федеральная
и субъектов РФ)
◦- муниципальная (муниципальных
образований)
◦- частная (физических и
юридических лиц)

12. Субъекты права собственности (или кто может быть собственником)

◦ 1) граждане
◦ 2) юридические лица
◦ 3) Российская Федерация (в этом случае говорят о федеральной
государственной собственности)
◦ 4) субъекты Российской Федерации (в этом случае говорят о
государственной собственности субъекта РФ),
◦ 5) муниципальные образования (в этом случае говорят о
муниципальной собственности).

13. Виды права собственности

◦ В зависимости от того, находится ли вещь в собственности
одного или нескольких лиц можно выделить такие виды права
собственности, как индивидуальная и общая. Общая
собственность может быть долевой и совместной.
◦ Можно выделить виды права собственности в зависимости от
характеристик
объекта
права
собственности:
право
собственности
на
недвижимое
имущество;
право
собственности на движимое имущество.

14. Основания возникновения права собственности – первоначальные и производные

◦ К первоначальным способам приобретения права собственности относятся, например, создание вещи, сбор
общедоступных вещей (грибов и ягод, например), находка, клад.
◦ Если Вы нашли какую-то вещь, то нужно немедленно сообщить об этом в полицию или в орган местного самоуправления. Если
в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или орган местного самоуправления лицо,
уполномоченное получить вещь, не нашлось, то нашедший вещь приобретает право собственности на неё.
◦ Если собственник вещи - «находки» - выявлен, то нашедший вещь может потребовать от лица, уполномоченного на получение
вещи, вознаграждение за находку в размере до 20% стоимости вещи. Право на вознаграждение не возникает, если
нашедший вещь не заявил о находке или пытался её утаить.
◦ Клад – это деньги или другие ценные предметы, которые зарыты в землю или сокрыты иным образом, причем их собственник
не может быть установлен или утратил на них право.
◦ Клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (например, земельный участок), где был сокрыт
клад, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. Но если
«кладоискатель» производил раскопки на чужом земельном участке без разрешения собственника, то клад подлежит
передаче собственнику земельного участка.
◦ Если обнаружен клад, в котором содержатся культурные ценности, они подлежат передаче в государственную собственность.
◦ Собственник имущества, в котором клад был сокрыт, и нашедшее культурные ценности лицо, имеют право вместе на
вознаграждение в размере 50% стоимости клада.
◦ Данное правило не применяется, если в круг трудовых или служебных обязанностей человека, обнаружившего клад, входили
проведение раскопок и обнаружение кладов.
◦ К первоначальным способам приобретения права собственности относят и приобретательную давность – срок владения
вещью, по истечении которого приобретается право собственности (ст. 234 ГК РФ). Срок приобретательной давности
установлен для движимых вещей – 5 лет добросовестного открытого владения, для недвижимого имущества – 15 лет.

15. Производные способы приобретения права собственности

◦Производные основания приобретения
права собственности — те, при которых
право собственности на вещь возникает
по воле предшествующего собственника
(чаще всего — по договору с ним, а
также в результате наследования
имущества после умершего).

16. Необходимо изучить

◦Постановление Конституционного Суда РФ от
26.11.2020 N 48-П
◦«По делу о проверке конституционности пункта 1
статьи 234 Гражданского кодекса Российской
Федерации в связи с жалобой гражданина
В.В. Волкова»

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П

◦ 1.1. Гражданин В.В. Волков (в чьем деле приведенная норма применена в редакции,
действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ "О
внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и не
включавшей слова "если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей
статьей") с 1997 года является членом гаражного кооператива и владеет земельным участком и
расположенным на нем гаражным боксом на основании заключенного с гражданином П.
договора купли-продажи (в подтверждение совершения которого им была предъявлена
рассматривавшему дело суду расписка в получении денежных средств). При этом данный
земельный участок принадлежал П. на праве пожизненного наследуемого владения (решение
Администрации города Голицыно-2 от 22 января 1993 года).
◦ Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года В.В.
Волкову отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к гаражному
кооперативу, на территории которого расположены указанные земельный участок и гаражный
бокс, и к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, о
признании права собственности на расположенный под гаражным боксом земельный участок
по давности владения.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П

◦ Складывающаяся в последнее время практика применения
положений о приобретательной давности свидетельствует,
что для признания владельца добросовестным при
определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он
имел основания полагать себя собственником имущества.
Добросовестность может быть признана судами и при
наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у
него оснований приобретения права собственности.

19.

◦ В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов
определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе
публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения
права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы
собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные
действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным
является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения
вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие
чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55
и др.).
◦ Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что
лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо,
длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе,
несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности
легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК
Российской Федерации.

20. КС РФ…

◦ Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность
давностного владельца и сама по себе презумпция государственной
собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской
Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных
участков,
находящихся
в
государственной
(муниципальной)
собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо
невыгодное положение по отношению к публично-правовым
образованиям,
что
нарушает
принцип
равенства
субъектов
гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской
Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19
(часть 1) Конституции Российской Федерации.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П

◦ 1. Признать пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не противоречащим
Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о
добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему
прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением
передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей
соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права
собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему
конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой
сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его
отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение
владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять
власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания
давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения
права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной
давности.

22. Задача о кладе

◦ Когда двое рабочих рыли скважину для колодца на дачном участке Силантьева,
они нашли металлическую банку со старинными
золотыми монетами и
ювелирными украшениями. Силантьев потребовал отдать ему все найденные
ценности, однако рабочие заявили, что найденные ценности должны быть
разделены на три части, т. е поделены поровну между Силантьевым и рабочими.
◦ Слух об обнаруженном кладе дошел до местной администрации. Глава
районной администрации потребовал передачи ценностей в орган местного
самоуправления для зачисления их в бюджет муниципального образования.
◦
Каков правовой статус обнаруженных ценностей?
ценности и как их разделить?
Кто имеет право на

23.

◦ Статья 233 ГК РФ. Клад
◦ 1. Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не
может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому
принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в
равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.
◦ При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника
земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка
или иного имущества, где был обнаружен клад.
◦ 2. В случае обнаружения клада, содержащего вещи, которые относятся к культурным ценностям и собственник которых
не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, они подлежат передаче в государственную
собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо,
обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости
клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не
установлено иное.
◦ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 245-ФЗ)
◦ При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника
имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачиваются и полностью поступает собственнику.
◦ 3. Правила настоящей статьи не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило
проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада.
◦ Вывод: органы местного самоуправления в силу ст 12 КРФ НЕ являются государственными
органами. Они здесь ни при чём. Здесь обнаружен клад, имеющий историческую ценность. Он
подлежит передаче в государственную собственность. Государство должно выплатить 50%
стоимости клада в качестве вознаграждения собственнику участка и рабочим. (25% собственнику, 25% (то есть по 12,5% каждому – рабочим, которые рыли колодец и нашли клад).
Основание – п 2 ст. 233 ГК РФ.

24. Приказ МВД России от 16.11.2012 N 1040 (ред. от 25.01.2021) "Об утверждении Порядка обеспечения сохранности найденных и сданных

Приказ МВД России от 16.11.2012 N 1040
(ред. от 25.01.2021)
"Об утверждении Порядка обеспечения сохранности найденных и сданных в органы внутренних дел
Российской Федерации документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврата
законным владельцам либо передачи в соответствующие государственные или муниципальные органы"
(Зарегистрирован в Минюсте России 22.03.2013 N 27850)
◦ 28. При сдаче в территориальный орган МВД России
клада его хранение осуществляется в течение
периода времени, необходимого для решения
вопроса об отнесении его к культурным ценностям и
передачи в государственную собственность.

25. Важно!!!

◦ В силу положений статей 6, 165 Бюджетного кодекса
Российской Федерации финансовым органом,
уполномоченным выплачивать лицу, передавшему
клад
государству,
соответствующее
вознаграждение, является Министерство финансов
РФ

26. Из судебной практики

◦
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
◦
◦ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 г. N 88-4456/2020
N 2-4077/18-2019
◦
◦ Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
◦ председательствующего Веркошанской Т.А.,
◦ судей Омаровой А.С. и Козловской Е.В.,
◦ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г., С.А. к Министерству финансов РФ о взыскании вознаграждения за клад,
◦ по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Курска от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 октября
2019 г.,
◦ заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав З. представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей
юрисдикции
◦
◦ установила:
◦
С.Г., С.А. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании вознаграждения за клад.
◦ Решением Ленинского районного суда города Курска от 8 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 октября 2019 г., с Министерства финансов Российской
Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.Г., С.А. взыскано вознаграждение за клад в размере 2 152 284 руб. в равных долях, по 1 076 142 руб. в пользу каждого.
◦ В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
◦ Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным
судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
◦ Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.
◦ Судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения ремонта в доме, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащем С.Г. на основании договора купли-продажи от 13 марта 1982 г., С.А. была обнаружена стеклянная бутылка, в
которой находились золотые монеты дореволюционной чеканки, достоинством 5, 10, 15 рублей в количестве 260 штук.
◦ Актом добровольной выдачи от 7 марта 2013 г. подтверждено, что С.А. добровольно выданы сотрудникам полиции 260 монет желтого металла.
◦ Согласно экспертному заключению эксперта ОБУК "Курский областной краеведческий музей" от 19 сентября 2013 г. установлено, что вышеуказанные монеты, имеют высокую культурно-историческую ценность и музейное значение.
◦ 13 февраля 2018 г. УМВД России по г. Курску данные монеты, хранившиеся в опечатанной коробке в камере вещественных доказательств, были получены из камеры вещественных доказательств и направлены силами ФГУП "Главного центра специальной
связи" для дальнейшего хранения в ГОХРАН России, куда поступили 20 февраля 2018 г. При комиссионном вскрытии упаковки 28 февраля 2018 г. сотрудниками ГОХРАН России было установлено отсутствие в коробке монет.
◦ 6 апреля 2018 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ, предварительное следствие по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27.

◦
Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств по делу, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, установив факт
совершения С.А. добровольных действий по передаче найденного клада, представляющего культурную ценность, в государственную собственность, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований с
возложением на Министерство финансов Российской Федерации как уполномоченного органа в соответствии с положениями ст. ст. 6, 165 Бюджетного кодекса РФ, выплаты вознаграждения в размере 50 процентов
стоимости клада.
◦
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на
совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.
◦
Доводы кассационной жалобы о том, что истцами клад добровольно не выдавался, спорный клад в виде золотых монет в ГОХРАН не поступал, и не являлся предметом его оценки, а определение стоимости монет на
основе заключения экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не является надлежащим доказательством для определения вознаграждения в пользу лиц, добровольно передавших клад, как и довод о том, что
Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, не принимаются кассационной коллегией, как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности и взаимосвязи.
◦
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, сам факт выдачи клада правоохранительным органам, что зафиксировано соответствующим актом о добровольной выдаче клада, достоверно
свидетельствует о совершении истцами фактических действий о его передаче в пользу государства. При этом ненадлежащее обеспечение сохранности принятого от истцов клада, при его пересылке в ГОХРАН
России для хранения, не умаляет прав истцов на гарантированность получения вознаграждения в размере 50% стоимости добровольно переданного клада.
◦
В силу положений статей 6, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовым органом, уполномоченным выплачивать лицу, передавшему клад государству, соответствующее вознаграждение, является
Министерство финансов РФ, довод ответчика о том, что он ненадлежащий, является несостоятельным, противоречащим положениям закона и установленным по делу обстоятельствам.
◦
Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными,
поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
◦
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства
не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.
◦
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.
◦
С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.
◦
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
◦
◦
определила:
◦
◦
решение Ленинского районного суда города Курска от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 октября 2019 г. оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.

28. Еще одна задачка…

◦ В течение нескольких лет ученые археологи производили
раскопки курганов в Башкортостане. Были обнаружены
многочисленные
предметы
из
серебра
и
золота,
драгоценных камней, свидетельствующие о высоком уровне
развития искусства и техники в производстве изделий из
драгоценных металлов.
◦ 1. Кому принадлежат указанные ценности?
◦ 2. Имеют ли право на вознаграждение работники
археологической партии, их обнаружившие? Обоснуйте свой
ответ.

29.

Клад должен быть передан в государственную собственность. Археологи специально искали клад – это часть
их работы; они за это получают зарплату. Значит, оснований требовать специального вознаграждения за клад
нет.
◦ Статья 233 ГК РФ. Клад
◦ 1. Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник
которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица,
которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица,
обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.
◦ При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это
собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче
собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад.
2. В случае обнаружения клада, содержащего вещи, которые относятся к культурным ценностям и собственник
которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, они подлежат передаче в
государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад
был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере
пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях,
если соглашением между ними не установлено иное.
◦ При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия
собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачиваются и полностью
поступает собственнику.
3. Правила настоящей статьи не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых
входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада.

30. О приобретении права собственности на безнадзорных животных

◦ Статья 230 ГК РФ. Безнадзорные животные
◦
◦ 1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних
животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его
пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных
животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску
собственника.
◦ 2. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у
себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу,
имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных
животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу
ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.
◦ 3. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и
в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу
животных в пределах их стоимости.
◦

31.

◦ Статья 231 ГК РФ. Приобретение права собственности на безнадзорных животных
◦
◦ 1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних
животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у
которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право
собственности на них.
◦ При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они
поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом
местного самоуправления.
◦ 2. В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого
лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о
сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином
ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на
условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении
соглашения - судом.

32.

◦ Статья 232 ГК РФ. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и
вознаграждение за них
◦
◦ В случае возврата безнадзорных домашних животных собственнику лицо, задержавшее
животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на
возмещение их собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных, с
зачетом выгод, извлеченных от пользования ими.
◦ Лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в
соответствии с пунктом 2 статьи 229 настоящего Кодекса.
◦ ***Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи,
вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи. Если найденная
вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер
вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом.
◦ Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался
ее утаить.

33. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 37-УД17-1

◦
◦
◦
◦
◦
◦
◦
◦
◦
◦
◦
Сам Черников В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что телефон не похищал, нашел его в поликлинике на подоконнике.
Отвергая доводы Черникова В.В. об отсутствии у него умысла на хищение телефона и об имевшем место присвоении находки, суд указал, что Черников В.В. не мог не
осознавать, что владелец телефона вернется за забытой вещью, каких-либо мер для возвращения мобильного телефона потерпевшей не предпринимал, сотрудникам
поликлиники не сообщил о найденном телефоне, а, взяв телефон, ушел.
Однако указанный вывод был сделан судом без учета показаний потерпевшей Ш. в судебном заседании, согласно которым 17 октября 2015 г. около 11 часов она была в
поликлинике, дома обнаружила отсутствие мобильного телефона и, посчитав, что телефон был ею забыт или украден у нее, только около 16 часов того же дня обратилась в
поликлинику, которая в это время была уже закрыта, а спустя несколько дней сообщила в органы полиции.
Также судом не учтены обстоятельства, при которых Черников В.В. обнаружил выбывший из владения собственника телефон - на подоконнике в фойе поликлиники,
являющейся местом посещения большого количества людей, через некоторое время после того, как собственник телефона Ш. покинула помещение поликлиники,
активных действий по изъятию имущества из владения собственника Черников В.В. не совершал, взял телефон с подоконника, когда тот без какого-либо его участия уже
выбыл из владения Ш.
Доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что Черников В.В. не мог не осознавать, что владелец телефона вернется за ним, в приговоре не приведено.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что бесспорные доказательства наличия умысла Черникова В.В. по делу отсутствуют.
Не влечет уголовную ответственность Черникова В.В. тот факт, что после обнаружения телефона его действия не соответствовали ст. 227 ГК РФ, поскольку за невыполнение
указанных в этой статье гражданско-правовых обязанностей он согласно п. 2 ст. 229 ГК РФ только лишается права на вознаграждение.
Указанным обстоятельствам при рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций не было дано надлежащей оценки, в связи с чем
состоявшиеся в отношении Черникова В.В. судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению, в связи с отсутствием в действиях Черникова В.В. состава
преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
◦ определила:
приговор Мценского районного суда Орловской области от 25 мая 2016 г., апелляционное постановление Орловского областного суда от 12 июля 2016 г., постановление
Мценского районного суда Орловской области от 7 сентября 2016 г. и постановление президиума Орловского областного суда от 24 ноября 2016 г. в отношении Черникова
В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить и в связи с отсутствием в его действиях состава преступления уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Черниковым В.В. право на реабилитацию.

34. Приватизация как производный способ приобретения права собственности

◦ Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1
Федерации»
(ред. от 11.06.2021)
"О приватизации жилищного фонда в Российской
◦ Статья 1. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан
Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в
государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации,
забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых
помещений.
◦ Статья 2. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми
помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях
социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим
Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в
собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих
право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

35. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1
(ред. от 11.06.2021)
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
◦ Статья 4. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном
состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные
жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других
сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской
местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
◦ (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от
20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ)
◦ Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также
предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения,
и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия
собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых
помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных
учреждений социальной защиты населения.

36. О бесплатной приватизации жилья 1 раз…

◦ Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1
(ред. от 11.06.2021)
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
◦ Статья 11. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность
бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и
муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
◦ (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ)
◦ Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого
помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную
бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или
муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

37. Основания прекращения права собственности

◦ 1 )отчуждение собственником своего имущества другим лицам (например, по
договору купли-продажи
или
дарения);
2)
отказ
собственника от
права
собственности; 3) гибель или уничтожение вещи; 4) утрата права собственности на
имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Так, принудительное изъятие у
собственника имущества запрещено, кроме случаев, когда по основаниям,
предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество
по обязательствам; 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может
принадлежать данному лицу; 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с
изъятием участка, 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей,
домашних животных, 5) реквизиция — изъятие имущества в интересах общества
по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий,
эпидемий, с выплатой стоимости имущества, 6) конфискация — безвозмездное
изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за
совершение
правонарушения. (Обратим внимание, что в уголовном праве
конфискация имущества в настоящее время рассматривается не как уголовное
наказание, а как иная мера уголовно-правового характера).

38. Если один и тот же объект принадлежит на праве собственности сразу нескольким лицам, то говорят о праве общей собственности

◦ Виды общей собственности: 1) общая долевая
собственность (принадлежность имущества на праве
собственности двум или нескольким лицам с
определением доли каждого из собственников в праве
собственности);
◦ 2) общая совместная собственность (принадлежность
имущества на праве собственности двум или нескольким
лицам без определения доли каждого из собственников —
например, говорят о совместной собственности супругов,
о совместной собственности членов крестьянского
(фермерского) хозяйства).

39. Защита права собственности

◦ Виндикационный
иск
— иск
собственника об
истребовании
своего
имущества
из
чужого
незаконного владения (от латинского vim dicere –
объявляю о применении силы).
◦ Негаторный
иск (лат — negatory judicium) — иск
собственника к
нарушителю
об
устранении
препятствий в пользовании и/или распоряжении своим
имуществом (такие препятствия не связаны с лишением
владения)
◦ Титулярный
иск — иск
о
признании
права
собственности на имущество.