Гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия

1. Студент : Научный руководитель:

Гражданско-правовая ответственность за вред,
причинённый незаконными действиями
органов дознания и предварительного следствия
Студент :
Научный руководитель:
2016 год.

2. Актуальность темы исследования

Идея ответственности государства перед лицами,
пострадавшими от произвола его органов и
чиновников, получила международное признание.
Поэтому проблема защиты прав и законных
интересов граждан и организаций, а также
возмещение вреда, причиненного органами дознания
и предварительного следствия остается особенно
актуальной.

3. Актуальность темы исследования

Следует отметить, что в
российском
законодательство
постепенно расширяется круг
юридических
оснований
ответственности
за
акты
уголовной юстиции.
Вместе с тем, несмотря на
предпринимаемые законодателем
меры, имеет место определенный
рост дел данной категории.

4. Объект исследования

Объектом исследования являются общественные
отношения, связанные с возмещением
(компенсацией) имущественного и морального вреда,
причиненного незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры
и суда.

5. Предмет исследования

Предметом исследования
выступают нормы о гражданскоправовой ответственности за
вред, причиненный незаконными
действиями органов дознания и
предварительного следствия.

6. Цель исследования

Цель работы - сформировать комплексное
научное представление о гражданско-правовой
ответственности за вред, причиненный
незаконными действиями органов дознания, и
предварительного следствия с учетом
современного состояния действующего
законодательства, судебной практики и
доктрины.

7. Задачи исследования

исследовать сущность ответственности за вред, причиненный незаконными
действиями органов дознания и предварительного следствия;
проанализировать обстоятельства, исключающие гражданско-правовую
ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов
дознания и предварительного следствия;
выявить состав правонарушения как основание гражданско-правовой
ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов
дознания и предварительного следствия;
изучить субъектный состав правоотношений, связанных с возмещением
(компенсацией) вреда, причиненного незаконными действиями органов
дознания и предварительного следствия;
выявить специфику юридических процедур возмещения (компенсации)
вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания и
предварительного следствия;
раскрыть
гражданско-правовой
режим
исполнения
требований
имущественного характера в отношении казны РФ, субъекта РФ,
муниципального образования;
предложить пути решения проблем, возникающих в результате причинения
вреда
причиненного незаконными действиями органов дознания и
предварительного следствия

8. Выводы исследования

1. Регламентация ответственности за вред,
причиненный незаконными действиями органов
дознания
и
предварительного
следствия
основывается на приоритете гражданско-правового
регулирования. Соответственно иное отраслевое
регулирование должно занимать подчиненную роль
к гражданско-правовой регламентации компенсации
(возмещения),
применяемого
в
порядке
гражданского судопроизводства.

9. Выводы исследования

2.
Правовое
регулирование
гражданско-правовой
ответственности за вред, причиненный незаконными
действиями органов дознания и предварительного следствия,
основано на специальном методе, состоящем в обеспечении
баланса между правилом о полном возмещении (компенсации)
причиненного вреда и правилом об экономии бюджетных
средств (баланс частных и публичных интересов). Данный
баланс, в частности, выражен в том, что гражданско-правовую
ответственность за вред причиненный, действиями органов
дознания и предварительного следствия, будет нести казна
Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации
или казна муниципального образования.

10.

Предложения
Следует считать, что при разработке Федерального
Закона, устанавливающего порядок возмещения
вреда, причиненного неправомерными действиями
органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда (что предусмотрено ст.1070 ГК
РФ), целесообразно предусмотреть единый порядок
компенсации имущественного и неимущественного
вреда.
Редакция статьи 1070 ГК РФ «Ответственность
за вред, причиненный незаконными действиями
органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда»
нуждается в изменении с
учетом следующих положений

11.

Во-первых, целесообразно установить для всех видов
государственной деятельности единый принцип гражданско-правовой
ответственности независимо от вины отдельных органов и
должностных лиц.
С этой целью предлагаем из п. 2 ст. 1070 ГК РФ исключить
предложение «Вред, причиненный при осуществлении правосудия
…», а дополнить данную статью п. 3 в следующей редакции: «Вред,
причиненный гражданину или юридическому лицу действиями
(бездействием)
суда
и
не
повлекший
последствий,
предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается в порядке,
предусмотренном ст. 1069 настоящего Кодекса, в случае, если
будет доказана вина судьи (судей) в причинении вреда, а также при
условии предварительного признания незаконными действия
(бездействие) суда, в результате которых причинен вред.
Не подлежит возмещению вред в случае, если потерпевший не
использовал всех возможных процедур по оспариванию действий
(бездействия) суда, возбуждение которых зависит исключительно
от него, за исключением случаев, когда вина судьи установлена
приговором суда, вступившим в законную силу»

12.

Во-вторых, государства в рамках п. 1 ст. 1070 ГК РФ и
незаконное применение домашнего ареста в качестве меры
пресечения (ст. 107 УПК РФ), временное отстранение от
должности (ст. 114 УПК РФ), наложение ареста на имущество
(ст. 115 УПК РФ) целесообразно ввести как дополнительное
основание безвиновной ответственности
В-третьих, представляется, что к основаниям гражданскоправовой ответственности государства в рамках п. 1 ст. 1070 ГК
РФ относится и незаконное (необоснованное) задержание
подозреваемого, очень близкое по своей правовой природе к
аресту обвиняемого.

13.

В–четвертых, в главе 18 УПК РФ («Реабилитация»)
предусмотрен более широкий круг оснований для
возмещения ущерба реабилитируемым лицам. Поэтому
основания в п. 1 ст. 1070 ГК РФ следует расширить с
учетом норм главы 18 УПК РФ. Гражданский кодекс РФ
должен содержать указание на возможные правовые
основания
причинения
вреда
физическим
и
юридическим
лицам,
реабилитированным
впоследствии и имеющим право на возмещение
причиненного вреда независимо от вины властей.

14.

В-пятых, было бы целесообразным установление в ст. 1081
ГК РФ «Право регресса к лицу, причинившему вред» общей
нормы о праве государства предъявлять регрессный иск к
должностным лицам, виновным в причинении вреда, о
возмещении понесенных публичным образованием расходов.
В связи с введением общего положения, редакция п. 3 ст.
1081 ГК РФ «Право регресса к лицу, причинившему вред»
может быть представлена следующим образом: «Российская
Федерация,
субъект
Российской
Федерации
или
муниципальное образование в случае возмещения ими вреда,
причиненного незаконными действиями органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда имеют
право регресса к этому лицу».

15. Спасибо за внимание!