Защитить митингующих знанием законов. Свободу политзаключенным

1.

Защитить митингующих знанием законов ! Свободу политзаключенным !
https://www.youtube.com/watch?v=43nW59YkVp4

2.

3.

Публицист и политзаключѐнный Юрий Мухин рассказал в интервью Валерию Парфѐнову как
следует использовать для защиты выходящих на митинг мирно и без оружия граждан знания 31
статьи Конституции РФ, статьи 149 УК РФ и ФЗ 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях". Подробнее: ст. 31 Конституции РФ: "Граждане Российской
Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и
демонстрации, шествия и пикетирование". Есть №54-ФЗ "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который по сути подрывает ст. 31 Конституции,
но и его можно использовать. - статья 149 УК РФ. "Воспрепятствование проведению собрания,
митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них". Вышел на
"несанкционированную" акцию протеста - нарушил закон или нет? - http://bit.ly/39Detgy
Вышел на "несанкционированную" акцию протеста - нарушил закон или нет?
Предположим, что гражданин решил принять участие в акции протеста, которая не
санкционировалась властями, неважно какой и где.
Режим автоматически заносит его в разряд правонарушителей, и активно убеждает в этом
остальных: запугивает ответственностью, выносит предостережения, арестовывает,
нагоняет нацгвардейцев избивать людей и т.д.
А как на самом деле, с точки зрения закона? Многие умники, призывающие людей выходить на
улицы, даже не удосуживаются объяснить, что протестующих ЗАЩИЩАЕТ МАССА ЗАКОНОВ,
если соблюдать определенные правила поведения. Согласитесь: это существенно - выходить на
улицу и чувствовать себя правонарушителем и выходить на улицу с полной уверенностью, что,
пусть и формально, но закон полностью на твоей стороне.
1) Начнем с более-менее понятного многим.
Есть ст. 31 Конституции РФ:

4.

"Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить
собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование".
Имеют право, и все тут. Нет никаких ограничений, кроме двух: "мирно" и "без оружия".
Но есть №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который
по сути подрывает ст. 31 Конституции: выдвигается требование об уведомлении о публичной
акции властей (ст. 7), которые определяют место такой акции (ст. 8).
То есть граждане уже "имеют право", только если уведомили и им согласовали место
(разрешили). Как видно, этот ФЗ противоречит Конституции и потому не имеет юридической
силы и в будущем должен быть отменен. Никакого санкционирования не должно быть, термин
"несанкционированное мероприятие" заведомо антиконституционно. Однако именно на него
заточена сейчас практика привлечения к административной ответственности (ст. 20.2 КОАП).
2) Но что именно требует согласования?
Читаем в п.1 ст. 7 №54-ФЗ:
"1. Уведомление о проведении публичного мероприятия (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ публичного
мероприятия, проводимого депутатом законодательного..., а также СОБРАНИЯ И
ПИКЕТИРОВАНИЯ, проводимого ОДНИМ участником без использования быстровозводимой
сборно-разборной конструкции) подается..."
Как видно, уведомления и, соответственно, согласования требуют публичные мероприятия,
КРОМЕ собраний и одиночных пикетов.
3) А что такое собрания?
В ст. 2 того же закона даны определения публичных акций:
- пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и
использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого
объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства
наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции
(грубо говоря, стоим на месте, с наглядной агитацией, но без звука);

5.

- митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения
общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественнополитического характера;
(стоим на месте, есть наглядная агитация, звукоусиливающая аппаратура или другие средства
"выражения мнения")
- шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях
привлечения внимания к каким-либо проблемам;
- демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой
граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах,
плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;
И наконец интересующее нас
- собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном ИЛИ
ПРИСПОСОБЛЕННОМ для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно
значимых вопросов;
(стоим на месте, нет агитации и нет звукоусиливающей аппаратуры).
Что такое "специально отведенное место"? Согласно, например, п.12 ст. 1 закона г. Москвы "Об
обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе
Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" от 04.04.2007 N 10 это:
- специально отведенные места - определяемые правовым актом Правительства Москвы
территории... (речь о т.н. "гайд-парках", которые расположены в Сокольниках и Парке Горького).
Но если про "специально отведенное" место законодатель говорит, то о "приспособленном" нет. Значит, там, где в принципе приспособлено - там и собирайся.
Подчеркну, под собраниями власти имеют в виду коллективное обсуждение. И уже оно совершенно
законно, то есть закон не запрещает говорить, давать интервью и т.п. На практике же за это
часто задерживают и незаконно трактуют как "выражения мнения" и соответственно участие в
несанкционированном митинге.

6.

Но что если человек просто пришел, но не выражает мнения? Например, стоит молча или просто
гуляет? Тогда его действия вообще никак не подпадают под регулирование ФЗ "О собраниях,
митингах..." и соответственно тут тем более не будет нарушения ст. 20.2 КоАП.
4) Итак, по поводу чего закон не обязывает уведомлять и получать согласование? Это:
- ПРОГУЛКА (присутствие без выражения мнения) или СОБРАНИЕ (коллективное обсуждение без
выражения мнения)
- В ПРИСПОСОБЛЕННОМ МЕСТЕ (ну, то есть не проезжая часть или охраняемые гособъекты)
- МИРНОЕ (не биться с полицаями)
- БЕЗ ОРУЖИЯ
- БЕЗ ЗВУКОУСИЛИВАЮЩЕЙ АППАРАТУРЫ (иначе это будет уже митинг)
- БЕЗ НАГЛЯДНОЙ АГИТАЦИИ (иначе будет считаться массовым пикетом или митингом).
5) А что если гражданин пришел прогуляться или поучаствовать в собрании, соблюдая все
перечисленные выше условия, но его все равно задерживают и судят за "участие в
несанкционированном мероприятии" по ст. 20.2 КоАП?
Тогда против него совершается несколько уголовных преступлений:
- статья 149 УК РФ. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации,
шествия, пикетирования или участию в них
- статья 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями
- статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
- статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной
деятельности
- статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Как видите, главное, не поддаваться на уловки полиции и не признавать "участие в митинге",
если ты в нем не участвовал, то есть не "выражал мнение". Гулять или участвовать в
нетребующем согласовании собрании - не является нарушением закона.

7.

6) Наконец, еще один важный момент - цель собрания, ради чего граждане вышли.
Цель мероприятия и большинства вышедших 23 января сводилась к ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ЦЕЛОГО
РЯДА УГОЛОВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ:
- фабрикация уголовного дела, незаконное заключение под стражу, заведомо неправосудное
решение суда (ст. 299, 301, 303, 305 УК РФ) (арест Навального)
- организация преступного сообщества (ст. 210 УК РФ), получение и дача взяток (290, 291 УК РФ),
злоупотребление должностными полномочиями (285), нецелевое расходование (285.1) и т.д.
(история с "дворцом Путина")
- посягательство на жизнь общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), терроризм (ст. 205 УК РФ)
(история с отравлением).
- воспрепятствование праву на участие в собраниях (ст. 149 УК РФ), превышение должностных
полномочий (это если полиция начинает нападать и задерживать мирных собравшихся и
провоцировать тем самым столкновения).
А раз так, в этом случае граждан защищает еще и ст. 39 УК РФ Крайняя необходимость.
"1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в
состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно
угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам
общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и
при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости."
Если гражданин идет по парку и видит, как уроды хотят изнасиловать девушку, то не будет
являться преступлением, если он даст отпор негодяям.
Почему же должно считаться преступлением, когда граждане пытаются дать отпор тем, кто
насилует их Родину?
В этом отношении, даже если было допущено нарушение ст. 20.2 КоАП (к чему я, конечно, не
призываю, но все же), очевидно, оно заведомо меньшее по тяжести, чем те преступления,
которые граждане пытались предотвратить.
И не надо стесняться, надо так и говорить, как есть:

8.

"действовал в соответствии со ст. 39 УК РФ в состоянии крайней необходимости, с целью
устранения совершаемых особо опасных преступлений, предусмотренных ст. 149, 205, 210, 277,
285, 290, 291, 299, 301, 303, 305 УК РФ".
Понятно, что в суде вам некого будет убедить в своей правоте, там нет "судей", есть
непонятные назначенцы в балахонах, которых народ не избирал. Но осознание, что правы именно
вы - уже что-то.
Свобода собраний - неотъемлемое право народа!
https://docs.google.com/document/d/1RKh6fZ3N_jh_iTkXYQc4l6oPP8ZICLcooG7MExxhnkI/edit