Антисциентистская волна и ее проявления

1.

КРИВОШЕЕВА В. ВДОВИНА С.
КАЗАНЬ
«АНТИТИСЦИЕНТИС
ТСКАЯ
ВОЛНА»
ЕЕ
ПРОЯВЛЕНИЯ

2.

ТРИ «АНТИФУТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЛНЫ»
ВО ВТОРОЙ ПОЛ. 60-Х ГГ. РАЗВЕРНУЛАСЬ КРИТИКА ТЕОРИЙ ИНДУСТРИАЛИЗМА И
КОНЦЕПЦИИ «ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА».
На господствующее в этот период течение в прогнозировании обрушились три
«антифутурологические волны». Начало сдвигу было положено всем памятными
политическими кризисами конца 60-х годов, молодежными «бунтами» и т.д. Эти
кризисы привели в действие механизмы цепной реакции сложного ряда
социальных, политических и идеологических последствий, в том числе вызвали
«антифутурологические» настроения.
xxxxxx

3.

ТРЕТЬЯ «ВОЛНА» - «АНТИСЦИЕНТИСТСКАЯ» ВОЗНИКЛА ПОЧТИ
ОДНОВРЕМЕННО СО ВТОРОЙ. ОНА ВЫРАЗИЛАСЬ В ОЖИВЛЕНИИ
ДАВНО СУЩЕСТВОВАВШЕГО НА ЗАПАДЕ АНТИСЦИЕНТИСТСКОГО
(АНТИНАУЧНОГО) ТЕЧЕНИЯ С ЕГО ОТРИЦАНИЕМ НАУКИ КАК
КОНСТРУКТИВНОЙ
ФОРМЫ
ОБЩЕСТВЕННОГО
СОЗНАНИЯ,
ОБВИНЕНИЯМИ В ЕЕ АДРЕС, СВОДИВШИМИСЯ К ТОМУ, ЧТО ЯКОБЫ
ИМЕННО ОНА ПОРОДИЛА ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙ, РАЗВИТИЕ
АТОМНОГО, ХИМИЧЕСКОГО, БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ, ЗАГРЯЗНЕНИЕ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ,
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ
И
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
«ВЗРЫВЫ»,
МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ТУПИКИ И КРИЗИСЫ СЕРЕДИНЫ 20 ВЕКА.
ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЭТОГО ТЕЧЕНИЯ ОБВИНЯЮТ УЧЕНЫХ В ТОМ, ЧТО
ОНИ ЯКОБЫ ПРЕВРАТИЛИ НАУКУ В НЕКУЮ «СВЯЩЕННУЮ КОРОВУ»,
В НЕЧТО ВРОДЕ НОВОЙ РЕЛИГИИ И ВЕДУТ ПРИВОЛЬНУЮ ЖИЗНЬ
НОВОЯВЛЕННЫХ ЖРЕЦОВ, КОТОРЫХ НЕ ТРОГАЮТ ТРЕВОГИ И БЕДЫ
ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ОТСЮДА – ПРИЗЫВЫ «УПРАЗДНИТЬ НАУКУ»,
ЗАМЕНИТЬ ЕЕ НОВЫМИ ФОРМАМИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ.

4.

00.
Рассмотрение последствий инновационных трансформаций
социума в процессе внедрения научных достижений
центрировано в исследованиях как западной, так и
отечественной социально-философской мысли. Э. Тоффлер в
знаковой работе «Шок будущего» обращал внимание на
скорость процесса социальных и технических изменений,
утверждая, что благодаря бесконтрольному развитию науки и
техники преобразования в обществе настолько быстры, что
адаптироваться к ним для индивида все сложнее. Ранее темпы
социальных изменений позволяли крупным преобразованиям
уложиться в годы жизни одного поколения.

5.

РАДИКАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ АНТИСЦИЕНТИЗМА
РАДИКАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ АНТИСЦИЕНТИЗМА МЕНЕЕ ОБХОДИТЕЛЬНА В СВОИХ ОЦЕНКАХ
ПОСЛЕДСТВИЙ РАЗВИТИЯ НАУКИ. МНЕНИЯ СТОРОННИКОВ ДАННОЙ ВЕРСИИ
ПРОСТИРАЮТСЯ ОТ МНЕНИЯ О ПОЛНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ БЕЗ
НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ ОБЩЕСТВА ДО УТВЕРЖДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО ЛЮБОЙ
ТОТАЛИТАРНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ ИСПОЛЬЗУЕТ НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ ДЛЯ
ПОРАБОЩЕНИЯ МАСС ЛЮДЕЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМИ. ПРЕДСТАВИТЕЛИ РАДИКАЛЬНОГО
АНТИСЦИЕНТИЗМА «С ПОЛИТИЧЕСКИМ ОКРАСОМ» ГОВОРЯТ О ТОМ, ЧТО ТОТАЛИТАРНЫЕ
РЕЖИМЫ ПРЕДЛАГАЮТ РАЗНЫЕ МОДЕЛИ ПЕРЕДЕЛКИ УСТРОЙСТВА МИРА, ОДНАКО
КАЖДАЯ ИЗ ПОДОБНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ХОТЬ И БАЗИРУЕТСЯ НА ОПРЕДЕЛЕННЫХ НАУЧНЫХ
ВЫКЛАДКАХ, ЯВЛЯЕТСЯ НЕГУМАННОЙ И ЧУЖДА ЕСТЕСТВЕННОМУ ПОЛОЖЕНИЮ ВЕЩЕЙ В
ОБЩЕСТВЕ. ПОДОБНЫЕ ИДЕИ АНТИСЦИЕНТИЗМА ВЗЯЛИ НА ВООРУЖЕНИЕ МНОГИЕ
ОППОЗИЦИОННЫЕ ДВИЖЕНИЯ, ТАКИЕ КАК АНТИГЛОБАЛИСТЫ, ХИППИ И Т.П.
xxxxxx

6.

01.
В качестве доказательств состоятельности своих
взглядов антисциентисты выдвигают множество
аргументов. Одна из наиболее популярных претензий к
сциентизму сводится к утверждению, концептуально
оформившемуся
еще
в
неокантианстве,
о
невозможности применения методов естественных наук
к исследованию социокультурных объектов и к очевидной
необходимости распределения научных проблем в
зависимости от изучаемого вопроса. Социальные
процессы уникальны и единичны, познать их методами
естествознания нельзя, их можно понять и истолковать
(субъективно). Отсюда следует логичный вывод о
бессилии познать перспективы развития общества
средствами науки.

7.

АНТИСЦИЕНТИЗМ БОРЕТСЯ С НАУКОЙ РАЗНЫМИ
МЕТОДАМИ: ГДЕ-ТО ОН КРИТИКУЕТ ЕЕ, ПОЛНОСТЬЮ
ОТКАЗЫВАЯСЬ ПРИЗНАВАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ, А
ГДЕ-ТО ДЕМОНСТРИРУЕТ ЕЕ НЕСОВЕРШЕНСТВО. И
ОСТАЕТСЯ ПОСТАВИТЬ СЕБЕ ВОПРОС О ТОМ, НАУКА
– ЭТО ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО. С ОДНОЙ СТОРОНЫ,
НАУКА ПОМОГЛА ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ВЫЖИТЬ, НО С
ДРУГОЙ - СДЕЛАЛА ЕГО ДУХОВНО БЕСПОМОЩНЫМ.
ПОЭТОМУ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ВЫБИРАТЬ МЕЖДУ
РАЦИОНАЛЬНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ И ЭМОЦИЯМИ,
СТОИТ ПРАВИЛЬНО РАССТАВИТЬ ПРИОРИТЕТЫ.

8.

АНТИСЦИЕНТИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, НАБИРАЮЩЕЕ
СЕГОДНЯ СИЛУ СРЕДИ ШИРОКИХ СЛОЕВ ОБЩЕСТВА,
НАЦЕЛЕНО В СВОЕМ КРИТИЧЕСКОМ ПАФОСЕ
ПРОТИВ ОДНОСТОРОННЕЙ, ОРИЕНТИРОВАННОЙ НА
БЕЗУДЕРЖНЫЙ РОСТ ПРОИЗВОДСТВА НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОЙ
МОДЕРНИЗАЦИИ.
ОДНАКО
КРАЙНОСТИ АНТИСЦИЕНТИЗМА, В НАШЕ ВРЕМЯ
ПРОСТО ОПАСНЫ: БЕЗ ПОДДЕРЖКИ НАУКИ
ОБЩЕСТВОМ, БЕЗ ПОНИМАНИЯ ОБЩЕСТВОМ
ЦЕННОСТИ НАУКИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, ВНЕ ВСЯКОГО
СОМНЕНИЯ,
БУДЕТ
СТРЕМИТЕЛЬНО
РЕГРЕССИРОВАТЬ И ПОГИБНЕТ. НАМ НЕОБХОДИМО
НЕ ОСУЖДЕНИЕ И ОСМЕИВАНИЕ НАУКИ, А
ПОНИМАНИЕ ТОГО, ЧТО ВСЕ ФОРМЫ ПОЗНАНИЯ
(НАУЧНЫЕ И ВНЕНАУЧПЫЕ) ИМЕЮТ СВОИ
ДОСТОИНСТВА И СЛАБОСТИ, ЧТО ВСЕ ОНИ ТАК ИЛИ
ИНАЧЕ ИСКАЖАЮТ, ДЕФОРМИРУЮТ ОБЪЕКТ
ПОЗНАНИЯ, ЧТО ВСЕ ОНИ СОЦИОКУЛЬТУРНО
ОБУСЛОВЛЕНЫ И ИСТОРИЧЕСКИ ОГРАНИЧЕННЫ.

9.

ВАЖНЕЙШИМ НЮАНСОМ, О КОТОРОМ ВЕДЕТ РЕЧЬ
АНТИСЦИЕНТИЗМ,
ЯВЛЯЕТСЯ
СОЦИАЛЬНОГУМАНИТАРНАЯ
ОЦЕНКА
ПОСЛЕДСТВИЙ НАУЧНОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО
ПРОГРЕССА. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОСТИЖЕНИЙ НАУКИ
В ВОЕННОЙ СФЕРЕ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ОРУЖИЯ
МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ,
ТЕХНОГЕННЫЕ
КАТАСТРОФЫ,
АВАРИИ
НА
ПРОИЗВОДСТВЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В
МИРЕ, ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ГЕННУЮ СТРУКТУРУ
ЧЕЛОВЕКА – ВСЕ ЭТО СТАВИТ ПОД УГРОЗУ САМО
СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И
МОЖЕТ
ПОВЛЕЧЬ
АНТРОПОЛОГИЧЕСКУЮ
КАТАСТРОФУ. ПРЕДСТАВИТЕЛИ АНТИСЦИЕНТИЗМА
УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ЭТО ИЗ-ЗА
ОТСУТСТВИЯ
ДОЛЖНОЙ
ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ ВНЕДРЯЕМЫХ НАУЧНЫХ
ОТКРЫТИЙ.