Проблемы понимания истины

1. Проблемы понимания истины

ВЫПОЛНИЛА:
МУСИЙЧЕНКО Е.А.,
ГРУППА ЮУМО 2-19
ПРОВЕРИЛА:
ДОЦ.,КАМАЛОВА Л.Н
ПРОБЛЕМЫ
ПОНИМАНИЯ
ИСТИНЫ

2. Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
1.ПОНЯТИЕ
ИСТИНЫ.
2.ИСТИНА
В
УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ

3.

Введение
ОСНОВНОЙ ПРОБЛЕМОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМА ДОСТИЖЕНИЯ
ИСТИНЫ. ИНАЧЕ: ОСНОВНЫМ ВОПРОСОМ ГНОСЕОЛОГИИ ЯВЛЯЕТСЯ ВОПРОС: «ЧТО
ЕСТЬ ИСТИНА?» ЭТИМОЛОГИЧЕСКИ СЛОВО «ИСТИНА» ПРОИСХОДИТ ОТ ТОГО ЖЕ
КОРНЯ, ЧТО И «БЫТИЕ» - И ТЕМ САМЫМ В ПРЕД-ПОНИМАНИИ ОБОЗНАЧАЕТ «ТО,
ЧТО ЕСТЬ», ИЛИ, РАСКРЫВАЯ ЭТУ ФОРМУЛУ: «ТО МЫСЛИМОЕ И ОЩУЩАЕМОЕ, ЧТО
СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕМУ».
ИМЕННО ПОЭТОМУ КЛАССИЧЕСКИМ ЯВЛЯЕТСЯ ПОНИМАНИЕ ИСТИНЫ КАК
СООТВЕТСТВИЯ МЫСЛИ О ПРЕДМЕТЕ ПРЕДМЕТУ МЫСЛИ. ДОЛГОЕ ВРЕМЯ
ПОИСКАМИ ИСТИНЫ РУКОВОДИЛ ПРИНЦИП ТОЖДЕСТВА БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ,
ВПЕРВЫЕ СФОРМУЛИРОВАННЫЙ ПАРМЕНИДОМ: «ЧТО МЫСЛИМО, ТО И ЕСТЬ, ЧТО
ЕСТЬ, ТО И МЫСЛИМО», - И РАЗВИТЫЙ ГЕГЕЛЕМ В ФОРМУЛУ: «ВСЁ РАЗУМНОЕ
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ВСЁ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ РАЗУМНО».
ЭТОТ ПРИНЦИП ТРЕБОВАЛ ТОЧНОГО СООТВЕТСТВИЯ МЫСЛИ И РЕАЛЬНОСТИ,
ПРИВОДЯ Т. С. К ФИЛОСОФСКОМУ ИДЕАЛИЗМУ. В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
СТАВИТСЯ ТОЛЬКО ПРОБЛЕМА АДЕКВАТНОСТИ ПОЗНАНИЯ, Т. К.
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ЕГО ФОРМ, И В ТОМ ЧИСЛЕ, ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ
(А НЕ ТОЖДЕСТВО) МЕЖДУ БЫТИЕМ И МЫШЛЕНИЕМ, НЕ ВЫЗЫВАЮТ СОМНЕНИЙ.

4.

ИСТИНА В ФИЛОСОФСКОМ
ПЛАНЕ — ЭТО АДЕКВАТНОЕ
ОТРАЖЕНИЕ ОБЪЕКТА,
ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЕГО
ТАКИМ, КАКИМ ОН СУЩЕСТВУЕТ
САМ ПО СЕБЕ, НЕЗАВИСИМО ОТ
ЧЕЛОВЕКА И ЕГО СОЗНАНИЯ.
ЭТО ТАКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ЗНАНИЙ, КОТОРОЕ ПРАВИЛЬНО
ОТРАЖАЕТ ТО, ЧТО
ПРОИСХОДИЛО В РЕАЛЬНОЙ
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, И НЕ
ЗАВИСИТ ОТ ВОЛИ И СОЗНАНИЯ
ЧЕЛОВЕКА.
•ИСТИНА —
ЭТО РЕЗУЛЬТАТ
ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ
ОБЪЕКТИВНОЙ
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, НО НЕ
САМА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

5.

ИСТИНА
ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ
АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. КАК ПРОЦЕСС ДВИЖЕНИЯ ОТ ЗНАНИЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОГО,
ОГРАНИЧЕННОГО, ЧАСТНОГО К ЗНАНИЮ ТОЧНОМУ, ПОЛНОМУ И ОБЩЕМУ ИСТИНА
ВСЕГДА СОЧЕТАЕТ В СЕБЕ МОМЕНТЫ ОТНОСИТЕЛЬНОГО И АБСОЛЮТНОГО. ПОЭТОМУ
СЛЕДУЕТ РАЗЛИЧАТЬ ИСТИНУ ОТНОСИТЕЛЬНУЮ (НЕПОЛНОЕ ЗНАНИЕ ОБ ОБЪЕКТЕ,
КОТОРОЕ БУДЕТ ИЗМЕНЕНО, УТОЧНЕНО И ДОПОЛНЕНО В БУДУЩЕМ) И АБСОЛЮТНУЮ
ИСТИНУ (НЕОПРОВЕРЖИМОЕ, ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ ОБ ОБЪЕКТЕ). ПРИ ЭТОМ НЕОБХОДИМО
ИМЕТЬ В ВИДУ, ЧТО САМО ДЕЛЕНИЕ ИСТИН НА АБСОЛЮТНЫЕ И ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ
ИМЕЕТ ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР, ЧТО К ЛЮБОЙ ИСТИНЕ НАДО ПОДХОДИТЬ С
УЧЕТОМ ПРИНЦИПА КОНКРЕТНОСТИ, ТО ЕСТЬ, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ ГРАНИЦЫ ЕЕ
ПРИМЕНЕНИЯ.

6.

2.Истина в уголовном процессе
ПОД ИСТИНОЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ПОНИМАЮТ СООТВЕТСТВИЕ ВЫВОДОВ
ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ИЗЛОЖЕННЫХ В
ОБВИНИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ ИЛИ ОБВИНИТЕЛЬНОМ АКТЕ, И СУДА,
ИЗЛОЖЕННЫХ В ПРИГОВОРЕ, О ПРОИСШЕДШЕМ СОБЫТИИ И ВСЕХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, ПОДЛЕЖАЩИХ УСТАНОВЛЕНИЮ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, В
СООТВЕТСТВИИ С ТЕМ, КАК ОНИ ИМЕЛИ МЕСТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
• НАЗНАЧЕНИЕ
ИЛИ ЗАДАЧА СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА — ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ И
ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, И ОДНОВРЕМЕННО
ЗАЩИТА ЛИЧНОСТИ ОТ НЕЗАКОННОГО И НЕОБОСНОВАННОГО ОБВИНЕНИЯ,
ОСУЖДЕНИЯ, ОГРАНИЧЕНИЯ ЕЕ ПРАВ И СВОБОД (СТ. 6 УПК КР).
СКАЗАННОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫПОЛНЕНО ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ
УСТАНОВЛЕНИЯ ПО КАЖДОМУ КОНКРЕТНОМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВСЕХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СОСТАВЛЯЮЩИХ КОНСТРУКЦИЮ ОПРЕДЕЛЕННОГО
СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ВКЛЮЧАЯ ВИНОВНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО В ЕГО
СОВЕРШЕНИИ, Т. Е. ТОГО, ЧТО В ТЕОРИИ И НА ПРАКТИКЕ НАЗЫВАЮТ
ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНОЙ.

7.

УСТАНОВЛЕНИЕ
ИСТИНЫ ПО ДЕЛУ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО СОВЕРШЕННОЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЕ РАСКРЫТО, УСТАНОВЛЕНО И ИЗОБЛИЧЕНО ЛИЦО, ЕГО
СОВЕРШИВШЕЕ. И НАОБОРОТ, НЕВИНОВНОЕ ЛИЦО, НЕОБОСНОВАННО
ЗАПОДОЗРЕННОЕ ИЛИ ОБВИНЕННОЕ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ОПРАВДАНО, ЕГО ДОБРОЕ ИМЯ ВОССТАНОВЛЕНО. «ОБЪЕКТИВНАЯ
ИСТИНА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ — ЭТО АДЕКВАТНОЕ
ОТРАЖЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ, ДОЗНАВАТЕЛЕМ, ПРОКУРОРОМ И СУДОМ
СУЩЕСТВУЮЩИХ НЕЗАВИСИМО ОТ ИХ СОЗНАНИЯ РЕАЛЬНЫХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПОСРЕДСТВОМ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО
ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ, ДВИЖЕНИЯ ОТ НЕЗНАНИЯ К ЗНАНИЮ, ОТ
ВЕРОЯТНОСТИ К ДОСТОВЕРНОСТИ».

8.

• ПОЗНАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ,
ПРИРОДЫ, ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО
МЫШЛЕНИЯ В ФИЛОСОФСКОМ
ПЛАНЕ БЕЗГРАНИЧНО, А
ПОЗНАНИЕ ИСТИНЫ ОРГАНАМИ
РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДОМ
ИМЕЕТ СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННЫЕ
РАМКИ В ПРОСТРАНСТВЕ И ВО
ВРЕМЕНИ И ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ПО
ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ
ВЫНЕСЕНИЕМ ПРИГОВОРА И
ВСТУПЛЕНИЕМ ЕГО В
ЗАКОННУЮ СИЛУ. ПО МНЕНИЮ
А. А. АКИМЧЕВА,
«ДОСТИЖЕНИЕ ИСТИНЫ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
СОПРЯЖЕНО С ТРУДНОСТЯМИ
ПРАКТИЧЕСКОГО, А НЕ
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО
ХАРАКТЕРА. ДОСТУПНОСТЬ
ИСТИНЫ ДЛЯ СУДА НЕ
ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ
СУДЕБНЫХ ОШИБОК, НО
УСТРАНЯЕТ ИХ
НЕИЗБЕЖНОСТЬ»

9.

УГОЛОВНОЕ
СУДОПРОИЗВОДСТВО ДОЛЖНО ВЫСТУПАТЬ ГАРАНТОМ
ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ, А ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА — ГАРАНТОМ
ОБЪЕКТИВНОГО, СПРАВЕДЛИВОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. К СОЖАЛЕНИЮ, В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ НЕКОТОРЫЕ УЧАСТНИКИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИМЕЮТ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ИНТЕРЕСЫ. НЕРЕДКО
ПОДСУДИМЫЙ И ЗАЩИТНИК НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В УСТАНОВЛЕНИИ ИСТИНЫ
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕВИНОВНОГО ЛИЦА И САМ ОБВИНЯЕМЫЙ, И ЕГО
ЗАЩИТНИК ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В УСТАНОВЛЕНИИ ИСТИННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. А ВОТ «ВИНОВНОЕ ЛИЦО, СТРЕМЯСЬ К
МИНИМИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ, А ЧАЩЕ К УХОДУ ОТ НЕГО, ОТНЮДЬ НЕ
ЗАИНТЕРЕСОВАНО В УСТАНОВЛЕНИИ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СОДЕЯННОГО,
ВСЕХ ЭПИЗОДОВ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ВСЕХ СОУЧАСТНИКОВ, ЧЛЕНОВ
ОРГАНИЗОВАННОГО ПРЕСТУПНОГО ФОРМИРОВАНИЯ И Т. Д.».

10.

• НЕ
УСТАНОВИВ, ГДЕ, КОГДА И КАК ПРОИЗОШЛО ДЕЯНИЕ И ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ
ОНО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, НЕВОЗМОЖНО РЕШИТЬ ЗАДАЧИ, СТОЯЩИЕ ПЕРЕД
УГОЛОВНЫМ СУДОПРОИЗВОДСТВОМ, ВЫНЕСТИ ЗАКОННОЕ И СПРАВЕДЛИВОЕ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.
• УСТАНОВЛЕНИЕ
ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ НЕ ОЗНАЧАЕТ ПОЗНАНИЕ ВСЕХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА С АБСОЛЮТНОЙ ДОСТОВЕРНОСТЬЮ. УСТАНОВЛЕНИЕ
ИСТИНЫ — ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ ПРОЦЕСС, СВЯЗАННЫЙ С ПОСТОЯННЫМ
ПРЕОДОЛЕНИЕМ ЗАБЛУЖДЕНИЙ, ЭТО ДВИЖЕНИЕ ОТ ЗНАНИЯ
ОГРАНИЧЕННОГО, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОГО К БОЛЕЕ ГЛУБОКОМУ, ТОЧНОМУ,
ОБЩЕМУ. ЭТОТ ПРОЦЕСС БЕЗГРАНИЧЕН, ПОСКОЛЬКУ МЫШЛЕНИЕ ОТРАЖАЕТ
ОБЪЕКТ НЕ ПОЛНОСТЬЮ, А В ИЗВЕСТНЫХ ПРЕДЕЛАХ, УСЛОВИЯХ,
ОТНОШЕНИЯХ, КОТОРЫЕ ПОСТОЯННО ИЗМЕНЯЮТСЯ И РАЗВИВАЮТСЯ.

11.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
•ТАКИМ ОБРАЗОМ, ИСТИНА
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
СУЩЕСТВУЕТ И ЕЕ МОЖНО ПОСТИЧЬ РАЗУМОМ.
ИСТИНОЙ
МНЕНИЕ КОГО-ЛИБО, ТЕМ БОЛЕЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. ИСТИНА
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ВЫРАЖАЕТСЯ В ФОРМЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ФАКТА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЛИЦА, ЕГО СОВЕРШИВШЕГО, УСТАНОВЛЕННЫХ В ЛОГИЧЕСКИ
ОБОСНОВАННЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЯХ.