Битва полей: свобода воли. Моральная ответственность и каузальный детерминизм

1.

Битва полей:
свобода воли
Джон Стезакер. Tabula Rasa I (1978-1979 г.)

2. Моральная ответственность и каузальный детерминизм

Существуют ли моральные феномены – свобода воли и ответственность?
Если да, то как они связны с физической реальностью?
Физическая реальность – каузально замкнутый мир, который имеет только одно
возможное прошлое и будущее. Каузальная связь событий и состояний
физической реальности описывается законами природы.
Каузальный детерминизм – принцип существования мира, согласно которому всякое
событие или состояние имеет свою собственную достаточную причину.
Моральная ответственность – особая связь между агентом и совершенным им
действием, благодаря которой агент становится объектом особых ответных
реакций (негодование, осуждение, похвала и т.д.) со стороны других агентов.
Для возникновения и наложения моральной ответственности на агента необходимо
наличие:
1.
Намерения (действие в качестве своего источника имеет намерение агента);
2.
Свобода воли (совершаемое действие не исключает для агента возможность
поступить иначе);
3. Тождество (совершаемое действие должно принадлежать тому же самому агенту,
на которого возлагается ответственность).

3. Свобода воли и каузальный детерминизм

Совместима ли свобода воли с КД?
Аргумент последствий (против совместимости) – Питер ван Инваген (р. 1942 г.):
1. Свобода воли заключается в отсутствии детерминации агента
предшествующими событиями (от нас не зависит, что происходило в далеком
будущем);
2. В мире Z, агент X, обладающий свободой воли, в момент времени t…
совершает или не совершает действие А;
3. Поскольку совершение или не совершение действий А в момент времени t…
является детерминированными решением агента X, в мире Z в момент
времени t… существует независящая от агента X причина, которая с
необходимостью предопределяет его действие или бездействие (от нас не
зависят последствия того, что от нас не зависит → необходимые последствия).
4. Следовательно, действие или бездействие агента X в момент времени t… результат влияния внешней причины. Агент не несет ответственности за
события, которые от него не зависят (от нас не зависят последствия прошлого
и законов природы; наши поступки являются последствиями прошлого → от
нас не зависят наши поступки).
5. Свобода воли не совместима с детерминизмом.

4. Совместима ли свобода воли с каузальным индетерминизмом?

Аргумент удачи (против совместимости) – Дерк Перебум:
1. Свобода воли заключается в отсутствии детерминации действия или
бездействия агента предшествующими событиями.
2.1. В мире Z₁ агент X, обладающий свободой воли, в момент времени t…
совершает действие А.
2.2. В мире Z₂ агент X, обладающий свободой воли, в момент времени t…
совершает действие А.
3. Совершение или не совершение действия А в момент времени t… является
свободным решением агента X, в мирах Z₁ и Z₂ не существует причин, которые
предопределял бы действие или бездействие агента X.
3.1. Ничто из способностей, убеждений и мотивов агента X в момент времени t
не является причиной действия или бездействия в момент времени t.
4. Следовательно, действие или бездействие в момент времени t… - дело случая.
Агент не несет ответственности за случайные события.
5. Свобода воли не совместима с индетерминизмом.

5. Классический компатибилизм (англ. Compatibilism - совместимый) – учение о совместимости свободы воли и детерминизма

«…допустим, что кого-нибудь во время глубокого сна внесли в комнату, где
находится человек, с которым спящий жаждет повидаться и поговорить, и что
его крепко заперли здесь, так что не в его власти уйти; он просыпается, рад
видеть себя в таком желанном обществе и охотно остается, т. е. предпочитает
оставаться, а не уходить. Я спрашиваю, разве не остается он здесь по доброй
воле? Мне кажется, никто не усомнится в этом; и тем не менее очевидно, что,
так как человек крепко заперт, он не волен не остаться, у него нет свободы
уйти. Так что свобода есть идея, относящаяся не к хотению или
предпочтению, но к лицу, обладающему силой действовать или
воздерживаться от действия согласно выбору или распоряжению ума. Наша
идея свободы простирается так же далеко, как и эта сила, но не дальше. Ибо,
где сдерживание ограничивает эту силу либо где принуждение устраняет эту
нейтральность способности той или другой стороны действовать или
воздерживаться от действия, там свобода, а также наше понятие о ней сейчас
же прекращается» (Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в
3-х т. Т. 1.Кн. 2. М.: Мысль, 1985. С. 290).

6.

«...человек имеет силу мыслить или не мыслить, двигаться или не
двигаться, согласно предпочтению или распоряжению своего
собственного ума, постольку он свободен. А где действие или
воздержание от действия в одинаковой степени не находится во
власти человека, где выполнение или невыполнение действия в
одинаковой степени не подчиняется предпочтению его ума,
распоряжающегося этим, там человек не свободен, хотя действие
может быть произвольным. Так что идея свободы есть идея
способности (power) в каком-нибудь действующем лице совершить
какое-нибудь отдельное действие или воздержаться от него, согласно
определению или мысли ума, благодаря чему одно действие
предпочитают другому. А где ни одно из двух действий не находится
во власти действующего лица, не может быть совершено им согласно
его хотению, там это действующее лицо не свободно и подчинено
необходимости. Так что не может быть свободы там, где нет мысли,
нет хотения, нет воли; но мысль может быть, может быть воля, может
быть хотение там, где нет свободы» (Локк Дж. Опыт о человеческом
разумении // Сочинения в 3-х т. Т. 1.Кн. 2. М.: Мысль, 1985. С. 290).

7. Свобода воли

Метафизический принцип:
Мир должен содержать в себе реально доступные альтернативные возможности для
действий. Свобода воли есть, когда есть возможность поступить иначе. Агент X
может поступить иначе, значит он обладает свободой воли.
Нормативный принцип:
Агент должен иметь реальную возможность альтернативных желаний как причин для
действий. Агент X может поступить иначе, когда он этого хочет, а значит – он
обладает свободой воли, когда может пожелать для себя иного.
Метафизический и нормативный принципы свободной воли на уровне агента
описываются его физиологией и психологией.
Если физиология агента связана с его психологией, какие условия должны
соблюдаться, чтобы мы могли считать агента свободным в своих действиях?
Способность к контролю (обеспечивает знание агентом своих собственных действий);
Способность реагировать на рациональные доводы (обеспечивает власть агента над
своими собственными желаниями)

8. Компатибилизм (Гарри Франкфурт, Дэниел Деннет, Джон Фишер)

▪ Моральная ответственность агента существует даже тогда, когда у него
отсутствует возможность поступить иначе.
▪ Агент не может действовать добровольно, если у него отсутствует контроль над
действием.
▪ Регулирующий контроль (метафизический доступ к возможности
альтернативных действий)
Направляющий контроль (разворачивание фактической последовательности
практических размышлений агента).
▪ КД лишает агента регулирующего контроля , но оставляет место для
направляющего, следовательно, агент обладает свободой воли в каузально
детерминированном мире.
1. КД верен.
2. Свобода воли совместима с КД.
3. Люди обладают свободой воли.

9. Либертарианство

● Моральная ответственность за совершенные агентом действия существует,
поскольку агент несет «изначальную ответственность» за свои свободные, не
детерминированные прошлыми событиями поступки.
Роберт Кейн (р. 1938 г.) – американский философ.
Гарри Франкфурт → у нас есть воля, или желания первого порядка, которые мы
желаем иметь и которым всем сердцем привержены;
Роберт Кейн → действовать по своей собственной свободной воле означает
«действовать по воле, которая до определенной существенной степени
является „свободно мною созданной“».
Инкомпатибилизм vs. Компатибилизм:
▪ условие изначальной ответственности (ИО) vs. «мог бы поступить иначе»
или иметь альтернативные возможности (АВ);
▪ формирующие самость действия (ФСД);
▪ Каким образом действия или решения без достаточных причин и мотивов сами
могут быть свободными и ответственными поступками?

10.

1. Важность представляют не любые действия, а действия, посредством которых
мы формируем из самих себя личность;
2. Эти действия выполняются в сложные моменты жизни;
3. Любой наш выбор потребует усилия воли;
4. Мыслить индетерминизм не как причину, а как препятствие;
5. Индетерминизм не устраняет ответственность.
▪ Возражения:
1. Отсутствие интроспективного или осознанного опыта совершения двух усилий
и выполнения нескольких когнитивных задач;
2. Иррационально пытаться выполнить два несовместимых дела;
▪ Ослабленный контроль не влечет снижения ответственности;
▪ Отсутствие индетерминизма не дало бы нам свободы добровольно и
рационально выбрать себе другую цель, поскольку не было бы
конкурирующих оснований для этого;
▪ Возможность разнообразных регрессов;
Вывод: остаточная произвольность сохраняется во всех «формирующих
самость» решениях; «формирующий самость» свободный выбор не может
быть полностью объяснен совокупностью прошлого.
«Я выбираю этот путь. Его не делают необходимым мои прошлые мотивы,
однако он совместим с моим прошлым и является одной из развилок, по
которой может осмысленно пойти моя жизнь. Верен ли этот выбор, покажет
лишь время. Тем временем я хочу так или иначе взять на себя
ответственность» (Кейн Р. Поступать «по своей собственной свободной
воле»: современные размышления о древней философской проблеме //
Логос. 2016. Т.26. №5. С. 124.).

11.

Два типа либертарианских теорий:
Агент-каузальные (свобода воли обеспечивается существованием агентов, которые в
силу своих свойств, – например, наличия сознания (как нефизический феномен) –
обладают каузальной силой делать выбор для своих действий, не будучи
детерминированы к нему) → агент влияет на мир;
Событийно-каузальные (исходят из того, что агент в процессе своей жизни
сталкивается с необходимостью свободно выбирать между разными
альтернативными действиями, каждое из которых не детерминировано
прошлыми событиями в жизни агента. Такие свободные выборы формируют
характер и поведенческие диспозиции агента, которые влияют (детерминируют)
его будущие действия. Свобода воли имеет место в тех случаях, когда агент желает
достичь двух и более несовместимых между собой целей. Мотивы в пользу
каждой из целей достаточно сильны, чтобы возник внутренний конфликт. В
человеке как бы образуются две воли, каждая направлена в сторону желаемой
этой волей цели. Принимая такие трудные решения, человек формирует свой
характер и поэтому может нести ответственность, в том числе за те действия,
которые прямо проистекали из сформированного предыдущими решениями
характера, но сами не предварялись выбором. КИ делает возможным
существование агентов, наделенных свободой воли) → событие влияет на мир.
1. КД ложен.
2. Свобода воли несовместима с КД.
3. Свобода воли совместима с КИ.
4. Люди обладают свободой воли.

12. Инкомпатибилизм (англ. Incompatibilism - несовместимый) – свобода воли несовместима с каузальным детерминизмом (Питер ван

Инваген, Сол Смилянски, Дерк Перебум)
▪ Агент всегда детерминирован в своих действиях причинами, которые
находятся за пределами возможного контроля с его стороны.
▪ Компатибилизм ложен, потому что ни один агент не способен
контролировать каузальные ряды событий, существующих до
возникновения этого агента.
▪ Если физиология агента детерминирует его психологию, физические
состояния мозга непосредственно определяют конкретные действия,
совершаемые агентом.
▪ Физические состояния мозга агента детерминированы: 1) фактами,
имевшими место до его появления, и 2) законами природы.
▪ Агент не имеет контроля над такими фактами, равно как над законами
природы; следовательно, агент не имеет контроля над своими
действиями (не может поступать иначе, чем он в действительности
поступает).

13.

▪ Эмпирическим свидетельством этого может стать возможность
предсказывать решение агента действовать так, а не иначе, прежде
чем сам агент примет для себя такое решение (эксперименты
Бенджамина Либета).
▪ Каузальный детерминизм делает невозможным существование
агентов, наделенных свободой воли.
▪ Либертарианство ложно, потому что для агента невозможно
контролировать случайные индетерминированные действия.
▪ Не существует никаких разумных условий, позволяющих агенту иметь
контроль над тем, будет ли принято решение совершить то или иное
действие.
▪ Каузальный индетерминизм также делает невозможным
существование агентов, наделенных свободой воли.
1. КД верен.
2. Свобода воли несовместима с КД.
3. Свобода воли также несовместима с КИ.
4. Люди не обладают свободой воли.

14.

Литература
1.
Мишура А. Поле битвы: Свобода воли // Логос. 2016. Т.26. №5. С.
19-58.
2. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в 3-х т. Т.
1.Кн. 2. М.: Мысль, 1985.
3. Перебум Д. Оптимистичный скептицизм относительно свободы
воли // Логос. 2016. Т.26. №5. С. 59-102.
4. Кейн Р. Поступать «по своей собственной свободной воле»:
современные размышления о древней философской проблеме //
Логос. 2016. Т.26. №5. С. 103-130.
http://www.logosjournal.ru/arch/89/logos-89.pdf
https://ru.coursera.org/lecture/osnovy-filosofii/6-2-1-klassiki-kompatibilizma8eHj6

15. Спасибо за внимание!