Анализ оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. «Худшие» муниципальные образования

1. анализ оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. «Худшие» муниципальные образования.

АНАЛИЗ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.
«ХУДШИЕ» МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ.
ПОДГОТОВИЛИ: КУБИНЦЕВА А.Н., СВИРИДОВА О.А.
2 КУРС, МАГ., ГР.391813, ГИМУ

2. ЕЖЕГОДНАЯ Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере организации муниципального управления:

ЕЖЕГОДНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ:
За 2011 год проведена по 21 показателю
за 2015 год проведена по 8 показателям
за 2012 год проведена по 8 показателям
за 2016 год проведена по 8 показателям
за 2013 год проведена по 8 показателям
за 2017 год проведена по 8 показателям.
за 2014 год проведена по 8 показателям
за 2018 год количество показателей не указано
1.
Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным
нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций), %
2.
Динамика доли налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по
дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета
субвенций), п.п.
3.
Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондах
организаций муниципальной формы собственности (на конец года по полной учетной стоимости), %
4.
Объем не завершенного в установленные сроки строительства, осуществляемого за счет средств бюджета городского округа
(муниципального района), тыс. рублей
5.
Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных учреждений в
общем объеме расходов муниципального образования на оплату труда (включая начисления на оплату труда), %
6.
Расходы бюджета муниципального образования на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного
жителя муниципального образования, рублей
7.
Наличие в городском округе (муниципальном районе) утвержденного генерального плана городского округа (схемы территориального
планирования муниципального района)

3. Рейтинг городских округов и муниципальных районов по сводному индексу значения показателя эффективности деятельности ОМСУ в

РЕЙТИНГ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ ПО СВОДНОМУ ИНДЕКСУ
ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОМСУ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ
МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: НИЗШИЕ «ХУДШИЕ» МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ
МО
МО Шенкурский
МО Холмогорский
МО Красноборский
МО Лешуконский
МО Верхнетоемский
МО Вилегодский
МО Ленский
МО Приморский
МО Котлаский
МО Коношский
МО Мезенский
МО Вельский
МО Няндомский
МО Онежский
МО Устьянский
МО Пинежский
МО Виноградовский
МО Плесецкий
МО Каргопольский
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
сумма
баллов
рейтинг
15
2
7
17
5
4
6
13
9
14
8
3
1
18
11
10
19
12
16
12
6
16
1
5
4
2
15
9
8
11
18
17
19
14
10
7
3
13
12
3
22
6
11
10
9
18
15
4
14
23
24
25
19
8
21
1
13
11
6
21
17
7
5
9
18
23
12
4
22
25
24
19
13
20
1
14
7
10
15
19
6
9
18
17
21
20
12
22
25
24
14
8
13
4
11
13
22
24
23
4
7
8
16
19
15
6
25
21
9
5
20
18
10
17
18
14
25
23
19
8
4
17
22
12
13
24
20
16
5
15
11
6
21
8
11
18
16
17
14
9
7
20
1
3
19
24
5
25
23
2
10
21
96
74
148
122
74
61
65
121
138
86
71
156
157
140
112
107
111
47
126
7
5
17
13
5
2
3
12
15
6
4
18
19
16
10
8
9
1
14

4. Устойчивость аутсайдерских позиций мо в динамике по годам с 2011 – по 2018 год.

УСТОЙЧИВОСТЬ АУТСАЙДЕРСКИХ ПОЗИЦИЙ МО В ДИНАМИКЕ ПО ГОДАМ
С 2011 – ПО 2018 ГОД.
2011
25
2018
20
2012
15
10
МО Красноборский
5
2017
МО Котлаский
2013
0
МО Вельский
МО Няндомский
МО Онежский
2016
2014
2015