Агитационно-пропагандистские кампании в печати (1947-1953). Воспитание советского патриотизма

1. Агитационно-пропагандистские кампании в печати (1947-1953)

воспитание советского патриотизма

2. «Народы-братья»: союзничество как надежда на единый послевоенный мир

3.

4.

5.

6.

Газета издавалась с 1942 по 1950 гг.

7.

8.

Шифровка И.В. Сталина из Сочи членам Политбюро ЦК ВКП(б) по поводу
публикации сообщения ТАСС о речи У. Черчилля (Правда 9 ноября 1945)
Сочи, 10 ноября 1945 г. МОСКВА, ЦК ВКП(б) т.т. МОЛОТОВУ, БЕРИЯ, МАЛЕНКОВУ, МИКОЯНУ
Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля с восхвалением России и
Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою
нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР, в
частности, замаскировать тот факт, что Черчилль и его ученики из партии
лейбористов являются организаторами англо-американско-французского
блока против СССР. Опубликованием таких речей мы помогаем этим
господам. У нас имеется теперь немало ответственных работников,
которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей,
Трумэнов, Бирнсов и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных
отзывов со стороны этих господ. Такие настроения я считаю опасными,
так как они развивают у нас угодничество перед иностранными фигурами.
С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу. Но
если мы будем и впредь публиковать подобные речи, мы будем этим
насаждать угодничество и низкопоклонство. Я уже не говорю о том, что
советские лидеры не нуждаются в похвалах со стороны иностранных
лидеров. Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят
меня. Сталин

9. Холодная война

5 марта 1946 года в
Вестминстерском колледже
американского города Фултон
Уинстон Черчиль выступил с речью
«Sinews of Peace».
Речь была посвящена проблеме
предотвращения войны в будущем.
Черчиль призвал англо-саксонский
мир к единству в исторической
миссии предотвращения войны и
противостоянии тирании.
Угрозу миру он увидел в
экспансионистских планах СССР,
насаждающего в Европе
коммунистические режимы
В этой речи впервые прозвучало
выражение «железный занавес» Iron Curtain – метафора разделения
мира на два лагеря

10. Ответ Сталина Черчиллю

14 марта 1946 года в «Правде»
появилось интервью И.В. Сталина по
поводу фултонской речи Черчилля
«Черчилль стоит на позиции
поджигателей войны. И господин
Черчилль здесь не одинок, — у него
имеются друзья не только в Англии, но и
в Соединенных Штатах Америки. <…>
Черчилль и его друзья напоминают
Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело
развязывания войны с того, что
провозгласил расовую теорию, объявив,
что только люди, говорящие на немецком
языке, представляют полноценную
нацию. Господин Черчилль начинает дело
развязывания войны тоже с расовой
теории, утверждая, что только нации,
говорящие на английском языке,
являются полноценными нациями, <…>.
Черчилль и его друзья в Англии и США
предъявляют нациям, не говорящим на
английском языке, нечто вроде
ультиматума: признайте наше господство
и тогда все будет в порядке, — в
противном случае неизбежна война.
<…> Установка господина Черчилля есть
призыв к войне с СССР».

11.

Ответ Сталина надеждам интеллигенции на либерализацию
Как я помню, и в конце войны, и сразу после нее, и в сорок шестом году довольно
широким кругам интеллигенции <…> казалось, что должно произойти нечто,
двигающее нас в сторону либерализации, что ли <…> послабления, большей
простоты и легкости общения с интеллигенцией хотя бы тех стран, вместе с
которыми мы воевали против общего противника. <…> Существовала атмосфера
некой идеологической радужности, в чем-то очень не совпадавшая с тем тяжким
материальным положением, в котором оказалась страна <…> Было и некое
легкомыслие, и стремление подчеркнуть пиетет к тому, что ранее было
недооценено с официальной точки зрения. Думаю, кстати, что выбор прицела для
удара по Ахматовой и Зощенко был связан не столько с ними самими, сколько с
тем головокружительным, отчасти демонстративным триумфом, в обстановке
которого протекали выступления Ахматовой в Москве <…>и с тем подчеркнуто
авторитетным положением, которое занял Зощенко после возвращения в
Ленинград. Во всем этом присутствовала некая демонстративность, некая фронда,
что ли, основанная и на неверной оценке обстановки, и на уверенности в
молчаливо предполагавшихся расширении возможного и сужении запретного после
войны. Видимо, Сталин <…> почувствовал в воздухе нечто, потребовавшее, по его
мнению, немедленного закручивания гаек и пресечения несостоятельных надежд
на будущее <…> [Сталин хотел] взять в руки немножко выпущенную из рук
интеллигенцию, пресечь в ней иллюзии, указать ей на ее место в обществе и
напомнить, что задачи, поставленные перед ней, будут формулироваться так же
ясно и определенно, как они формулировались и раньше, до войны, во время
которой задрали хвосты не только некоторые генералы, но и некоторые
интеллигенты, - словом, что-то на тему о сверчке и шестке.» (Симонов Глазами
человека моего поколения).

12. Мобилизация печати на решение задач идеологической борьбы

• Особое место в структуре всей советской
печати первых послевоенных лет заняла
газета «Культура и жизнь» (1946 – 1951).
Газета была создана как орган Управления
(отдела) агитации и пропаганды ЦК ВКП(б)
для повышения уровня руководства всей
политической, идеологической и культурной
работой в стране. Она выходила с
периодичностью 3 номера в месяц, тиражом
– 100 тыс. экз.

13.

14.

15.

16.

17.

• Одновременно были предприняты шаги по укреплению
наступательной идеологической роди центральных газет. 2
августа 1946 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило постановление
«О мероприятиях по улучшению газеты "Правда"». От
редколлегии потребовали возвратить «Правде» ведущую роль в
печати и резко усилить международную пропаганду и
контрпропаганду. Редакция должна была направить своих
корреспондентов в крупнейшие страны Запада и Восточной
Европы. Вопросам международной жизни и внешней политики
СССР редколлегия должна была отводить не менее полуторадвух газетных полос. Важнейшие задачи газеты были
определены так: «вести борьбу с происками международной
реакции, разоблачая экспансионистские и антисоветские
тенденции империалистических кругов и их враждебную СССР
пропаганду».

18.

Серьезной критике подверглись другие центральные газеты. В апреле 1946 г.
редколлегии «Известий» вменялось в виду механическое копирование
«Правды», грубые ошибки, наносившие СССР серьезный идеологический
ущерб. 20 сентября 1946 г. критику газеты повел орган УПА «Культура и жизнь».
В статье «О некоторых недостатках газеты "Известия"» отмечалось, что
редакция не имеет собственной позиции — «излагается лишь точка зрения
иностранных газет»; высказывалось недовольство тем, что «читателю
предоставляется самому разобраться в высказываниях зарубежной печати», а
также отсутствием боевитости и конкретности в изложении материала.
Отсутствие инициативы и плановости, считали работники ЦК ВКП(б), привело
редакцию «Известий» к тому, что из поля ее внимания выпали проблемы
развития послевоенной мировой экономики, внутриполитического положения в
США и Великобритании. Также санации подверглась газета министерства
обороны «Красная Звезда».
Решения ЦК ВКП(б) по вопросам ведения пропагандистской работы
популяризировала газета «Культура и жизнь». В июне-сентябре 1946 г. на ее
страницах были подвергнуты критике журналы «Новый мир», «Крокодил»,
«Звезда», «Огонек», газеты «Советское искусство», «Известия», а также
владимирская областная газета «Призыв».

19. Реформа «Литературной газеты»

Было решено также усилить роль советских писателей в пропагандистской
работе. С этой целью было решено использовать орган Союза писателей
«Литературную газету». 31 июля 1947 г. Оргбюро ЦК ВКП(б) приняло
постановление «О "Литературной газете"». Оно коренным образом изменило
статус до этого малозаметной еженедельной писательской газеты. Что было
сделано? «Литературная газета», сохраняя свое название, преобразовывалась
из узко литературной в газету общественно-политическую и литературную.
Газете вменялись масштабные задачи: «Пропаганда советской
социалистической культуры и ее мирового значения. Разоблачение реакционной
сущности современной буржуазной культуры. Утверждение идей советского
патриотизма и национальной гордости советских людей. Борьба со всеми
явлениями низкопоклонства перед заграницей. Освещение вопросов советской
демократии и показ ее превосходства перед антинародной буржуазной
демократией и т.д.».
Для реализации столь масштабных задач редакции разрешалось создать
большую корреспондентскую сеть, в десять раз — с 50 до 500 тысяч
экземпляров, увеличивался тираж, в два раза периодичность. Газета получала
доступ ко «всем видам общей и специальной информации» и определенную
свободу действий.

20. Серия постановлений ЦК об ужесточении идеологического контроля в сфере культуры и искусства (1946-1948)

21. Постановления ЦК заговорили с деятелями культуры на беспрецедентно грубом языке

Грубой ошибкой "Звезды" является предоставление литературной трибуны
писателю Зощенко, произведения которого чужды советской литературе.
Редакции "Звезды" известно, что Зощенко давно специализировался на
писании пустых, бессодержательных и пошлых вещей, на проповеди гнилой
безыдейности, пошлости и аполитичности, рассчитанных на то, чтобы
дезориентировать нашу молодежь и отравить ее сознание. <…> Зощенко
изображает советские порядки и советских людей в уродливо карикатурной
форме, клеветнически представляя советских людей примитивными,
малокультурными, глупыми, с обывательскими вкусами и нравами. Злостно
хулиганское изображение Зощенко нашей действительности сопровождается
антисоветскими выпадами. Предоставление страниц "Звезды" таким пошлякам
и подонкам литературы, как Зощенко <…> недопустимо.
Журнал "Звезда" всячески популяризирует также произведения писательницы
Ахматовой, литературная и общественно-политическая физиономия которой
давным-давно известна советской общественности. Ахматова является
типичной представительницей чуждой нашему народу пустой безыдейной
поэзии.
В журнале стали появляться произведения, культивирующие
несвойственный советским людям дух низкопоклонства перед
современной буржуазной культурой Запада.

22. Шепилов Дмитрий Трофимович (1905-1995)

В 1946 – 1947 гг. Т.Д. Шепилов
редактор отдела пропаганды
газеты «Правда»
С 1947 первый зам.
начальника Управления
пропаганды и агитации ЦК
ВКП(б), заведующий
В 1952–1956 годах Т.Д.
Шепилов – главный редактор
газеты «Правда»
Статья «Советский патриотизм»
//Правда. 11 августа 1947 года

23. Советский патриотизм //Правда. 11 августа 1947: Важнейшая идеологическая задача партии — развивать и культивировать советский

патриотизм
«Партия Ленина-Сталина учит наш народ постоянной бдительности, чтобы
никакие козни врага, его разведки и агентуры не могли помешать нашей
созидательной работе. Важнейшая идеологическая задача партии — развивать
и культивировать советский патриотизм — могучую силу нашего
поступательного движения вперед. Воспитание советских людей в духе
беспредельной любви к своей советской Родине, готовности в любых условиях
и любой ценой защищать интересы и честь советского государства, в духе
самоотверженного труда во имя возвеличения мощи и славы социалистической
отчизны — должно быть главным содержанием идеологической работы
партийных организаций. Несгибаемая воля и характер, умение противостоять
любым коварным замыслам врага, умение высоко держать достоинство
советского человека — неотъемлемые качества истинного патриота нашей
Родины.
Советский патриотизм отлился как золотой сгусток самых возвышенных и
благородных черт нашего народа. Символом богатырской мощи народа, его
побед, его славы, его новых созидательных планов является имя великого
Сталина. Под водительством товарища Сталина героическая партия
большевиков уверению ведет народы советской земли по пути к коммунизму».

24. Есть еще среди отсталой части нашей интеллигенции факты низкопоклонства и раболепия перед иностранщиной…

«Но есть еще среди некоторой, отсталой части нашей интеллигенции, особенно
работающей в области культуры, отдельные факты низкопоклонства и раболепия перед
иностранщиной, перед современной реакционной культурой буржуазного Запада, об этом
сказано в известных постановлениях ЦК ВКП(б) о литературе и искусстве, воспринятых
нашей интеллигенцией с огромным удовлетворением.
<…> Разве не ясно, что современная наука буржуазного мира и ее культура служат
своекорыстным интересам империалистической буржуазии? Вот почему законное чувство
гадливости вызывают в советских людях те интеллигентики, которые все еще находятся в
плену пережитков проклятого прошлого царской России. Они с лакейским подобострастием
взирают на все заграничное только потому, что оно заграничное. В погоне за дешевой
личной популярностью они услужливо готовы напечатать свою работу прежде всего в
иностранном журнале. Они умиляются даже мусорными урнами на берлинских улицах. <…>
Конечно, такие интеллигентики — одиночки, но советский народ, наша славная
интеллигенция не хотят, терпеть и отдельных фактов национального самоунижения
советских людей, потери ими чувства собственного достоинства. <…>
Великий Сталин указывает, что «последний советский гражданин, свободный от цепей
капитала, стоит головой выше любого зарубежного высокопоставленного чинуши,
влачащего на плечах ярмо капиталистического рабства» («Вопросы ленинизма», стр. 590).
<…> Советская наука гордится именами Павлова и Циолковского, Жуковского и
Мичурина, Тимирязева и Вильямса, Баха и Крылова и сотнями других имен,
обогативших отечественную и мировую науку своими грудами и открытиями. Советская
литература и искусство - подлинно народные и самые идейные в мире! Вот почему как
отвратительную отрыжку прошлого воспринимают советские люди всякие проявления
низкопоклонства и угодничества перед заграницей, какими бы фальшивыми одеждами
«чистых побуждений», «гуманизма», якобы «общечеловечности» науки, литературы,
искусства они ни прикрывались».

25. Борьба за национальную гордость

26.

27.

28.

29.

30.

31. Заславский Давид Иосифович (1880-1965)

37 лет с 1928 до 1965 работал в
«Правде». После Кольцова стал
главным пером газеты с широким
диапазоном письма: от передовицы
до фельетона. «Сегодня “Правда”
— это я. Передовая моя, Заславский
я, Д.З. я, аноним тоже я», встречается в его поздних письмах.
Его перу принадлежат печально
известные передовицы, давшие
старт погромным кампаниям в
печати. Передовой «Сумбур вместо
музыки» (28.01.1936) открылся
поход против «формалистов» в
искусстве; написанная совместно с
Фадеевым передовица «Об одной
антипатриотической группе
театральных критиков», начала
кампанию против «безродных
космополитов»

32. Об одной антипатриотической группе театральных критиков // Правда.28.01.1949

«Критик – это первый пропагандист того нового, важного, положительного, что
создается в литературе и искусстве. Исключительно велика роль критика
театрального. Он должен широко, через печать, распространять действие
художественных сценических образов. Подлинный советский критик, любящий
свое дело, преданный социалистическому искусству, не может не быть горячим
патриотом, не может не гордиться, когда на сцене появляется новое
произведение — пусть еще и недостаточно совершенное, но смело
выдвинувшее новую идею, создавшее новый образ советского человека».
НО
«В театральной критике сложилась антипатриотическая группа последышей
буржуазного эстетства, которая проникает в нашу печать и наиболее развязно
орудует на страницах журнала «Театр» и газеты «Советское искусство». Эти
критики утратили свою ответственность перед народом; являются носителями
глубоко отвратительного для советского человека, враждебного ему безродного
космополитизма; они мешают развитию советской литературы, тормозят ее
движение вперед. Им чуждо чувство национальной советской гордости. Такого
рода критики пытаются дискредитировать передовые явления нашей
литературы и искусства, яростно обрушиваясь именно на патриотические,
политически целеустремленные произведения под предлогом их якобы
художественного несовершенства».

33. Об одной антипатриотической группе театральных критиков //Правда. 28 января 1949.

Иосиф Ильич Юзовский (1902-1962)
Посмел критиковать Горького: «Художественная ткань», логика
сюжета, которую якобы нарушают поступки Нила в замечательном
творении Горького, — вот маска буржуазного эстета, которой он
прикрывает свою антиреволюционную, антипатриотическую сущность,
пытаясь принизить мужественный, благородный образ одного из
первых рабочих революционеров-большевиков, запечатленный
великим пролетарским писателем А. М. Горьким».
О пьесах советских драматургов, удостоенных Сталинской
премии пишет «цедя сквозь зубы слова барского поощрения, с
издевательской подковыркой по линии критики «сюжета»; «полна
издевательства его статья, где он язвит по поводу «счастливого,
бодрого» вида героев в советских пьесах».
Вывод: «Свой вредный, облеченный в заумную форму бред он
пытается выдать за критику художественных недостатков, за борьбу с
«художественной демобилизованностью». Нет, здесь не только
скрытая, но и явная борьба против стремления изобразить цельный,
всепобеждающий характер советского человека».

34. Гурвич Абрам Соломонович (1897 – 1962) литературовед, театральный критик

• «В статьях А. Гурвича другая форма маскировки, нежели у Ю.
Юзовского. А. Гурвич делает злонамеренную попытку
противопоставить советской драматургии классику, опорочить
советскую драматургию, пользуясь авторитетом классики».
• «А какое представление может быть у А. Гурвича о
национальном характере русского советского человека, если он
пишет, что в «благодушном юморе и наивно доверчивом
оптимизме» пьес Погодина, в которых якобы выразился
«национальный характер мироощущения драматурга», зритель
видел свое отражение и «испытывал радость узнавания», ибо,
дескать, «русским людям не чуждо и благодушие». Поклеп это
на русского советского человека. Гнусный поклеп. И именно
потому, что нам глубоко чуждо благодушие, мы не можем не
заклеймить этой попытки оболгать национальный советский
характер».

35. Попытка создать литературное подполье

Особенно уютно чувствовали себя такого рода критики в затхлой атмосфере объединения
театральных критиков при ВТО — Всероссийском театральном обществе (председателем
бюро объединения был Г. Бояджиев), комиссии Союза писателей по драматургии (где
председательствовал А. Крон). Там во всей неприглядности выворачивается изнанка тех,
кто в иных местах выступает маскируясь, скрывая нередко порочное содержание своих
высказываний за наукообразными завитушками, заумным языком, нарочитыми
выкрутасами, потребными лишь для того, чтобы затемнить существо дела.
Именно там театральный критик А. Борщаговский, умалчивая о произведениях,
извращающих советскую действительность и образы советских людей, весь пыл своей
антипатриотической критики направил на пьесу А. Софронова «Московский характер» и на
Малый театр, поставивший эту пьесу. Тот же А. Борщаговский, который в свое время
пытался опорочить пьесу «В степях Украины» А. Корнейчука, вознамерился ныне
ошельмовать такие произведения, как «Хлеб наш насущный» Н. Вирты, «Большая судьба»
А. Сурова и др.
Именно там критик А. Малюгин ополчился против таких глубоко патриотических
произведений, заслуживших широкое признание народа, как «Великая сила» Б. Ромашова,
«Хлеб наш насущный» Н. Вирты, «В одном городе» А. Софронова.
Шипя и злобствуя, пытаясь создать некое литературное подполье, они охаивали все
лучшее, что появлялось в советской драматургии. Они не нашли доброго слова для таких
спектаклей, как «Великая сила», «Московский характер», «Хлеб наш насущный», «Большая
судьба». Мишенью их злобных и клеветнических выпадов были в особенности пьесы,
удостоенные Сталинской премии.

36. ПАРТИЙНАЯ ДИРЕКТИВА: «Первоочередная задача партийной критики — идейный разгром этой антипатриотической группы театральных

критиков».
«В то время, когда перед нами со всей остротой стоят задачи борьбы против
безродного космополитизма, против проявлений чуждых народу буржуазных
влияний, эти критики не находят ничего лучшего, как дискредитировать
наиболее передовые явления нашей литературы. Это наносит прямой вред
развитию советской литературы и искусства, тормозит их движение вперед».
«Не случайно безродные космополиты подвергают атакам искусство
Художественного театра и Малого театра — нашей национальной гордости. Они
пытаются подорвать доверие к их работе, когда эти лучшие в мире театры
ставят пьесы на советские темы, раскрывают образы советских людей».
«Первоочередная задача партийной критики — идейный разгром этой
антипатриотической группы театральных критиков.
На происходившем недавно пленуме правления Союза советских писателей
было положено начало разоблачению и разгрому этой антипатриотической
группы театральных критиков.
Наша критика должна помнить, что она призвана поддерживать передовые,
патриотические тенденции в литературе и искусстве, неустанно
пропагандировать все лучшее, что ими создано, смело, принципиально
разоблачать имеющиеся недостатки, воспитывать писателей, художников в духе
советского патриотизма».

37.

Кто они?
Носители глубоко отвратительного для советского человека, враждебного ему
безродного космополитизма. Эстетствующие сплетники.
Последыши буржуазного эстетства. Люди, зараженные пережитками буржуазной
идеологии
Как пишут?
Позорные и невежественные излияния, дышащие враждой к современному
советскому репертуару, к патриотическим произведениям. Вредный, облеченный в
заумную форму бред пытаются выдать за критику художественных недостатков.
Выписывая убогие каракули, пытаются придать им вид наукообразия. Гнусно
хихикают. Цедя сквозь зубы слова барского поощрения, с издевательской
подковыркой. Шипя и злобствуя, охаивают. Скрывают порочное содержание своих
высказываний за наукообразными завитушками, заумным языком, нарочитыми
выкрутасами
Что критикуют?
Пытаются отравлять здоровую, творческую атмосферу советского искусства своим
тлетворным духом. Охаивают все лучшее, что появлялось в советской
драматургии.
Пытаются охаять и ошельмовать пьесы на партийную тему,
Мишенью их злобных и клеветнических выпадов были в особенности пьесы,
удостоенные Сталинской премии.
Жало эстетско-формалистической критики направили против передовых и лучших
пьес, показывающих образы советских патриотов
Поклеп это на русского советского человека. Гнусный поклеп.
Пытались оболгать национальный советский характер.

38. Юзовский Иосиф Ильич (1902-1962)

Авторитетный театральный критик и
театровед. Эстетически чуткий и
энциклопедически образованный, он
писал не только о драме (Вс.
Мейерхольд, А.Я. Таиров, Вл.И.
Немировиче-Данченко) но и о балете,
опере, музыке, оперетте, цирке, эстраде.
В 1940 году вышла его монография
«Драматургия Горького».
С 1946 года Юзовский был старшим
научным сотрудником Института мировой
литературы. В 1947 году вышла в свет его
книга «Образ и эпоха», посвящённая
опыту советского театра в трактовке
произведений Шекспира; как и
«Драматургия Горького», эта книга
выходила за рамки театроведения. В
1948 году, когда началась борьба с
космополитами его изгнали из института.
В1967 году, уже после смерти,
Театральная энциклопедия писала о нём:
«Глубокое понимание существа проблем
современного театра, умение выразить
мысль в живой, изящной, пластичной
литературной форме отличало работы
Юзовского».

39. Развертывание кампании борьбы с «безродными космополитами»

До конца разоблачить антипатриотическую группу театральных
критиков //Литературная газета. 29 января 1949 г.
«Космополитизм – чуждость жизни и историческим интересам своего
народа, холуйское преклонение перед буржуазной культурой Запада и
столь же холопское непонимание великой ценности могучей русской
национальной культуры и культуры других братских народов СССР.
Космополит, злорадно хихикая, силится во что бы то ни стало
«обнаружить» ту или иную «параллель», ту или другую примету
сходства явлений русской культуры с культурой Запада. В подлом
стремлении доказать, что культура русского народа «заимствована» у
Запада, проявляется все ничтожество таких лжедеятелей культуры,
людей без роду и племени, внутренней сущностью которых является
помесь лакея Смердякова из «Братьев Карамазовых» и лакея Яши из
«Вишневого сада», влюбленных «во все заграничное».
Космополитизм, презренный уже со времен своего зарождения, в нашу
эпоху является прямым орудием черной империалистической
реакции».

40.

• 30 января 1949 «Культура и жизнь» публикует
редакционную статью «На чуждых позициях.
О происках антипатриотической группы
театральных критиков».
• 10 февраля 1949 в кампанию включаются
«Известия» с редакционной статьей
«Безродные космополиты. Об
антипатриотической группе театральных
критиков».

41.

Вслед за выступлениями ведущих газет выступают деятели искусства.
10 февраля 1949 в «Правде» появляется статься президента Академии
художества СССР А.Герасимов «За советский патриотизм в искусстве».
«Люди, подобные гурвичам и юзовским, есть и среди критиков, пишущих по
вопросам изобразительного искусства. А. Эфрос, А. Ромм, О. Бескин, Д. Аркин,
Н. Пунин, И. Маца, Я. Пастернак, И. Врона, В. Костин и некоторые другие
систематически злобно пытались дискредитировать достижения советских
художников, отражающих в своем творчестве советские патриотические темы.
Некоторые из них на разные лады перепевали пущенную в свое время
безродным космополитом А. Эфросом клеветническую версию о
«провинциальном» характере русской классической и современной живописи.
В невежественных писаниях этот пошлый буржуазный эстет оплевывал
величайших гениев русской живописи — Сурикова, Репина. Извергая хулу на
всех передовых деятелей русской живописи и культуры, Эфрос доходил до того,
что отрицал самую возможность существования национальной русской
художественной школы. «Нет самого понятия: русская культура... (…) Как
приказчик, услужливо изгибающийся перед знатным гостем, Эфрос с
благоговением говорит о всех проявлениях буржуазного модернизма, но, как
только речь заходит о творчестве передовых советских художников-реалистов, с
его уст срываются одни только порицания и упреки».

42.

• 16 февраля 1949 в «Правде» о разоблачении космополитов
отчитались писатели. Поэт и секретарь партбюро Союза
писателей Николай Грибачев выступил со статьей «Против
космополитизма и формализма в поэзии».
• Он доложил, что безродные космополиты и низкопоклонники
перед Западом окопались не только в театральной критике, но и
в поэзии.
• «Под прикрытием разговоров о форме безродные космополиты,
которым чужда любовь к нашей великой Родине, чуждо чувство
национальной гордости советского человека, ведут атаку на
лучшие патриотические произведения советской поэзии. Во
главе критиков-формалистов — буржуазных эстетов стал Д.
Данин, унаследовавший гнусные методы космополитов, в свое
время травивших Маяковского и возвеличивавших Б.
Пастернака и А. Ахматову, а во главе поэтов, насаждающих и
охраняющих декаданс, стал П. Антокольский»

43.

Не остались в стороне и кинематографисты. 3 марта 1949 в «Правде» выступил Министр
кинематографии СССР И.Г. Большаков со статьей «Разгромить буржуазный космополитизм
в киноискусстве». Министр кинематографии разоблачил безродных космополитов,
окопавшихся в киноискусстве:
«Наши успехи, несомненно, были бы еще большими, если бы развитию советской
кинематографии не нанесла значительного вреда подрывная деятельность
антипатриотической группы критиков и кинодеятелей.
В течение долгих лет здесь под видом «критиков» и «теоретиков» орудовала группа
буржуазных космополитов, которая раболепно восхваляла реакционное буржуазное
киноискусство и всячески поносила нашу советскую кинематографию, ее лучшие
произведения, дезориентируя кинодеятелей.
Эта группа буржуазных диверсантов в киноискусстве не только «идейно» смыкалась с
антипатриотической группой театральных критиков, но и была, как это установлено, связана
с ней организационно. Они вместе вели подрывную работу против передового советского
искусства. В своей грязной работе они пользовались одними и теми же методами —
двурушничеством, шельмованием и круговой порукой. Они свили свои основные гнезда в
ленинградском Доме кино, в кинокомиссии Союза советских писателей, а также широко
использовали для пропаганды своих космополитических идей страницы журнала
«Искусство кино». Некоторые из них подвизались также и в качестве педагогов и лекторов,
отравляя сознание нашей молодежи проповедями буржуазных реакционных идей.
«Лидером» антипатриотической группы буржуазных космополитов в кинематографии
является ленинградский режиссер Л. Трауберг».

44.

КАК ЭТО РАБОТАЛО?
ПИСЬМО РУКОВОДИТЕЛЕЙ ИНСТИТУТА ФИЛОСОФИИ АН СССР И ЖУРНАЛА «ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ» Г.М. МАЛЕНКОВУ ПО ВОПРОСУ БОРЬБЫ С КОСМОПОЛИТИЗМОМ 21
марта 1949 г.
После опубликования редакционных статей в газетах «Правда» и «Культура и
жизнь», разоблачивших антипатриотическую деятельность группы космополитов
<…> Институт философии предпринял меры по выявлению и разоблачению
космополитов в области философии. Были просмотрены и изучены литературные
работы значительной группы профессиональных философов. При этом оказалось,
что такие люди, как Кедров - бывший редактор журнала «Вопросы философии», Б.
Быховский - зав. философской редакцией БСЭ, Каменский, Селектор, Рубинштейн,
Библер - бывшие научные сотрудники Института философии [и др] ., <…> в
течение ряда последних лет вели антипатриотическую работу, распространяя
космополитическое мировоззрение. <…> Институт философии предпринял
разоблачение и разгром антибольшевистских идейных позиций безродных
космополитов в области философии. <…> Было проведено двухдневное заседание
Ученого Совета и длившееся два дня партийное собрание философских
работников всего Института <…> На собраниях в Институте философии взгляды
космополитов были подвергнуты всесторонней большевистской критике. От работы
в Институте философии освобождены космополиты Каменский, Селектор,
Крывелев, Рубинштейн, Библер и др.

45.

46. Суров Анатолий Алексеевич (1910-1987)

Один из самых именитых и кассовых драматургов
послевоенной эпохи. Дважды лауреат
Сталинской премии (1949, 1951). Его пьесы
«Далеко от Сталинграда» (1946), «Зелёная
улица» (1947), «Обида» («Большая судьба»)
1948), «Рассвет над Москвой» (1950) шли на
сценах все драматических театров СССР.
***
Суровый Суров не любил евреев,
Он к ним враждою вечною пылал,
За что его не жаловал Фадеев
И А.Сурков его не одобрял.
Когда же Суров, мрак души развеяв,
На них бросаться чуть поменьше стал,
М.Бубеннов, насилие содеяв,
Его старинной мебелью долбал.
Певец Берёзы в жопу драматурга
С великим гневом, словно в Эренбурга,
Столовое вонзает серебро.
Но, следуя теориям привычным,
Лишь как конфликт хорошего с отличным
Расценивает это партбюро.