Современный трансцендентализм

1. Современный трансцендентализм: трансцендентальная онтология Катречко С.Л., Москва http://transcendental.ucoz.ru/ http://philosophy.ru/library/katr (Данное исследовани

2. Манифест современного трансцендентализма (http://transcendental.ucoz.ru/)

В свое время, в противовес засилью спекулятивно–
идеалистических систем фихте–шеллинго-гегелевского
типа, неокантианцами был провозглашен лозунг «Назад к
Канту!» («Zurueck nach Kant!», O. Liebmann, 1865) как
призыв к возрождению научной метафизики как теории
опыта, направленной на осмысление развития
современной науки (точнее этот призыв звучит так: «Auf Kant muß
zurückgegangen werden» (А.Н. Круглов)).
Сейчас мы провозглашаем его еще раз, правда уже как
«Вперед с Кантом!», в условиях якобы «смерти
метафизики», поскольку эвристический потенциал
трансцендентализма для построения теории человеческого
опыта каковой и должна быть метафизика (в качестве
первой философии Аристотеля) отнюдь не исчерпан.

3. Общее понимание трансцендентальной философии (трансцендентализма)

Вот как Кант определяет в общем трансцендентализм:
«Я называю трансцендентальным всякое
познание, занимающееся не столько
предметами, сколько [нашим] способом
познания предметов, поскольку это
познание должно быть возможным
a priori (подчеркнуто мной. — К.С.).
Система таких понятий называлась бы
трансцендентальной философией» [В 25]

4. Общий и прикладной трансцендентализм

«Я называю трансцендентальным
всякое познание, занимающееся не
столько предметами, сколько
видами нашего познания предметов,
поскольку это познание должно быть
возможным a priori (подчеркнуто мной. —
К.С.).
(«nicht sowohl mit Gedenständen, sodern mit unserer Erkennthissart»)

5. Общий и прикладной трансцендентализм

Можно выделить три основных вида нашего
(человеческого) познания:
Философское («метафизическое»); онтология;
Естественнонаучное («физика»);
Математическое;
Искусство (как, возможно, четвертый «тип познания»).

6. Трансцендентальная аргументация

Ядром Transscendentalphilosophie
выступает трансцендентальная
аргументация (англ. transcendental argument(s)).
Структура трансцендентального
аргумента (в свете кантовского вопроса «Как
возможно…?» ) выглядит так:
1. E (где E — некоторый опытный факт).
2. P есть необходимое условие E (где P —
не–опытная «гипотеза»).
3. Следовательно, P.

7. Трансцендентальная аргументация в общем

1. E (где E — некоторый опытный факт).
2. P есть необходимое условие E (где P — не–
опытная «гипотеза»).
3. Следовательно, P.
Если перейти на кантовский язык, то P из п.2 выступает
как [необходимо–всеобщее] трансцендентальное
условие [КЧР, 504 (А 106)]

8. Трансцендентальная онтология

Решающим же для понимания кантовского
трансцендентализма является противопоставление
трансцендентального эмпирическому, по поводу которого
Кант, подводя итог своему определению
трансцендентального, говорит следующее: «различие
между трансцендентальным и эмпирическим
причастно только к критике знаний и не касается
отношения их к предмету» [КЧР, 73; В 80/81].
Замечу, что трансцендентальное противостоит
эмпирическому в другом, чем априорное, отношении, что
напоминает противопоставление естественной и
феноменологической установок сознания Гуссерля.

9. Трансцендентальная онтология

Если рассматривать познание как соотношение
эмпирических субъекта и объекта, то
специфика трансцендентализма в
переключении интенции с объекта (Античность)
и субъекта (Новое время) на познание
[предмета], или построение теории опыта :
вещь — опыт — сознание

10. Трансцендентальная онтология

Тем самым можно говорить о трансцендентальном сдвиге:
вещь
— (эмпирическое) —
опыт
— (трансцендентальное) —
сознание
Противопоставление классической и
трансцендентальной метафизики: преодоление
эмпирической точки зрения.

11. Трансцендентальная реальность

опыт /опытное познание
(область трансцендентального)
трансцендентальный объект --- трансцендентальный субъект
Каков онтологический статус трансцендентальной реальности?

12. Онтологический статус трансцендентальная реальности

Представим, что мы наблюдаем некоторую звезду с помощью
телескопа (пример Г. Фреге). Кантовской вещи–в–себе будет
соответствовать звезда (сама по себе), ее субъективным
(чувственным) представлением (вещью–для–нас) будет образ
нашего сознания, а трансцендентальное (трансцендентальный
предмет) можно соотнести с изображением звезды на линзе
телескопа: оно имеет объективную значимость [1], поскольку
является не данностью нашего сознания, а соответствует
объективно (реально) существующей звезде (как объекту!).
[1] Следует отличать кантовскую объективную значимость от объективного
существования: звезда на линзе телескопа, как образ реальной звезды,
объективно значима, но не существует в том же самом смысле как реальная звезда
сама по себе.

13. Онтологический статус трансцендентальная реальности