Русский космизм как проект

1. РУССКИЙ КОСМИЗМ как ПРОЕКТ

Юрий Михайлович Малышев
(Санкт-Петербург,
e-mail: [email protected])
Александр Георгиевич Семенов
(С.-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого;
Научно-технический центр Общеросс. ОО «Союз
казаков»,
e-mail: [email protected])
Олег Петрович Семёнов
(Балтийский государственный технический университет
«ВОЕНМЕХ»)
Владимир Михайлович Сергеев
(Санкт-Петербург, пенсионер).

2.

В 2018 году в издательстве
Санкт-Петербургского
политехнического университета
Петра Великого вышла в свет
монография
в
3-х
томах
«Русский космизм как проект»,
авторы:
Ю. М. Малышев, А. Г. Семенов,
О. П. Семёнов, В. М. Сергеев.

3.

Малышев Юрий Михайлович
Инженер-электромеханик, философ.
Кандидат философских наук.
Учитель. Преподаватель
социально-политических дисциплин.
Автор св. 60 научных публикаций
по философии науки и техники,
онтологии и теории познания
Семенов Александр Георгиевич
Инженер-механик, юрист, психолог.
Кандидат технических наук.
Почетный изобретатель Европы.
Академик ЕАЕН, МАНЭБ, ПАНИ, МАСТ,
чл.-корр. АВН.
Доцент кафедры «Инжиниринг силовых
установок и транспортных средств»
СПбПУ Петра Великого.
Чл. Президиума СПб. РО ВОИР.
Атаман СПб. регионального отделения
Союза казаков России (СКР).
Директор Научно-Технического Центра СКР.
Автор св. 1100 публикаций, 270 изобретений,
8 поэтических сборников

4.

Семёнов Олег Петрович
Санкт-Петербург.
Философ. Кандидат философских наук.
Почётный работник
системы высшего образования РФ.
Профессор кафедры философии
Балтийского государственного
технического университета «ВОЕНМЕХ».
Автор св. 120 научных публикаций
Сергеев Владимир Михайлович
Санкт-Петербург.
Член
Санкт-Петербургского Союза учёных.
Физик-теоретик,
развивающий идеи русского космизма
в современных условиях.
Научный консультант ряда монографий

5.

Работа состоит из введения, четырех
глав,
тридцати
трёх
параграфов,
развернутого
заключения,
списка
использованной
литературы,
словаря
понятий и терминов, а также тринадцати
приложений, в основном оригинального
содержания,
включая
«Манифест
русского космизма» и «Гипотезы» А. В.
Болотова (который, в частности, выдвинул
идею виртуальной модели человека и
предложил её использовать для освоения
дальнего космоса).

6.

Труд является логическим продолжением авторской
серии
научно-философских
работ:
«Феномен
мироздания: за и против» [2], «Фазиверс» [3]. Мы
выходим на космизм исходя из феномена мироздания,
под которым в самом общем виде понимаем сущее,
мыслимое человеком как всё существующее, в
котором он сам обретает определённость. Космизм (в
самых общих чертах и в первом приближении) –
это направление мысли, в философии, науке и
культуре – основным содержанием которого являются
взаимоотношения космоса, человека, настоящее и
будущее человеческого существования. Если акцент
делается
на
космосе,
то
можно
говорить
о
космоантропизме, в котором доминирует космос, а
человек пытается скорее вписаться в него, его логику.
Если
речь
идёт
об
активно-эволюционном,
преобразующем воздействии человека на космос, то
это – антропокосмизм (термин Холодного).

7.

Русский космизм – это, прежде всего, антропокосмизм.
При этом анализ феномена даёт нам основание
рассматриваем его как проект – именно это в русском
космизме нам представляется главным – Проект, в
реализации
которого
есть
начало
(Ломоносов,
Фёдоров, Циолковский, Вернадский, Королёв, Гагарин
и др.), но нет и не может быть конца, он открыт и
бесконечен в границах существования человечества!..
Трудно дать определение тому, в чём живёшь, что
становится судьбой! Не только личной, но и судьбой
страны, народа, цивилизации, культуры! Русский
космизм – это не только и даже не столько
философия,
мировоззрение
или
метаидеология,
сколько умонастроение и путь жизни, способ события Человека и Космоса, проверки человека и
человечества на их социальную зрелость! В таком
понимании русский космизм способен объединить
всех неравнодушных к происходящему на Земле и в
Космосе.

8.

«Русский космизм как проект» рассчитан на всех
интересующихся современными проектами мироздания и
развития мировоззрения, особенно – занимающихся
поиском русской идеи, пытающихся связать прошлое,
настоящее и будущее нашей цивилизации и культуры в
нечто мировоззренчески значимое и привлекательное.
По мере усиления и расширения Русского мира вновь
актуализируются вопросы: «Что несёт миру русская
цивилизация и культура, какие смыслы? Каким уровнем
всеобщей значимости они обладают? В чём суть русского
проекта?». Мы пытаемся получить ответы на них,
рассматривая
взгляды
русских
космистов,
концептуальные
основания
феномена
русского
космизма, его сущность и сверхсмыслы. Мы полагаем,
что вне русского космизма, вне мироздания, задаваемого
русским космизмом, невозможно найти, выразить на
современном языке и научно обосновать русскую идею,
определить русский путь. Русский космизм может
выступить не только основой искомой русской идеи, но и
современного мировоззрения – проектом русского
мироздания или русским проектом мироздания.

9.

Отсюда становится понятным исходный
замысел книги в целом, её девиз:
«Русский космизм как проект, как знамя!»
– знамя развития человеческого духа, его
существования во Вселенной.
В первый том вошли: Введение, две
главы: «Космизм как явление» и «О
некоторых эвристиках в современном
научном познании».
Введение состоит из двух частей:
«Заметки на полях русского космизма» и
«Русский
космизм
глазами
неравнодушного человека» – Светланы
Григорьевны Семёновой.

10.

11.

ОГЛАВЛЕНИЕ тома 1
ВВЕДЕНИЕ
Заметки на полях русского космизма …………………….……………………
Русский космизм глазами неравнодушного человека ………………….
Глава 1. КОСМИЗМ КАК ЯВЛЕНИЕ
1. Попытка структурного анализа русского космизма …...….........
2. Русский космизм и постнеклассическая наука ……………….……
3. От Универса через мультиверс к Фазиверсу:
новые принципы миропонимания ................................................
Глава 2. О НЕКОТОРЫХ ЭВРИСТИКАХ
В СОВРЕМЕННОМ НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ
1. Субспиноры – открывающаяся «книга природы»
в субмикромир? ………………………….……………………………………….
Натурфилософские комментарии к 1 ……...…...………...………..
2. На пути к суперпринципу ……………………………………………………..
3. К вопросу о законе сохранения информации …………….............
4. Об онтологическом статусе
отрицательности и мнимости в научных картинах мира
и концепциях мироздания ..............................................................

12.

В
первом
параграфе
предлагается
«структурный граф» русского космизма, в
котором выделяются три с половиной
периода (классический, неклассический,
постнеклассический
и
постнеокласический,
только
начинающийся,
соответственно
этапам
развития философии и науки) и основные
течения в русском космизме, среди них:
биосферно-социальный
космизм,
отечественная традиция русского космизма
советского и начинающегося российского
периода, советский и постперестроечный
космизм прозападной ориентации.

13.

Субетто А.И.
Казначеев В.П.
Моисеев Н.Н.
Гумилёв Л.Н.
Любищев А.А.
Опарин А.И.
Берг Л.С.
Холодный Н.Г.
Вернадский В.И.
Ефремов И.А.мов В.
Козырев Н.А.
Чижевский А.Л.
Сетницкий Н.А.
Муравьёв В.Н.
Горский А.К.
Бердяев Н.А.
Флоренский П.А. П.А.
Аксёнов М.С.
Неклассический период
Фёдоров Н.Ф.
и др.
Бранский В.П.
Казютинский В.В.
Гиндилис Л.М.
Линде А.Д.
Лефевр В.А.
Троицкий В.С.
Кардашёв Н.С.
Лем Ст.
Шкловский И.С.
Циолковский К.Э.
Классический период
и др.
Умов Н.А.
Соловьёв В.С.
Сухово-Кобылин А.В.
Одоевский В.Ф.
Ломоносов М.В.
Советский космизм прозападной ориентации
и др.
Пригожин И.Р.
Сахаров А.Д.
Ильенков Э.В.
Глушко В.П.
Королёв С.П.
Бартини Р.Л.
Андреев Д.Л.
Отечественная традиция
русского космизма
советского периода
Биосферный,биосферно-социальный космизм
и др.

14.

Во
втором
параграфе
русский
космизм рассматривается в контексте
постнеклассической
науки,
анализируются
взгляды
различных
учёных и философов в горизонтах идей
неклассического
и
постнеклассического этапа в развитии
русского космизма.
В третьем параграфе предлагаются
новые принципы миропонимания в
контексте
движения
научнофилософской мысли от универса через
мультиверс к фазиверсу (нечёткому
мирозданию).

15.

В главе 2 рассматриваются эвристики в
современной науке и философии, в том
числе авторские. В первом параграфе,
отталкиваясь от логарифмической шкалы
масштабов
и
принципа
масштабной
инвариантности разума, а также используя
новый
математический
формализм
(вводится
понятие
«субспиноры»),
приводятся
аргументы
в
пользу
существования
субмикромира.
В
мироздании можно выделяется не три (как
это делается традиционно), а 4 этажа:

16.

На следующем слайде представлена
логарифмическая шкала масштабов
с уточнениями.
На роль «фундаментальной длины» –
минимальной, минимально возможной или
естественной длины, поскольку она
получена из комбинации только
фундаментальных констант: скорости света,
постоянной Планка и гравитационной
постоянной – может претендовать
ℓ0 ≈ 1,616 229(38)·10−35 м

17.

L, м
10+26
предел астрономических наблюдений (сегодня)
10+22
расстояние до «Туманности Андромеды»
10+16
10+11
10+9
10+7
расстояние до ближайшей звезды в созвездии «Кентавра»
расстояние до Солнца
расстояние до Луны
диаметр Земли
100 (1)
10-9
современный уровень нанотехнологий
10-18
уровень доступных исследований на БАК
10-35
«субмикромир» ( «дальний» микромир)

18.

субмикромир (10-35 – 10-18) – так называемая «Великая
пустыня», которая нам, русским космистам, не даёт
покоя: как туда войти? Как проникнуть? Как её освоить?
Далее, микромир (10-18 – 10-4), который человек
продуктивно и плодотворно осваивает уже сегодня (в
качестве справки заметим, что 10-9 м – это
современный уровень нанотехнологий, 10-18 м – это
уровень современной экспериментальной физики
высоких
энергий).
Макромир
(10-4
–
1011)
–
«масштабный центр вселенной», в котором, по мысли
С. И. Сухоноса, не просто находится [4], но и
хозяйничает человек. Далее идёт мегамир (1011 – 1026),
это то, что нам ещё предстоит освоить. Однако, если
исходить из принципа симметрии и мегаантропного
принципа (в соответствии с которым человек находится
в масштабном центре вселенной), то, условно говоря,
верхний «потолок» должен определяться в 1035 метра,
а не 1026 (каковым является сегодня предел
астрономических наблюдений).

19.

70 порядков разбивается ровно на
5 частей, по 14 порядков на каждый
уровень (или «этаж») – а иначе как
определить
верхнюю
границу
космоса? И тогда человек, условно
говоря,
находится
на
«третьем
этаже»: «под» и «над» нами два
«этажа мироздания»!
На следующем слайде представлена
пятиэтажная структура мироздания на
логарифмической шкале масштабов

20.

L, м
10+35
сверхмегамир
10+21
мегамир
10+7
макромир ̶ масштабный центр вселенной
10-7
микромир
10-21
10-35
субмикромир

21.

Насколько
каждая
часть
соответствует
качественной
определённости мироздания, которое в данной абстракции
определяется как масштабная иерархия структурных уровней
материи, этот вопрос нуждается в дальнейшем исследовании. Тем
не менее, представляется, что подобного рода спекуляции могут
выполнять
эвристическую
функцию
и
тем
самым
быть
полезными. Разумеется, границы миров, как и «размеры
мироздания», определяются условно, они могут быть подвижны,
изменяются в процессе развития науки. Основная идея
заключается в том, что не может микромир по своим масштабам
(что хорошо видно на логарифмической шкале масштабов)
занимать такое же онтологическое пространство как макромир и
мегамир вместе взятые! И это притом, что верхняя граница
мегамира остаётся открытой, научно она ещё не определена. Тем
не менее, развитие идей русского космизма предполагает, что
самоопределение, ударная волна разума, идёт и пойдёт не только
«вверх», в космос (уже «дошли» до Луны, Венеры, Марса и других
планет Солнечной системы, а некоторые космические аппараты
уже вышли за её пределы – это примерно 109 – 1010 метра, 1011 –
расстояние до Солнца), но и «вниз», в микрокосмос и
субмикромир, поскольку «электрон так же неисчерпаем, как и
атом, природа бесконечна…» [5, с.277-278; 6] или, как полагал
Фейнман, «там внизу много места» [7].

22.

Причем движение «вверх» и «вниз» идёт примерно с одинаковыми
скоростями,
это
становится
особенно
заметным
на
логарифмической шкале масштабов. Концепт диполя мироздания
[2, с.359-416, 417-456; 3, с.393-529] утверждает наличие онтологической
связи
«жильца»
(наблюдателя,
участника,
субъекта
самоопределения и действия) и «дома» (мироздания), в котором он
живёт. Поэтому, развивая подход Кардашёва [8; 9; 10] и применяя
его к микромиру, субмикромиру, возможно выделить цивилизации
-1 типа (наноцивилизации, их масштабы порядка 10-9 м),
гипотетически предположить существование цивилизаций -2 типа
(их масштабы порядка 10-12 м, а возможное значимое «время
жизни» 10-12 сек), -3 типа (их масштабы, кванты действия со
значимым «временем жизни» порядка 10-15 ед.), -4 типа (10-18) и т.
д., т.е. «цивилизации» других, неантропоморфных субъектов
самоопределения и действия [11; 12; 2, с. 556; 3, с.523]. Как тут не
вспомнить
«маление
тела»
как
долгосрочную
стратегию
существования по Сухово-Кобылину, понимание им «человечества
как высочайшего конкретного», становящегося в третьем моменте
своего разумного развития свободным, освободившимся «от
кандалов
пространства»,
жизнерадостным,
летающим
человечеством, одухотворившимся «до пределов невесомой
материи, т. е. эфира», с самим собой соключенным, свободным до
«исчезания
плоти»,
одухотворённым
как
сам
эфир,
беспространственным,
сверхчувственным,
невидимым
человечеством [13; 14].

23.

Итак, исходя из представления о том, что человек находится в
масштабном центре вселенной, в соответствии с законами
диалектики Гегеля, Маркса, Энгельса и др. (особенно «переход
количества в качество») мы можем предположить: во-первых, что
верхняя граница космоса или «верхний потолок» мироздания
определяется в 1035 м (во всяком случае, таков его порядок), что на
9 порядков или в миллиард раз больше наблюдаемой части
вселенной! (Таким образом, мы выходим на уровень «космических
эр» Циолковского в масштабном рассмотрении сущего). И, вовторых, структурная организация уровней материи в концепции
фазиверса получает качественную определённость, а именно:
субмикромир – сверхнечёткий (что это значит?) => микромир –
нечёткий => макромир – относительно чёткий, как масштабный
центр вселенной (нечётко чёткий) => мегамир – чёткий (созвездия,
галактики, скопления галактик и т.д. – чёткие в человекомерной
диахронии) => сверхмегамир – сверхчёткий (что это значит?).
«Тёмная энергия» обнаружена на границе мега- и сверхмегамиров
–
что
это
значит?
Как
соотносятся
«сверхнечёткий»
и
«сверхчёткий»? Эта модель сущего открытая или закрытая? Что
значит нарастание степени чёткости (дефазификация) при
движении, условно говоря, «вверх» – от субмикромира к
сверхмегамиру? И насколько подобного рода спекулятивные
умозрения
соответствуют
качественной
определённости
в
организации материи?

24.

L, м
10+35
Сверхмегамир ̶ сверхчёткий. Что это значит? Какие принципы и
закономерности доминируют?
открытие эффекта ускоренного расширения Вселенной («тёмной энергии»)
10+21
10+7
Мегамир ̶ чёткий, доминируют релятивистский принцип
относительности и законы ОТО. Созвездия, ядра галактик, галактики,
скопления галактик и т.д. – чёткие в человекомерной диахронии…
Макромир ̶ относительно чёткий, доминируют законы и принципы
классической науки
10-7
Микромир ̶ нечёткий, доминируют принцип дополнительности и
законы квантовой теории
10-21
Субмикромир ̶ сверхнечёткий. Что это значит? Какие принципы
10-35
и закономерности доминируют?

25.

Во
втором
параграфе
рассматриваются
возможности
появления
суперпринципа,
который
будет иметь отношение к «единой
теории сущего», «супертеории всего», в
частности, к «суперсиле» [15] и другим
феноменам уровня [«сверх»]… В этой
связи
отмечаются
тенденции
к
объединению
и
обобщению
таких
универсальных
принципов,
как
историзма;
дополнительности;
антропности;
масштабности.
относительности;
симметрии;
голографичности;

26.

27.

ОГЛАВЛЕНИЕ тома 2
Глава 3. РУССКИЕ КОСМИСТЫ
1.
2.
3.
§ 4.
§ 5.
§ 6.
§ 7.
§ 8.
§ 9.
§10.
§11.
§12.
§13.
§14.
§15.
§16.
Ломоносов Михаил Васильевич......……………...………...…
Одоевский Владимир Федорович ..……….………….….........
Сухово-Кобылин Александр Васильевич …….…..………….
Фёдоров Николай Федорович …….……………......…………
Соловьев Владимир Сергеевич ……………………..……...…
Умов Николай Алексеевич …………….……………………...
Булгаков Сергей Николаевич ………………….………………
Флоренский Павел Александрович ……….……….….………
Бердяев Николай Александрович …………...….…………….
Муравьев Валерьян Николаевич ………..……………….……
Горский Александр Константинович ……………….…….….
Сетницкий Николай Александрович ……..………….…….…
Циолковский Константин Эдуардович …………..…….……..
Вернадский Владимир Иванович ……...…………….….…….
Чижевский Александр Леонидович …………………….…….
Холодный Николай Григорьевич ……….......………….…….

28.

§17.
§18.
§19.
§20.
§21.
§22.
§23.
§24.
§25.
§26.
Купревич Василий Феофилович …......….………………..…………..
Манеев Алексей Климентьевич ………………....………..……………
Лосев Алексей Федорович ………………..………….….……………….
Ефремов Иван Анатольевич ……………….………….………………….
Гумилев Лев Николаевич ………………………………..…………………
Козырев Николай Александрович …………...………….…………….
Налимов Василий Васильевич ……………….………….……………..
Ильенков Эвальд Васильевич ……...……………………………………
Бранский Владимир Павлович ………………….……….…..............
Кричевский Сергей Владимирович …………….………..…............
Глава 4. ИЗБРАННЫЕ ФРАГМЕНТЫ ТРУДОВ
РУССКИХ КОСМИСТОВ
В. Ф. Одоевский. «4338 год» ..............................................................
А. В. Сухово-Кобылин. «Философия духа или социология
(учение Всемира)» ..............................................................................
Н. Ф. Фёдоров. «Философия общего дела» ......................................
Н. Ф. Фёдоров. «Как может быть разрешено противоречие
между наукою и искусством?» .........................................................
В. С. Соловьев. «Красота в природе» ..............................................

29.

В. С. Соловьев «Смысл любви». Статья пятая...................................
Комментарий С. Г. Семеновой. «Метаморфоза любви» .................
В. С. Соловьев. «Христос воскрес!» ..................................................
Н. А. Умов «Эволюция мировоззрений в связи с учением
Дарвина» ..............................................................................................
Н. А. Умов. «Роль человека в познаваемом им мире» ....................
С. Н. Булгаков. «Софийность хозяйства» .........................................
С. Н. Булгаков. «Душа социализма» .................................................
П. А. Флоренский. Органопроекция ..................................................
П. А. Флоренский. «П. А. Флоренский – В. И. Вернадскому» .........
Н. А. Бердяев. «Человек. Микрокосм и макрокосм» ......................
Н. А. Бердяев. «Творчество и бытие» ...............................................
Н. А. Бердяев. «Природа и свобода. Космическое прельщение
и рабство человека у природы» .......................................................
В. Н. Муравьев. «Всеобщая производительная математика» ........
А. К. Горский. «Организация мировоздействия» ............................
Н. А. Сетницкий. «Об идеале» ...........................................................

30.

Окончание ОГЛАВЛЕНИЯ тома 2
К. Э. Циолковский. «Монизм Вселенной» ......................................
К. Э. Циолковский. «Космическая философия» ............................
В. И. Вернадский. «Автотрофность человечества» .......................
В. И. Вернадский. «Несколько слов о ноосфере» .........................
А. Л. Чижевский. «Колыбель жизни и пульсы Вселенной» .........
Н. Г. Холодный. «Мысли натуралиста о природе и человеке» .....
В. Ф. Купревич. «Долголетие: реальность мечты» ........................
А. К. Манеев. «Гипотеза биополевой формации
и как субстрата жизни и психики человека» .................................
Н. А. Козырев. «Человек и Природа» ...............................................

31.

В третьем параграфе делаются
первые шаги к формулировке
закона сохранения информации
в комплексной форме.
В четвёртом параграфе
рассматривается онтологический
статус отрицательности, мнимости,
отчасти, виртуальности в научных
картинах мира и в современных
концепциях мироздания,
затрагивается фундаментальный
вопрос: «Что значит существовать?»

32.

Второй том посвящён культурно-историческим,
философским
основаниям
и
традициям,
современности
русского
космизма.
В
научнофилософском аспекте рассматриваются личности
русских космистов, их взгляды, учения, теории,
ситуации, имеющие отношение к общему делу, их
участие и вклад в тезаурус русского космизма. Среди
них: М. В. Ломоносов, В. Ф. Одоевский, А. В. СуховоКобылин, Н. Ф. Фёдоров, В. С. Соловьёв, Н. А. Умов, С.
Н. Булгаков, П. А. Флоренский, Н. А. Бердяев, В. Н.
Муравьёв, А. К. Горский, Н. А. Сетницкий, К. Э.
Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский, Н. Г.
Холодный, В. Ф. Купревич, А. К. Манеев, А. Ф. Лосев, И.
А. Ефремов, Л. Н. Гумилёв, Н. А. Козырев, В. В.
Налимов, Э. В. Ильенков, В. П. Бранский,
С. В. Кричевский.

33.

Во 2-й том также вошли не утратившие своей
актуальности фрагменты трудов русских космистов, редко
публикуемых или недальновидно забытых. Несмотря на
разные культурно-исторические эпохи, в которых работали
и продолжают работать космисты, их мировоззренческие
ориентации и взгляды – вплоть до прямо противоположных –
проводится и утверждается мысль, что русский космизм как
явление не только объединяет их всех, но и оправдывает
исторически! Русский космизм широк и разнообразен.
Даже
противоречив,
в
некоторых
аспектах
своего
существования, развития, как живое, развивающееся
учение. Мы не стали концептуально сужать феномен,
наоборот, стремились к всеохватности рассматриваемого
явления, полноте его выражения и представления – каким
бы оно ни было, актуализировалось в реалиях своего
существования. Поэтому не удивительного, что в одном томе,
под одной обложкой, в рамках одного и того же
мировоззрения,
приводятся
прямо
противоположные
мировоззренчески значимые суждения.

34.

Например, в «Космологии духа» Э. В. Ильенков
высказывает и обосновывает мысль, что «впереди крайне
неустойчивое состояние, связанное с деятельностью
«мыслящего духа»» [16], а в соответствии с концепцией
синергетического историзма В. П. Бранского – «впереди
сверхустойчивое состояние, абсолютно устойчивое к
воздействию абсолютного хаоса» [17; 18; 19]. Русский
космизм исторически их оправдывает и объединяет, являясь
выражением роста и расширения цивилизации и культуры,
их возможностей, вдаль и вглубь мироздания, своего рода
способа экспансии разума, сознания в бесконечность
большого и бесконечность малого, пространственновременную и причинно-следственную даль и глубь.
Особенно это становится понятным, если рассматривать
русский космизм в открывающейся перспективе, как проект!
В таком виде он способен бросить вызов руководящим
положениям
культуры
геоцентризма.
Ставить
основополагающие вопросы, касающиеся современной
социальной жизни, пересматривать то, что принимается как
данность и тем самым, генерировать свежие идеи. Это
именно то, что нам сейчас нужно!

35.

Нам нужна новая русская идеология, русская
философско-мировоззренческая
доктрина,
которой можно было бы присягнуть, и которая
обеспечила бы не просто выживание, более или
менее комфортное, сохранение имеющегося (что,
безусловно,
важно),
но
и
внесение
существенного, а, может быть, и определяющего
вклада в сверхценность – устойчивость нового
уровня нашей цивилизации и культуры, к
которому мы все так или иначе стремимся. В
контексте
многосложных
противоречивых
поисков, трудном, порой героическом – когда
скорее «не благодаря, а вопреки» – выковывании
такой
доктрины,
прежде
всего,
мировоззренческой,
мы
и
видим
смысл
деятельности!

36.

В
третий
том
вошли:
заключение,
список
использованной
литературы,
словарь понятий и терминов и
ряд приложений, в том числе
«Манифест
суть
русского космизма»,
которого
содержится
в
философии
«Общего
дела»
Фёдорова
и
«Космической
философии» Циолковского.

37.

38.

ОГЛАВЛЕНИЕ тома 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………....…...................
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................
СЛОВАРЬ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ ……………..……….....…..................
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Манифест русского космизма .…….……….…..........
Приложение 2. Русская казачья идея ………………………..…..............
Приложение 3А. Гипотезы Болотова ………….…………......…..............
Приложение 3Б. Космическое государство .....................................
Приложение 3В. «Реактивные люди» ...............................................
Приложение 3Г. Фрагменты летописи прогресса: год 2014 ..........
Приложение 4. Схемы и др. поясняющие иллюстрации
к основному текстовому материалу …….….………..
Приложение 5. Рисунки и фотоиллюстрации (с пояснениями) ….
Приложение 6. Фотогалерея к образу, месту и роли Женщины
в русском космизме: Через тернии – к звёздам ….
Приложение 7. К поэзии русского космизма …………..……...............
Приложение 8. Памяти С. Г. Семеновой (А. Проханов) ....................
С. Г. Семенова. Тропами сердечной мысли ............

39.

«Земля
— колыбель человечества, но нельзя
вечно
жить
в
колыбели».
В
погоне
за
пространством,
временем,
причинностью,
в
стремлении
овладеть
веществом,
энергией,
информацией и сущим в целом, человечество
выходит в космос, чтобы затем – исходя из воли к
власти, могуществу, стремления к совершенству, к
обеспечению преимуществ существования — стать
сверхчеловечеством, соизмеримым по мощи
воздействия
и
возможностям
со
своим
космическим домом – Вселенной!» Надо идти
навстречу космической философии! «Всё сущее –
увековечить,
безличное
–
вочеловечить,
несбывшееся
–
воплотить!»
[А.
А.
Блок].
Восстановить мир и продолжить бесконечное и
всевозможное существование!

40.

В заключении даётся концептуальное обобщение
проведённого исследования. Высказывается мысль в
духе авторского понимания космизма: бесконечность
вселенной и необратимость существования – основные
вызовы «конечному» присутствию человека и его
деятельности, главный признак которого – воля к
всевозможности, к воскрешению, к противодействию
нарастающему хаосу и смерти! Необходимо стать
бесконечными
в
созидательном
всесилии,
соизмеримыми по своим возможностям с сущим!
Каким бы ни был мир – единственным или
множественным, конечным или бесконечным – и
какими бы ни были мы сами – основополагающим
принципом нашей деятельности должно остаться
героическое творчество! Борьба за наше мироздание,
за обеспечение преимуществ существования в нём, за
возрастание
его
онтологического
статуса,
за
принадлежность к вездесущности и всевозможности!

41.

Список литературы
1. Малышев Ю.М., Семенов А.Г., Семёнов О.П., Сергеев В.М.
Русский космизм как проект. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2018.
2. Малышев Ю.М., Семенов А.Г., Семёнов О.П. Феномен
мироздания: за и против. СПб: Изд-во Политехн. ун-та, 2016.
3. Малышев Ю.М., Семенов А.Г., Семёнов О.П. Фазиверс. Феномен
нечёткого мироздания и другие эвристики в современной науке и
культуре. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2017.
4. Сухонос С.И. Масштабная гармония Вселенной. М.: Дом
женщины, Новый центр, 2002.
5. Ленин (Ульянов) В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.
собр. соч. Т. 18.
6. Брюсов В.Я. Мир электрона. 1922.
7. Фейнман Р. Внизу полным-полно места: приглашение в новый
мир физики // Рос. хим. ж. (Журнал Российского химического
общества имени Д.И.Менделева). 2002. Т. XLVI. № 5.
8. Кардашёв Н.С. Передача информации внеземными
цивилизациями // Астрономический журнал 1964. № 6. С. 37 – 46.
9. Кардашёв Н.С. Космология и цивилизация. Препринт. М.: ФИАН,
1997.
10. Кардашёв Н.С. Радиовселенная // Успехи физических наук.
2007. № 5. Т. 177. С. 553 - 558.

42.

11. Carter B. Micro-Anthropic Principle for Quantum theory // Quantum
Physics, abstract quant-ph/0503113. Date: Fri, 11 Mar 2005.
12. Hartle J.B. Living in a Superposition // arXiv:1511.01550v1 [quantph] 4 Nov 2015.
13.Сухово-Кобылин А.В. К философии человечества // Русский
космизм: Антология философской мысли. Сост. С. Г. Семеновой,
А. Г. Гачевой. М., 1993. С. 56.
14. Сухово-Кобылин А.В. Маление тела есть одухотворение.
Скорость мухи // Русский космизм: Антология философской
мысли. Сост. С. Г. Семеновой, А. Г. Гачевой. М., 1993. С. 58.
15. Девис П. Суперсила. М.: Мир, 1989.
16. Ильенков Э.В. Космология духа. Попытка установить в общих
чертах объективную роль мыслящей материи в системе мирового
взаимодействия (Философско-поэтическая фантасмагория,
опирающаяся на принципы диалектического материализма) //
Философия и культура. М., 1991. С. 415 - 437.
17. Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в
формировании и восприятии художественного произведения на
примере истории живописи. Калининград, 1999.
18. Синергетическая философия истории (коллективная
монография под редакцией В. П. Бранского и С. Д. Пожарского). –
СПб.: 2009.
19. Бранский В.П. Синергетика и космология (Философские
основания космологической модели Вселенной) // Вестник СПбГУ.
Серия 17. Выпуск 4, 2014.

43.

20. Малышев Ю.М. Фазиверс // Проблемы исследования Вселенной.
Труды конгресса-2018 «Фундаментальные проблемы
естествознания». Том 38 № 1. 2018. С. 176 – 191.
Благодарим
за внимание!

44.

45.

46. 3

Вне
русского
космизма
невозможно
найти,
выразить, сформулировать и, главное, обосновать
русскую идею, которую теперь многие у нас ищут и не
находят. А если находят, то не могут выразить. Если же
всё-таки
выражают,
то
не
могут
выраженное
обосновать, объяснить, почему именно так, а не иначе.
Исторически
и
сиюминутно
предлагают
нам,
русским, нечто по умолчанию, как само собой
разумеющееся:
теологизм,
коммунизм,
интернационализм, либерализм, космополитизм (на
буржуазно-либеральной, капиталистической основе),
или ещё что-нибудь производное, комбинированное,
идеологически и феноменологически нечёткое. И
если идёт туго, большинством не принимается, тогда
говорят, что не надо ничего, никакой идеологии, как и
записано в Конституции РФ 1993 г. , что нередко
лишает
народ
духовно-культурного
стержня,
основания, веры, а, следовательно, и силы.

47. 4

Итак, ищут русскую идею. Найти не могут.
Мы обращаем внимание на
проекта и исторический
4
мироздание руского
путь, существующий
для нас как некая данность, на котором и надо
искать её.
Это – русский космизм и его мироздание –
предельно открытое, всеобщее, нечёткое и
некомпактифицируемое!..
В философии – если рассматривать её в диахронии –
мы вторичны. В науке, искусстве, пожалуй, тоже. Но
есть особое, уникальное направление мысли и
деятельности, в котором мы обошли всех и далеко
вырвались вперёд. Это – русский космизм. Именно его
и нужно развивать дальше. На этом пути искать,
находить, обретать, утверждать русскую идею и вместе
с ней – русский путь жизни!

48. 5

В исследовании русского космизма можно
выделить несколько подходов:
5
• исторический
• междисциплинарный
• ретроспективный
• проект русского мироздания.
Космизм заявил о себе уже в творчестве
Ломоносова. В 1761 году, наблюдая прохождение
Венеры по диску Солнца, Ломоносов обнаружил
наличие атмосферы у Венеры. Он вопрошал
Природу, и она дала ему ответ, который стал
первым научным аргументом в пользу идеи
множественности обитаемых миров [4, с. 447; 11].
Дальнейшее развитие русский космизм получил
в XIX–XX вв., продолжает развиваться в XXI в.
Задача исследователей: выделить основные этапы,
векторы развития русского космизма, определить
их суть, специфику, цели.

49. 6

В науке Нового времени вычленяют два с
половиной больших периода: классическая наука
XVII – XIX вв., неклассическая – XX в.
Мы живём в эпоху начала НТР XXI в. и начала
становления
постнеоклассической
науки
–
выстраданной потребности освобождения от вериг
постмодернизма.
Можно предположить, что и русский космизм
проходит в своём развитии аналогичные этапы:
классический и неклассический.
Если первый обращает основное внимание на
космос, его размеры, значение и возможности
исследования,
то
космизм
неклассический
рассматривает и продуцирует активную, творческипреобразующую научно-техническую деятельность
антропоса (Фёдоров, Циолковский, Вернадский,
Королёв, Гагарин и др.).
6

50. 7

В начинающемся постнеоклассическом этапе
русского
космизма
основное
внимание
будет
уделено
гармонизации
и
переходу
к
более
непротиворечивому взаимодействию космического и
антропного начал. Космизм этого этапа развития
естественно назвать русским антропокосмизмом.
Вопрос о соотношении (корреляции) этапов
развития науки и русского космизма нуждается в
специальном исследовании.
Следуя
выделяют
междисциплинарному
подходу,
два мощных идейных направления:
космическое и биосферное. Между ними существует
тесная взаимосвязь.
В качестве персональной иллюстрации упомянем
трёх мыслителей: Вернадский, Гумилёв, Чижевский.

51. 8

Наиболее ярким представителем биосферного
направления является Вернадский. В своих работах он
рассматривал идею автотрофности человечества.
Имея в виду космические горизонты, обойтись без
автотрофности вряд ли возможно.
Последователем
идей
Вернадского
выступает
Гумилёв.
Основным
понятием
его
концепции
этногенеза является пассионарность. Для объяснения
пассионарных
толчков
(взрывов)
Гумилёв
рассматривает космические факторы [2, с. 485; 3, с. 388389], что выводит его творчество на космологическую
проблематику.
Спрашивается: является ли мыслитель, учёный,
создатель новой науки гелиобиологии Чижевский [8; 9;
10]
представителем космического направления с
уклоном в биосферное и социальное, или биосферносоциального с уклоном в космическое?
Акцентируя внимание на междисциплинарных
связях, можно сказать, что Чижевский и Гумилёв –
представители биосферно-социального направления в
русском космизме.

52. 9

В ретроспективном изучении можно выделить два
типа ретроспекции: классическая и неклассическая.
Первая рассматривает русский космизм как состояние
(как историю науки и философии), вторая – как
процесс. Проиллюстрируем их различие, рассматривая
идеи двух выдающихся космистов: Фёдорова и
Циолковского.
В классической ретроспекции их исследовательские
программы различны. У Циолковского поставлена цель:
преодоление пространственной ограниченности; у
Фёдорова – обретение независимости от потока
времени.
В неклассической ретроспекции, после доклада
Минковского
о
4-хмерной
интерпретации
теории
относительности, в которой «пространство само по себе
и время само по себе низводятся до роли теней» [7, с.
303], и постепенно сложившегося представления о
едином
пространстве-времени,
эти
программы
становятся
двумя
сторонами
одной
«программы
Фёдорова-Циолковского».

53. 10

Она ставит своей целью сделать цивилизацию
независимой от локализации в пространстве-времени
(найти теоретические, а затем и технологические
способы преодоления локальной ограниченности).
Однако,
реализация
«программы
ФёдороваЦиолковского» в рамках неклассической науки и
соответствующей ей техники невозможна. «Реактивный
прибор»
к
звёздам
не
полетит;
современный
космический корабль (ракета) – это межпланетный
способ передвижения. В по-настоящему дальний
космос, например, к туманности Андромеды, даже со
скоростью света полёт занял бы время, сопоставимое с
существованием гоминида как биологического вида...
Обозначается альтернатива: либо программа двух
русских гениев псевдонаучна, либо она есть «сквозной
вопрос», адресованный будущей науке.

54. 11

Но чтобы стать по-настоящему космическим фактором
– человеком космическим – необходимо преодолеть
не только пространственно-временную ограниченность,
но
и
причинно-следственную
(в
онтологическом
категориальном
графе
всеобщие
категории
пространство, время и причинность взаимосвязаны,
рядоположены, степень их всеобщности одинакова).
Необходимо преодолеть ограниченность в тотальности
причинно-следственных связей и отношений. Двух
побед над пространством и временем недостаточно;
необходима ещё одна взаимосвязанная с ними победа победа над причинностью!
В теории и на практике в этом отношении имеются
существенные заделы. Человек научился действию
одного закона противопоставлять действие другого,
действию одной закономерности – действие другой.
Орудия труда, дороги, мосты, города, выход в космос,
наконец, вся история человеческой деятельности
служат наглядными и убедительными тому примерами
[5, с. 97-114].

55. 12

Гипотетичесики
уже
в
программе
Фёдорова намечено преодоление причинновременной ограниченности, поскольку речь
идёт о преодолении смерти, воскрешении
умерших предков, а у смерти, как мы знаем,
всегда есть «причина»…
Ареной практически бессмертной жизни
является
космос.
Бесконечный
и
неисчерпаемый в своих энергетических и
материальных ресурсах.

56. 13

Выход в космос может обеспечить поддержание
неопределенно долгой жизнедеятельности. «Если
бесконечная вселенная существует, человек – исходя
из воли к власти, воли к могуществу, стремления к
совершенству, к полноценному онтологическому
статусу, обеспечению преимуществ существования —
должен стать сверхчеловеком, соизмеримым по
…своим возможностям с ней!» В бесконечной
вселенной субъект самоопределения и действия
должен
стать
бесконечным,
вездесущим
и
всевозможным (тем самым происходит своего рода
оправдание и обоснование многовекового духовного
опыта и традиций устремлённости человека к
бессмертию,
вечности,
Идеалу).
Это
получает
выражение в утверждении: «Человек должен стать
сверхчеловеком, соразмерным по мощи воздействия
и возможностям со своим мирозданием!» [5, с. 359, 412;
В процессе исторического
развития, как мы видим, он и становится таковым…
6, с. 393, 513, 518, 522-527].

57. 14

Здесь мы уже фактически переходим к
рассмотрению
контексте
русского
проблемы
космизма
мироздания
–
в
к
русскому проекту мироздания.
Это тема нашей следующей книги, которую
мы надеемся опубликовать в 2018 году.

58. 15

Отвечая на вопрос о сущности русского космизма и о том,
может ли он стать всеобщим проектом, можно сказать, что
русский
космизм
–
это
направление
в
русской
Натурфилософии и науке, основным содержанием которого
являются взаимоотношения человека и космоса. Но эти
отношения могут быть (и пониматься) различными.
Одни считают, что человек должен стать сверхчеловеком
и контролировать космос, всё происходящее в нём, сущее в
целом.
Другие полагают, что человек должен вписаться в космос,
его «постав», живя в соответствии с его законами и
закономерностями, не «переписывая» их и не учреждая
новые в соответствии со своими желаниями и волей. Другие
осторожны
на
этот
счёт,
уклончивы:
трудно дать
определение тому, в чём живёшь с юных лет долгие годы,
что становится судьбой! Не только личной, но и судьбой
страны, народа, цивилизации, культуры! Ведь русский
космизм – это не только и даже не столько философия или
мировоззрение, сколько умонастроение и путь жизни,
способ со-бытия Человека и Космоса, проверки человека и
человечества на их социальную зрелость, их жизни
сознательной и, возможно, ещё в большей мере –
бессознательной!

59. 16

Циолковский
сказал:
«Надо
идти
навстречу
космической философии», а к этому добавили, что
само русское слово «Вселенная» означает «дом, в
который ещё надо вселиться. Но не поодиночке, а всем
миром» [1, с. 10].
И это не то, что греками было обозначено как
«космос», европейцами – «универсум», а затем –
«мультиверс», или «небо» в китайской традиции. Это
совсем другое, это именно то, куда нам надо вселиться!
Достроить
на
свой
лад
и
вселиться,
став
сверхчеловеком, соразмерным по мощи воздействия и
возможностям со своим мирозданием! В этом смысле
человечество становится бессмертным!
Когда исчезает суета повседневности и уходят на
второй план исторические условности, а историческое
сознание, наоборот, выходит на уровень космических
эр Циолковского [10], открывается бездонная глубина
вопроса о смысле происходящего, в том числе –
собственного присутствия в сущем…

60.

Итак,
окончательного
определения
русскому космизму нет и быть не может.
Могут быть своего рода попытки дать ответ на
вопрос о его сущности и соответствующие
попытки
его
рассмотрения,
а
именно:
русский космизм как Проект, философия,
мировоззрение, умонастроение, путь жизни,
судьба, способ сосуществования человека и
космоса
и
так
далее,
поскольку
есть
в
русском космизме начало, нет и не может
быть конца – он бесконечен и всевозможен!..
В это мы верим.

61.

62.

На следующем слайде
представлена
пятиэтажная структура
мироздания на
логарифмической шкале
масштабов

63.

L, м
10+35
сверхмегамир
10+21
мегамир
10+7
макромир ̶ масштабный центр вселенной
10-7
микромир
10-21
10-35
субмикромир

64.

На следующем слайде представлена
пятиэтажная структура мироздания
на логарифмической шкале
масштабов в контексте концепции
нечёткого мироздания ̶ фазиверса [1,
том 1, с. 194 – 278; 3; 20].

65.

L, м
10+35
Сверхмегамир ̶ сверхчёткий. Что это значит? Какие принципы и
закономерности доминируют?
открытие эффекта ускоренного расширения Вселенной («тёмной энергии»)
10+21
10+7
Мегамир ̶ чёткий, доминируют релятивистский принцип
относительности и законы ОТО. Созвездия, галактики, скопления
галактик и т.д. – чёткие в человекомерной диахронии…
Макромир ̶ относительно чёткий, доминируют законы и принципы
классической науки
10-7
Микромир ̶ нечёткий, доминируют принцип дополнительности и
законы квантовой теории
10-21
Субмикромир ̶ сверхнечёткий. Что это значит? Какие принципы
10-35
и закономерности доминируют?

66.

67.

В «структурном графе» русского космизма
выделяются три с половиной периода
(классический, неклассический,
постнеклассический и, возможно,
неоклассический или постнеокласический, ещё
только начинающийся, не сформировавшийся –
соответственно этапам развития философии и
науки) и основные течения в русском космизме,
среди них: биосферно-социальный космизм,
отечественная традиция русского космизма
советского и начинающегося российского
периода и советский и постперестроечный
космизм прозападной ориентации.

68.

Субетто А.И.
Казначеев В.П.
Моисеев Н.Н.
Гумилёв Л.Н.
Любищев А.А.
Опарин А.И.
Берг Л.С.
Холодный Н.Г.
Вернадский В.И.
Ефремов И.А.мов В.
Козырев Н.А.
Чижевский А.Л.
Сетницкий Н.А.
Муравьёв В.Н.
Горский А.К.
Бердяев Н.А.
Флоренский П.А. С.Н.
Аксёнов М.С.
Неклассический период
Фёдоров Н.Ф.
и др.
Бранский В.П.
Казютинский В.В.
Гиндилис Л.М.
Линде А.Д.
Лефевр В.А.
Троицкий В.С.
Кардашёв Н.С.
Лем Ст.
Шкловский И.С.
Циолковский К.Э.
Классический период
и др.
Умов Н.А.
Соловьёв В.С.
Сухово-Кобылин А.В.
Одоевский В.Ф.
Ломоносов М.В.
Советский космизм прозападной ориентации
и др.
Пригожин И.Р.
Сахаров А.Д.
Ильенков Э.В.
Глушко В.П.
Королёв С.П.
Бартини Р.Л.
Андреев Д.Л.
Отечественная традиция
русского космизма
советского периода
Биосферный,биосферно-социальный космизм
и др.

69.

Говоря о «структурном графе»
русского
космизма
невольно
вспоминается
знаменитая
«Афинская школа» Рафаэля Санти.
И глядя на эту великолепную
картину,
напрашивается
сама
собой мысль: кто бы изобразил
«Русский космизм», центральными
фигурами которого, естественно,
выступали
бы
Фёдоров
и
Циолковский?..

70.

71. 18

ЛИТЕРАТУРА
1. Малышев Ю.М., Семенов А.Г., Семёнов О.П., Сергеев В.М. Русский
космизм как проект. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2018.
2. Малышев Ю.М., Семенов А.Г., Семёнов О.П. Феномен мироздания:
за и против. СПб: Изд-во Политехн. ун-та, 2016.
3. Малышев Ю.М., Семенов А.Г., Семёнов О.П. Фазиверс. Феномен
нечёткого мироздания и другие эвристики в современной науке и
культуре. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2017.
4. Сухонос С.И. Масштабная гармония Вселенной. М.: Дом женщины,
Новый центр, 2002.
5. Ленин (Ульянов) В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.
собр. соч. Т. 18.
6. Брюсов В.Я. Мир электрона. 1922.
7. Кардашёв Н.С. Передача информации внеземными цивилизациями
// Астрономический журнал 1964. № 6. С. 37 – 46.
8. Кардашёв Н.С. Космология и цивилизация. Препринт. М.: ФИАН,
1997.
9. Кардашёв Н.С. Радиовселенная // Успехи физических наук. 2007.
№ 5. Т. 177. С. 553 - 558.
10. Carter B. Micro-Anthropic Principle for Quantum theory // Quantum
Physics, abstract quant-ph/0503113. Date: Fri, 11 Mar 2005.
11. Hartle J.B. Living in a Superposition // arXiv:1511.01550v1 [quant-ph] 4
Nov 2015.

72.

12. Сухово-Кобылин А.В. К философии человечества // Русский
космизм: Антология философской мысли. Сост. С. Г. Семеновой, А. Г.
Гачевой. М., 1993. С. 56.
13. Сухово-Кобылин А.В. Маление тела есть одухотворение. Скорость
мухи // Русский космизм: Антология философской мысли. Сост. С. Г.
Семеновой, А. Г. Гачевой. М., 1993. С. 58.
14.Девис П. Суперсила. М.: Мир, 1989.
15. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Часть первая. Книга третья.
Исповедь горячего сердца. В стихах.
16. Ильенков Э.В. Космология духа. Попытка установить в общих чертах
объективную роль мыслящей материи в системе мирового
взаимодействия (Философско-поэтическая фантасмагория,
опирающаяся на принципы диалектического материализма) // 17.
Философия и культура. М., 1991. С. 415 – 437.
17. Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в
формировании и восприятии художественного произведения на
примере истории живописи. Калининград, 1999.
18. Синергетическая философия истории (коллективная монография
под редакцией В. П. Бранского и С. Д. Пожарского). – СПб.: 2009.
19. Бранский В.П. Синергетика и космология (Философские основания
космологической модели Вселенной) // Вестник СПбГУ. Серия 17.
Выпуск 4, 2014.
20. Малышев Ю.М. Фазиверс // Проблемы исследования Вселенной.
Труды конгресса-2018 «Фундаментальные проблемы естествознания».
Том 38 № 1. 2018. С. 176 – 191.

73.

Благодарим за внимание!