Итоги деятельности территориальных органов Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей

1.

Об итогах деятельности
территориальных органов
Роспотребнадзора в сфере защиты
прав потребителей в 2012 году и
задачах на 2013 год
Прусаков Олег Владимирович
Начальник Управления защиты прав потребителей
Роспотребнадзора
Совещание о результатах деятельности
территориальных органов Роспотребнадзора в сфере
защиты прав потребителей
20 июня 2013 года

2.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
2

3.

ПОЛОЖЕНИЕ
О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
Для правки
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ
ЧЕЛОВЕКА
структуры
в редакции постановления Правительства Российской
Федерации от 19 июня
щелкните
2012 г. N 612 «О внесении изменений в некоторые акты правительства
мышью
российской федерации в связи с изменением организации
деятельности
(утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г.
№ 322)
федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека»
Второй
уровень
пункт 1 изложить в следующей редакции:
"1. Федеральная служба по надзору в сфере защитыструктуры
прав потребителей и
3
благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по
выработке и
Третий
реализации государственной политики и нормативно-правовому
уровень
регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также
по организации и
осуществлению федерального государственного санитарноструктуры
эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в
области защиты прав потребителей."
Четвёрты
й уровень

4.

Подготовка Государственного доклада о
защите прав потребителей в Российской
Федерации в 2012 году
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 5
АПРЕЛЯ 2012 Г. N 283 "О ГОСУДАРСТВЕННОМ
ДОКЛАДЕ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Положение
о государственном докладе о защите
прав потребителей в Российской
Федерации
1. Настоящее
Положение
определяет
порядок
подготовки
государственного доклада о защите
прав потребителей в
Российской
Федерации……
4
8.
Подготовленный
Федеральной
службой по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия
человека
доклад
вносится
в
Правительство Российской Федерации

5.

Положение
о государственном докладе
о защите прав потребителей в Российской
Федерации,
утвержденное Постановлением Правительства
Российской
Федерации
от 5 апреля 2012
года №
Доклад
является
официальным
документом,
283
подготавливаемым
в целях
обеспечения органов
государственной
власти,
органов
местного
самоуправления,
общественных
объединений
потребителей (их ассоциаций и союзов) и населения
Российской
Федерации
объективной
систематизированной аналитической информацией о
результатах федерального государственного надзора в
области защиты прав потребителей, а также основой для
определения приоритетных направлений деятельности
по защите прав потребителей, разработки необходимых
мероприятий
по
обеспечению
защиты
прав
потребителей,
а
также
для
совершенствования
нормативно-правового регулирования в этой области.
5
(п. 3 и п. 4 Положения о государственном докладе о защите прав потребителей в
Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 5 апреля 2012 года № 283)

6.

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕННЫХ ПРОВЕРОК ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Динамика соотношения плановых
и внеплановых проверок
Динамика результативности
проведенных проверок
Для правки
структуры
щелкните
мышью
Второй
уровень
структуры
Третий
уровень
структуры
6
Четвёрты
й уровень

7.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ
ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ в 2007-2012 г.г.
ПРОВЕДЕНО
7
ПРОВЕРОК
ВЫЯВЛЕНО
НАРУШЕНИЙ
всего
плановых
внеплановых
Кол-во
Число нарушений
обязательных
требований ЗПП в
расчете на 1 проверку
2007
233 633
83 211
150 422
286 483
1,22
2008
176 609
75 180
101 429
227 046
1,28
2009
142 492
71 517
70 975
201 126
1,41
2010
136 335
68 268
68 067
212 770
1,56
2011
144 478
60 445
84 033
235 806
1,63
2012
147 274
73 737
73 537
296 037
2,01

8.

Результативность проверок, проведенных
территориальными органами Роспотребнадзора в 2012
году, по вопросам соблюдения обязательных требований в
области защиты прав потребителей
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО
ПРОВЕДЕННЫХ ПРОВЕРОК
ВЫЯВЛЕНО
НАРУШЕНИЙ
ВСЕГО, ЕД.
ЧИСЛО
НАРУШЕНИЙ В
РАСЧЕТЕ НА 1
ПРОВЕРКУ, ЕД.
346
1798
5,20
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ
7703
36854
4,78
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
3517
14961
4,25
РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
3083
12712
4,12
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
1022
3711
3,63
РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН
2485
8853
3,56
574
1764
3,07
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ
2235
6823
3,05
УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА
1262
3582
2,84
510
1444
2,83
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
1390
3913
2,82
Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
4858
13524
2,78
НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
1026
2855
2,78
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ
1284
3501
2,73
РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
1308
3389
2,59
СУБЪЕКТЫ РФ 2012
МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ
8
СРЕДНИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ПО РФ –
2,01

9.

Результативность проверок, проведенных
территориальными органами Роспотребнадзора в 2012
году, по вопросам соблюдения обязательных требований
в области защиты прав потребителей
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО
ПРОВЕДЕННЫХ ПРОВЕРОК
ВЫЯВЛЕНО
НАРУШЕНИЙ
ВСЕГО, ЕД.
ЧИСЛО
НАРУШЕНИЙ В
РАСЧЕТЕ НА 1
ПРОВЕРКУ, ЕД.
РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН
2412
1426
0,59
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
4597
3327
0,72
РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ
1362
989
0,73
976
761
0,78
ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ
ОКРУГ
1748
1400
0,80
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
1535
1293
0,84
ПРИМОРСКИЙ КРАЙ
1760
1563
0,89
РЕСПУБЛИКА ТЫВА
218
215
0,99
ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА
720
716
0,99
1815
1814
1,00
511
541
1,06
ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ
1583
1709
1,08
АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ
1219
1328
1,09
СУБЪЕКТЫ РФ 2012
РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА
9
СРЕДНИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ПО РФ –
2,01

10.

Структура и динамика обращений по различным
вопросам нарушения потребительских прав
граждан, поступающих в территориальные
органы Роспотребнадзора
1
0

11.

СТРУКТУРА ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН
в территориальные органы Роспотребнадзора за 2012 год
всего – 443832 обращения (100%),
из них:
по вопросам защиты прав
потребителей:
сфера услуг
(47%)
торговл
я
127127 (44%)
132949
280587
155406
7839
по вопросам продажи:
1
1
20511
прочи
е
(9%)
по вопросам оказания услуг

12.

ПРИНЯТЫЕ МЕРЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ
РАССМОТРЕНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ОБРАЩЕНИЙ
8,4% 14,9
%
от общественных
потребительских
объединений 1%
Для правки
структуры
32%
щелкните мышью 14,7
%
Второй уровень
структуры
от
Третий
Для правки
Для правки
граждан уровень
структуры
структуры
Возбуждено
дел об
84%
административных
структуры
щелкните мышью
щелкните
мышью
правонарушениях
20,4
Четвёртый
Проведено
проверок
Второй уровень
Второй
уровень
9,7%
%
уровень
структуры
структуры
структуры
Третий
Третий
Пятый
Получено
обращений
1
2
от
госуда
рствен
ных
органо
в15%

13.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В
СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ
РОСПОТРЕБНАДЗОРА В 2012 ГОДУ
составлено протоколов всего
из них по результатам административных
расследований
вынесено постановлений о назначении
административного наказания, всего
общая сумма наложенных административных
штрафов, тыс.руб.
средний размер административного штрафа, в
рублях
(при среднем размере административного
штрафа в рублях, в целом по всем составам)
общая сумма уплаченных административных
штрафов, тыс.руб.
Для правки
151 959
структуры
18 316
щелкните
(12%)
мышью159 671
Второй
456 794,0
уровень
2 500
структуры
(2 837)
Третий
409 837,6
уровень
структуры
1
3
Четвёрты
й уровень

14.

Практика применения территориальными
органами Роспотребнадзора ст. 14.8 КоАП
РФ за 2007-2012 г.г.
Для правки
ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ
структуры
щелкните
мышью
Второй
ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ
уровень
структуры
Третий
Доля применения ст. 14.8 КоАП РФ
уровень
по отношению к другим административным составам
КоАП РФ
структуры
2007
2008
2009
2010
2011
2012
1
4
ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ
4,2%
4,2%
6,1%
7,7%
ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ
0,3%
0,5%
0,8%
1,2%
3,9%
4,1 %
Четвёрты
0,2%
0,2 %
й уровень

15.

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ Ч. 2 СТ. 14.8 КОАП РФ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ
ОРГАНАМИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА В 2012 ГОДУ
СУБЪЕКТ РФ
С НАИБОЛЬШИМ ПОКАЗАТЕЛЕМ
Ч.2 СТ.14.8
КОАП РФ
(КОЛ-ВО)
ДОЛЯ
ОТ РФ
(%)
СУБЪЕКТ РФ
С НАИМЕНЬШИМ ПОКАЗАТЕЛЕМ
Ч.2 СТ.14.8
КОАП РФ
(КОЛ-ВО)
ДОЛЯ
ОТ РФ
(%)
1
Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
809
11,0
ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ
0
0,0
2
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
315
4,3
ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА
2
0,0
3
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ
285
3,9
НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ
5
0,1
РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН
274
3,7
ЕВРЕЙСКАЯ АВТОНОМНАЯ
ОБЛАСТЬ
5
0,1
5
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ
234
3,2
РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ
5
0,1
6
Г. МОСКВА
233
3,2
РЕСПУБЛИКА ТЫВА
6
0,1
7
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
223
3,0
РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН
6
0,1
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
216
2,9
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ
РЕСПУБЛИКА
9
0,1
9
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ
196
2,7
РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ
11
0,1
10
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
191
2,6
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ
12
0,2
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ
165
2,2
ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ
ОКРУГ
13
0,2
12
РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
151
2,1
КАМЧАТСКИЙ КРАЙ
14
0,2
13
ПЕРМСКИЙ КРАЙ
149
2,0
РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ
14
0,2
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
145
2,0
РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ АЛАНИЯ
15
0,2
4
8
11
14
СРЕДНИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - 88
1
5
ИТОГО
3586
48,8%
ИТОГО
117
1,6%

16.

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека
(утв. постановлением Правительства
Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322)
II. Полномочия
5. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека осуществляет следующие полномочия:
5.1.8. государственный контроль за соблюдением требований о
включении информации о классе энергетической эффективности
товара,
иной
обязательной
информации
об
энергетической
эффективности в техническую документацию, прилагаемую к товару, в
его маркировку, нанесении такой информации на его этикетку, а также
правил включения (нанесения) указанной информации
(пп. 5.1.8 введен постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 №
67)
Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей»
Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке
должна содержать: «..информацию об энергетической эффективности
товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации
определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о
повышении энергетической эффективности…»
1
6

17.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ
«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»
Регулирует отношения
по энергосбережению и
1
7
повышению энергетической эффективности.
Статья 10. Обеспечение энергетической
эффективности при обороте товаров
1.Производимые на территории Российской Федерации,
импортируемые в Российскую Федерацию для оборота на
территории Российской Федерации товары (в том числе из
числа бытовых энергопотребляющих устройств, компьютеров,
других
компьютерных
электронных
устройств
и
организационной техники) должны содержать информацию
о классе их энергетической эффективности в технической
документации, прилагаемой к этим товарам, в их
маркировке, на их этикетках. Указанное требование
распространяется на товары из числа:
1) бытовых энергопотребляющих устройств с 1 января 2011
года;
2) компьютеров, других компьютерных электронных устройств
и организационной техники с 1 января 2012 года;
3) иных товаров с даты, установленной Правительством
Российской Федерации.

18.

Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях
1
8
В
силу полномочий, закрепленных ст. 23.49 КоАП РФ,
Роспотребнадзор, как орган, осуществляющий функции по контролю и
надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского
рынка, рассматривает дела об административных правонарушениях,
За нарушение законодательства об энергосбережении и о
повышении
энергетической
эффективности,
в
частности
ответственность предусмотрена статьей 9.16 КоАП РФ , в том
числе ;
Часть 1 статьи 9.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за
выпуск производителем или ввоз на территорию Российской
Федерации импортером товара без включения информации о классе
его энергетической эффективности, иной обязательной информации об
энергетической
эффективности
в
техническую
документацию,
прилагаемую к товару, в его маркировку, на его этикетку
Часть 2 ст. 9.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за
факты реализации товаров без информации о классе их
энергетической эффективности, иной обязательной информации об
энергетической
эффективности
в
технической
документации,
прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках в случае,
если наличие такой информации является обязательным

19.

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ (за 2012 год)
государственного контроля за соблюдением требований о
включении информации о классе энергетической эффективности
товара в техническую документацию, в его маркировку, этикетку, а
также правил включения (нанесения) указанной информации
Всего
проведено проверок
1846
1
9
Всего проверок
с нарушениями 494
(26,8%)

20.

ПОКАЗАТЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА В ОБЛАСТИ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ И
ПОВЫШЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ
СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п\п
2
0
Наименование субъекта
Проведено
проверок
из них с
нарушениями
Результативность
1
Алтайский край
125
29
23,2%
2
Московская область
118
45
38,1%
3
Воронежская область
107
22
20,5%
4
Брянская область
50
16
32,0%
5
Новосибирская область
41
13
31,7%
6
Кемеровская область
34
22
64,7%
7
Республика Мордовия
13
1
7%
8
Ростовская область
8
3
37,5%
9
Калининградская область
6
3
50%
10
Владимирская область
5
0
0
11
Ивановская область
3
3
100%
12
Рязанская область
3
3
100%

21.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ
«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»
Во исполнение п.24 Плана мероприятий по
энергосбережению
и
повышению
энергетической
эффективности в Российской Федерации, направленных на
реализацию Федерального закона «Об энергосбережении и о
повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», утвержденного распоряжением Правительства
Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 1830-р,
Роспотребнадзор
является
ответственным
за
предоставление
в
Минпромторг
России
сведений,
необходимых для подготовки доклада о состоянии рынка
энергоэффективных
приборов
освещения,
в
части
информации
о
соответствии
поставляемых
на
потребительский
рынок
ламп
техническим
характеристикам, указанным на упаковке, этикетке и в
технической документации (срок службы, показатели
энергоэффективности),
о
результатах
контроля
за
2 оборотом ламп накаливания, запрещенных к обороту.
1

22.

Письмо Роспотребнадзора от 22.03.2011 № 01/3140-1-32
«О представлении информации в государственную информационную
систему в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности»:
«… Обеспечить безусловную реализацию функций по осуществлению
государственного контроля и надзора в области энергосбережения и повышения
энергетической эффективности, в первую очередь, в ходе проведения плановых
проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих
реализациюсроки
соответствующей
продукции…»
Нарушаются
предоставления
отчетов
в
2
2
электронном виде:
Управления
Роспотребнадзора
по
Астраханской,
Волгоградской, Саратовской, Иркутской, Мурманской
областям,
Еврейской АО, Забайкальскому краю,
Ненецкому
АО,
Республикам
Дагестан,
Татарстан,
Карачаево-Черкесской, Тыва, Хакасия, Чукотскому АО,
по г.Санкт-Петербургу.
При заполнении таблиц допускаются ошибки и
неточности,
в частности, не совпадают значения
количества
проверок,
указанных
в
пояснительной
записке
(сопроводительном письме) с данными в приложении № 2
к письму Роспотребнадзора от 22.03.2011 № 01/3140-1-32
(Управления
Роспотребнадзора
по
Белгородской,
Курганской, Нижегородской, Оренбургской областям, по
городу Москве).

23.

Технический регламент Таможенного союза
«О безопасности низковольтного оборудования» ( ТР ТС 004/2011)
ВСТУПИЛ В СИЛУ С 15 ФЕВРАЛЯ 2013 ГОДА
(Решение Таможенного союза от 16.08.2011 № 768)
«… разработан с целью установления на единой таможенной
территории Таможенного союза единых обязательных для
применения и исполнения требований к низковольтному
оборудованию,
обеспечения
свободного
перемещения
низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на
единой таможенной территории Таможенного союза…»
«…технический регламент Таможенного союза распространяется
на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на
единой таможенной территории Таможенного союза…».
2
3

24.

В Перечень товаров, на которые распространяется
ТР ТС 004/2011, включены:
1.Электрические
аппараты
и
приборы
бытового
назначения
2.Персональные электронные вычислительные машины
(персональные компьютеры)
3.Низковольтное
оборудование,
подключаемое
к
персональным электронным вычислительным машинам
4.Инструмент электрифицированный (машины ручные и
переносные электрические).
5.Инструменты электромузыкальные.
6.Кабели, провода и шнуры.
7.Выключатели
автоматические,
устройства
защитного
отключения.
8.Аппараты для распределения электрической энергии.
9.Аппараты
электрические
для
управления
электротехническими установками.
На
эти
же
товары
распространяется
требование
ст.10
Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (бытовые
энергопотребляющие
устройства,
компьютеры,
другие
компьютерные электронные устройства и т.п.)
2
4

25.

Постановление Правительства Российской Федерации
от 13.05.2013 № 407
«ОБ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОРГАНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ
ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТОВ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА»
«…Государственный контроль за соблюдением требований
ТР ТС 004/2011 осуществляет Федеральная служба по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека в отношении:
низковольтного оборудования, реализуемого исключительно
для личных, семейных, домашних и иных не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности нужд
потребителей;
машин и оборудования, реализуемых исключительно для
личных, семейных, домашних и иных не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности нужд
потребителей…»
2
5
«… Реализация Федеральной службой по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека
полномочий, осуществляется в рамках федерального
государственного санитарно-эпидемиологического надзора
и федерального государственного надзора в области

26.

УЧАСТИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА В СУДЕБНОЙ
ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Роспотребнадзор
(его
территориальные
органы)
Государственный орган,
дающий заключение по делу
в целях защиты прав
потребителей
Защита ЧАСТНЫХ
интересов
Иск в защиту
неопределенного круга
потребителей в целях
прекращения
противоправных действий
2
6
ПРОЦЕССУАЛЬНЫ
Й
СТАТУС
Иск в защиту прав
КОНКРЕТНОГО
ПОТРЕБИТЕЛЯ
(с обязательным
соучастием
потребителя)
Иск о прекращении
предпринимательской
деятельности лица
целиком (иск о
ликвидации)
за неоднократное или
грубое нарушение прав
потребителей
Процессуальный
истец
Защита
ОБЩЕСТВЕННЫХ
интересов
Иск об отзыве с
потребительского рынка
товара (работы, услуги),
который причиняет или
может причинить вред
жизни, здоровью и
имуществу потребителя,
окружающей среде

27.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
№ 17
28 июня 2012 года
О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей
Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав,
свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований
закона является задачей гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального
конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации», в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства,
регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у
судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской
Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1.
1.
2
7
Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека от 23.07.2012 № 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ;
Решение коллегии Роспотребнадзора от 27 июля 2013 г. по вопросу «О задачах,
стоящих перед Роспотребнадзором по совершенствованию судебной
защиты прав потребителей с учетом сложившейся практики
разрешения таких дел»

28.

Динамика общего числа заключений, данных в судах
территориальными органами Роспотребнадзора в целях защиты
прав потребителей в 2007-2012 г.г.
2
8

29.

Распределение общего числа заключений, данных в судах
территориальными органами Роспотребнадзора в целях защиты прав
потребителей в 2012 г. по различным сферам потребительских
правоотношений
Для правки
структуры
щелкните
мышью
Второй
уровень
структуры
Третий
уровень
структуры
2
9
Четвёрты
й уровень

30.

Распределение заключений, данных в судах территориальными органами
Роспотребнадзора в целях защиты прав потребителей в 2012 г.
по различным сферам потребительских правоотношений
Рязанская область
Самарская область
3
0
Курганская область
Свердловская Ямало-НенецкийЧелябинская
автономный округ
область
область
Магаданская
область

31.

Количество заключений, данных в судах территориальными органами
Роспотребнадзора в целях защиты прав потребителей в 2012 г.
СУБЪЕКТ РФ
С НАИБОЛЬШИМ
ПОКАЗАТЕЛЕМ
ДОЛЯ
ОТ РФ
(%)
1098
10,1
СУБЪЕКТ РФ
С НАИМЕНЬШИМ
ПОКАЗАТЕЛЕМ
ДАНО
ЗАКЛЮЧЕНИЙ В
СУДАХ (КОЛ-ВО)
ДОЛЯ
ОТ РФ
(%)
НЕНЕЦКИЙ АО
0
0,0
1
НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
2
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
506
4,7
РЕСПУБЛИКА ТЫВА
0
0,0
3
РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН
489
4,5
ЧУКОТСКИЙ АО
0
0,0
4
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
416
3,8
ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА
1
0,0
ЯНАО
397
3,7
ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
4
0,0
6
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
338
3,1
РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН
4
0,0
7
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ
323
3,0
РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ
6
0,1
8
БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
291
2,7
РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ
6
0,1
ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ
287
2,7
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ
РЕСПУБЛИКА
6
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ
255
ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АО
6
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ
251
ЕВРЕЙСКАЯ АО
7
Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
251
2,3
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ
14
0,1
4902
45,3 %
ИТОГО
54
0,5 %
5
9
10
11
12
ИТОГО
3
1
ДАНО
ЗАКЛЮЧЕНИЙ
В СУДАХ, КОЛ- ВО
2,4
2,3
СРЕДНИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - 132 ЗАКЛЮЧЕНИЯ
0,1
0,1
0,1

32.

Общее число заключений, данных в судах территориальными
органами Роспотребнадзора в целях защиты прав потребителей
в сфере туристских услуг
Субъект РФ
с наибольшим
показателем
из них удовлетворены требования потребителей
(участие в судах в целях заключения по делу)
1
Челябинская область
64
36
2
Воронежская область
11
11
3
Оренбургская область
11
5
4
г. Санкт-Петербург
10
4
5
г. Москва
9
6
6
Вологодская область
9
9
7
Мурманская область
9
7
8
Рязанская область
8
7
9
Волгоградская
область
8
5
10
Свердловская
область
8
6
11
Омская область
7
6
154
102
Итого
3
2
Дано заключений
в судах (кол-во)
Всего по Российской Федерации – 256 зак

33.

Общее число заключений, данных в судах территориальными органами
Роспотребнадзора в целях защиты прав потребителей
в сфере услуг связи
Субъект РФ
с наибольшим показателем
3
3
Дано заключений
в судах (кол-во)
из них удовлетворены требования потребителей
(участие в судах в целях заключения по делу)
1
Рязанская область
6
5
2
Псковская область
6
2
3
Магаданская область
6
5
4
Самарская область
3
0
5
Новосибирская область
3
3
6
Белгородская область
2
1
7
Брянская область
2
2
8
Московская область
2
2
9
Тульская область
2
1
10
Республика Татарстан
2
0
11
Свердловская область
2
2
12
Ямало-Ненецкий
автономный округ
2
1
13
Челябинская область
2
1
14
Алтайский край
2
2
15
Красноярский край
2
1
Итого
44
28
Всего по Российской
Федерации
– 65
заключений

34.

Общее число заключений, данных в судах территориальными органами
Роспотребнадзора в целях защиты прав потребителей
в сфере транспортных услуг
Субъект РФ
с наибольшим показателем
Дано заключений
в судах (кол-во)
из них удовлетворены требования
потребителей
(участие в судах в целях заключения по делу)
1
Ямало-Ненецкий
автономный округ
12
12
2
Красноярский край
5
2
3
Магаданская область
5
3
4
Новосибирская область
4
4
5
Республика Татарстан
3
2
6
Забайкальский край
3
2
7
Камчатский край
3
3
8
Рязанская область
2
2
9
Мурманская область
2
2
10
Республика Марий Эл
2
1
11
Республика Алтай
2
2
12
Амурская область
2
2
45
37
Итого
3
4
Всего по Российской Федерации – 66
заключений

35.

ДИНАМИКА
общего числа исков, поданных в суд территориальными
органами Роспотребнадзора в целях защиты прав конкретных
потребителей
в 2007 – 2012 г.г.
Для правки
структуры
щелкните
мышью
Второй
уровень
структуры
Третий
уровень
структуры
3
5
Четвёрты
й уровень

36.

Количество исков, поданных в суд территориальными
органами Роспотребнадзора в целях защиты прав конкретных
потребителей
в 2012 г. СУБЪЕКТ РФ
СУБЪЕКТ РФ
ПОДАНО
ДОЛЯ
ПОДАНО
ДОЛЯ
С НАИБОЛЬШИМ
ПОКАЗАТЕЛЕМ
ИСКОВ
(КОЛ-ВО)
ОТ РФ
(%)
ИСКОВ
(КОЛ-ВО)
ОТ РФ
(%)
РЕСПУБЛИКА САХА
(ЯКУТИЯ)
253
15,6
КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
0
0,0
РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ
153
9,5
ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ
АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ
0
0,0
3
РЕСПУБЛИКА ТЫВА
152
9,4
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ
0
0,0
4
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
152
9,4
ПРИМОРСКИЙ КРАЙ
0
0,0
5
ПЕРМСКИЙ КРАЙ
110
6,8
МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
0
0,0
6
ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ
АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ
87
5,4
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
0
0,0
7
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
61
3,8
РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
0
0,0
8
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ
60
3,7
ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
0
0,0
9
ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ
58
3,6
КАМЧАТСКИЙ КРАЙ
1
0,1
10
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ
43
2,7
ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ
1
0,1
11
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ
35
2,2
ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ
1
0,1
12
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
33
2,0
ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА
1
0,1
1197
74%
ИТОГО
4
0,2 %
1
2
ИТОГО
3
6
С НАИМЕНЬШИМ
ПОКАЗАТЕЛЕМ
СРЕДНИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – 18 ИСКОВ

37.

Миллионы руб.
Количест
во
(в тыс. руб.)
2011
2012
ПРИСУЖДЕНО В ПОЛЬЗУ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ,
В ТОМ ЧИСЛЕ
304 979
322 687
ПО ДЕЛАМ, ГДЕ ДАВАЛИСЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
264 812
265 862,4
40 167
56 824,6
14 717,9
19 562,8
ПО ДЕЛАМ, ГДЕ ДАВАЛИСЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
11 908
14 416,2
ПО ИСКАМ, ПОДАННЫМ В ЗАЩИТУ КОНКРЕТНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
2 809,9
5 146,6
ПО ИСКАМ, ПОДАННЫМ В ЗАЩИТУ КОНКРЕТНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
В ТОМ ЧИСЛЕ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД:
3
7

38.

ДИНАМИКА
общего числа исков, поданных в суд территориальными
органами Роспотребнадзора в целях защиты прав
неопределенного круга потребителей в 2007 – 2012 г.г.
Для правки
структуры
щелкните
мышью
Второй
уровень
структуры
Третий
уровень
структуры
3
8
Четвёрты
й уровень

39.

Количество исков, поданных в суд территориальными
органами Роспотребнадзора в целях защиты прав
неопределенного круга потребителей в 2012 г.
СУБЪЕКТ РФ
С НАИБОЛЬШИМ
ПОКАЗАТЕЛЕМ
ПОДАНО
ИСКОВ
(КОЛ-ВО)
ДОЛЯ
ОТ РФ
(%)
ПОДАНО
ИСКОВ
(КОЛ-ВО)
ДОЛЯ
ОТ РФ
(%)
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ
252
10,2
НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ
ОКРУГ
0
0,0
РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
185
7,5
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
0
0,0
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ
143
5,8
ЕВРЕЙСКАЯ АВТОНОМНАЯ
ОБЛАСТЬ
0
0,0
4
ЧЕЛЯБИНСКАЯ
ОБЛАСТЬ
140
5,7
ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ
ОКРУГ
0
0,0
5
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
102
4,1
РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ
1
0,0
6
РЕСПУБЛИКА
БАШКОРТОСТАН
91
3,7
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ
РЕСПУБЛИКА
1
0,0
7
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
80
3,2
САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ
1
0,0
8
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ
79
3,2
РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ
2
0,1
9
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
78
3,2
РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ
2
0,1
10
ПЕРМСКИЙ КРАЙ
73
3,0
РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ
3
0,1
11
БЕЛГОРОДСКАЯ
ОБЛАСТЬ
65
2,6
АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
3
0,1
1346
52,1 %
ИТОГО
14
0,6 %
1
2
3
ИТОГО
3
9
СУБЪЕКТ РФ
С НАИМЕНЬШИМ
ПОКАЗАТЕЛЕМ
СРЕДНИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – 30 ИСКОВ

40.

Наименование видов
деятельности субъектов
надзора
4
0
Подано заявлений в суд о
ликвидации юридических лиц либо
о прекращении деятельности
индивидуальных
предпринимателей
Удовлетворено заявлений о
ликвидации юридических лиц
либо о прекращении
деятельности индивидуальных
предпринимателей
за неоднократное
нарушение прав
потребителей
за грубое
нарушение прав
потребителей
за
неоднократное
нарушение
прав
потребителей
за грубое
нарушение прав
потребителей
ВСЕГО
39
12
9
10
Розничная торговля
23
4
5
2
Общественное питание
1
8
1
6
Бытовое обслуживание
населения
6
0
3
1
Туристские услуги
4
0
0
0
Жилищнокоммунальные услуги
1
0
0
0
Медицинские услуги
0
0
0
0
Прочие виды
деятельности
4
0
0
1

41.

Общественное питан
1.
2.
Розничная
торговля
1.
2.
3.
4.
5.
6.
4
1
Тульская область
г. СанктПетербург
Краснодарский
край
Республика
Татарстан
Оренбургская
область
Красноярский
край
3.
Краснодарский
край
Красноярский край
Новосибирская
область
Бытовое
обслуживание
населения
Тверская область
2.
Республика
Прочие виды деятельности Дагестан
3.
Нижегородская
область
Ставропольский
край
1.

42.

Динамика рассмотрения судами гражданских дел
категории «защита прав потребителей»
(в целом по Российской Федерации за 2010-2012 г.г.).
4
2

43.

Результаты рассмотрения судами общей
юрисдикции гражданских дел категории «защита
прав потребителей»
(по данным Верховного Суда Российской
РАССМОТРЕНО С ВЫНЕСЕНИЕМ РЕШЕНИЯ
Федерации)
ПЕРИОД
4
3
ПОСТУПИЛО
ДЕЛ В
ОТЧЕТНОМ
ПЕРИОДЕ,
ВСЕГО
ИЗ НИХ С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ
ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ
ВСЕГО
ВСЕГО
В Т.Ч. С
ВЫНЕСЕНИЕМ
СУДЕБНОГО
ПРИКАЗА
ОТКАЗАНО В
УДОВЛЕТВОРЕНИИ
СУММЫ,
ПРИСУЖДЕННЫЕ К
ВЗЫСКАНИЮ ПО
УДОВЛЕТВОРЕННЫМ
ИСКАМ, ВКЛЮЧАЯ
КОМПЕНСАЦИЮ
МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,
ТЫС. РУБЛЕЙ
2010 год
243 241
150 631
127 973
3 684
22 658
12 786 524, 0
2011 год
392 188
296 718
258 391
5 146
38 327
13 309 915,1
Динамика
2011 к 2010
+61,2%
+97%
+101,9%
+39,7%
+69,2%
+4,1%
2012 год
304 864
232 131
205 206
6 203
26 925
13 349 289,8
Динамика
2012 к 2010
+25,3%
+54,1%
+60,4%
+68,4%
+18,8%
+4,4%
Динамика
2012 к 2011
-22,3%
-21,8%
-20,6%
+20,5%
-29,7%
+0,3%

44.

Количество обращений в сфере предоставления
гражданам-потребителям кредитов и оказания им иных
финансовых услуг
4
4

45.

КОЛИЧЕСТВО РАЗЪЯСНЕНИЙ ПО ВОПРОСАМ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ ПО КАНАЛАМ ИНФОРМАЦИОННОЙ СВЯЗИ
4
5

46.

ДИНАМИКА
изменения отдельных показателей административной деятельности
территориальных органов Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей
финансовых услуг
4
6

47.

ДИНАМИКА
изменения отдельных показателей административной деятельности
территориальных органов Роспотребнадзора в сфере защиты прав
потребителей финансовых услуг
№
4
7
ПОКАЗАТЕЛЬ
2007
2008
2009
2010
2011
2012
1
ПОДАНО ЖАЛОБ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМ.
ПРАВОНАРУШЕНИИ
79
124
188
394
570
494
2
РЕШЕНИЯ СУДОВ 1-Й ИНСТАНЦИИ В ПОЛЬЗУ
РОСПОТРЕБНАДЗОРА
20
55
99
295
485
409
3
ДОЛЯ РЕШЕНИЙ СУДОВ 1-Й ИНСТАНЦИИ В
ПОЛЬЗУ РОСПОТРЕБНАДЗОРА
25,3
%
44,4%
52,6%
75%
85%
82,8%
4
ПОДАНО АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ
29
61
103
195
350
247
5
РЕШЕНИЯ СУДОВ 2-Й ИНСТАНЦИИ В ПОЛЬЗУ
РОСПОТРЕБНАДЗОРА
11
29
65
125
270
190
6
ДОЛЯ РЕШЕНИЙ СУДОВ 2-Й ИНСТАНЦИИ В
ПОЛЬЗУ РОСПОТРЕБНАДЗОРА
37,9
%
47,5%
63,1%
64%
77%
77%
7
ПОДАНО КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ
13
34
60
113
80
34
8
РЕШЕНИЯ СУДОВ 3-Й ИНСТАНЦИИ В ПОЛЬЗУ
РОСПОТРЕБНАДЗОРА
2
14
41
72
55
16
9
ДОЛЯ РЕШЕНИЙ СУДОВ 3-Й ИНСТАНЦИИ В
ПОЛЬЗУ РОСПОТРЕБНАДЗОРА
15%
41,7%
68,8%
47%
68,3% 63,7%

48.

ДИНАМИКА
ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ОБЛАСТИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ (ДАЧА ЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)
4
8

49.

ПРЕДЪЯВЛЕНО ЗАЯВЛЕНИЙ В СУД
В ЗАЩИТУ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ
4
9

50.

Динамика доли дел о защите прав потребителей финансовых услуг,
рассмотренных судами общей юрисдикции, относительно общего
количества дел о защите прав потребителей*
* По данным Верховного Суда Российской
Федерации
5
0

51.

Судебная практика о переуступке
банком долга коллекторам
Постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17
П.51. Разрешая дела по спорам об уступке требований,
вытекающих из кредитных договоров с потребителями
(физическими лицами), суд должен иметь в виду, что
Законом
о
защите
прав
потребителей
не
предусмотрено
право
банка,
иной
кредитной
организации
передавать
право
требования
по
кредитному договору с потребителем (физическим
лицом) лицам, не имеющим лицензии на право
осуществления банковской деятельности, если иное не
установлено законом или договором, содержащим
данное
условие,
которое
было
согласовано
сторонами при его заключении.
5
1

52.

Судебная практика о переуступке
банком долга коллекторам
5
2
Решение Долгопрудненского городского суда
Московской области от 11 сентября 2012 года по
делу №2-976/12
В удовлетворении иска ООО «Управляющая
компания «Международный Финансовый Альянс»
к Каминской В.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору отказать.
Апелляционное определение судебной
коллегии по гражданским делам Московского
областного суда от 5 февраля 2013 года по делу
33-26919/2012.
Решение Долгопрудненского городского
суда Московской области от 11 сентября 2012
отменить. Постановить по делу новое решение. В
удовлетворении
исковых
требований
ООО
«Управляющая
компания
«Международный
Финансовый Альянс» к Каминской В.В. о
взыскании
задолженности
по
кредитному
договору отказать.

53.

ДИНАМИКА
соотношения плановых и внеплановых проверок по
вопросам соблюдения законодательства в сфере
ЖКХ
5
3

54.

ДИНАМИКА
общего числа заключений, данных в судах
территориальными органами Роспотребнадзора в
целях защиты прав потребителей ЖКХ, в 2007-2012
г.г.
5
4

55.

Сведения о числе заключений, данных в судах территориальными
органами Роспотребнадзора в целях защиты прав потребителей
жилищно-коммунальных услуг в 2012 г.
СУБЪЕКТ РФ
С НАИБОЛЬШИМ
ПОКАЗАТЕЛЕМ
ДОЛЯ ОТ
РФ
(%)
965
48,1
1
НОВГОРОДСКАЯ
ОБЛАСТЬ
2
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
90
3
РЕСПУБЛИКА САХА
(ЯКУТИЯ)
4
СУБЪЕКТ РФ
С НАИМЕНЬШИМ ПОКАЗАТЕЛЕМ
ДАНО
ЗАКЛЮЧЕНИЙ
В СУДАХ
(КОЛ-ВО)
ДОЛЯ ОТ
РФ (%)
ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
0
0,00
4,5
НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ
0
0,00
65
3,2
РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ
0
0,00
РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН
56
2,8
ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА
0
0,00
5
ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ
АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ
52
2,6
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
0
0,00
6
САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ
42
2,1
РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ
0
0,00
7
ЛЕНИНГРАДСКАЯ
ОБЛАСТЬ
37
1,8
РЕСПУБЛИКА ТЫВА
0
0,00
8
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ
37
1,8
ЕВРЕЙСКАЯ АВТОНОМНАЯ
ОБЛАСТЬ
0
0,00
9
ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ
34
1,7
ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ
0
0,00
10
СВЕРДЛОВСКАЯ
ОБЛАСТЬ
30
1,5
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ
1
0,05
11
КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ
29
1,4
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ
РЕСПУБЛИКА
1
0,05
12
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ
28
1,4
РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ
1
0,05
1465
73 %
ИТОГО
3
ИТОГО
5
5
ДАНО
ЗАКЛЮЧЕНИЙ
В СУДАХ
(КОЛ-ВО)
СРЕДНИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - 24 ЗАКЛЮЧЕНИЯ
0,1%

56.

ДИНАМИКА
общего числа исков, поданных в суды в защиту
прав неопределенного круга потребителей в сфере
ЖКХ, территориальными органами
Роспотребнадзора
в 2007-2012 г.г.
5
6

57.

СВЕДЕНИЯ
об исках в защиту неопределенного круга потребителей жилищнокоммунальных услуг, направленных территориальными органами
Роспотребнадзора в суд в 2012 г.
СУБЪЕКТ РФ
С НАИБОЛЬШИМ ПОКАЗАТЕЛЕМ
ДОЛЯ ОТ
РФ
(%)
1
ПЕРМСКИЙ КРАЙ
47
7,4
2
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ
39
6,2
3
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ
33
5,2
4
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ
32
5,1
5
РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН
25
4,0
6
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
23
3,6
7
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
23
3,6
8
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ
21
3,3
9
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ
19
3,0
10
ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
18
2,8
11
АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ
16
2,5
296
46,8%
ИТОГО
5
7
ПОДАНО
ИСКОВ
(КОЛ-ВО)
СРЕДНИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – 8 ИСКОВ

58.

Российский потребительский рынок
финансовых услуг: рост объема задолженности,
Быстрый рост объемов недостаток информации
выданных кредитов и
задолженности
потребителей (включая
просроченную)
Избыток рекламной
информации от
финансовых организаций –
часто некорректной и
сложной для понимания
потребителями
Чрезмерное количество
и ставки комиссий
Навязывание
дополнительных услуг,
включая страховые
Потребители начинают
осознавать
недостаток информации
(особенно
после финансового
кризиса 2008 г.)
Рост числа жалоб и
обращений
5 потребителей
финансовых услуг
8
ОБЪЕМ
(ВЫДАНО),
ВСЕГО
ЗАДОЛЖЕННОСТЬ,
ВСЕГО
ЗАДОЛЖЕННОСТЬ (В
ТОМ ЧИСЛЕ
ПРОСРОЧЕННАЯ),
ВСЕГО
ДОЛЯ ПРОСРОЧЕННОЙ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ
ОТНОСИТЕЛЬНО ОБЩЕЙ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ
01.01.2011
3 649 100
4 064 045
235 732
5,8 %
01.01.2012
5 438 651
5 534 711
244 387
4,4 %
01.01.2013
7 226 423
7 711 630
276 926
3,8 %

59.

Защита прав потребителей финансовых услуг задача мирового уровня
ПРИНЦИПЫ ВЫСОКОГО УРОВНЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ФИНАНСОВЫХ
УСЛУГ
1.Правовая, регулирующая и надзорная
система
2. Роль надзорных органов
ОО
Н
G20
3.Принцип равного и справедливого
отношения к потребителям
ОЭСР
FSB
4. Принцип открытости и прозрачности
5.Финансовое образование и
просвещение
6. Ответственное деловое поведение
поставщиков финансовых услуг и
уполномоченных агентов
7.Защита потребительских активов от
мошенничества и от неправомерного
использования
8. Защита конфиденциальности данных
и информации о потребителе
5
9
9. Рассмотрение жалоб и возмещение
вреда
10.Конкуренция

60.

Международное сотрудничество в области защиты прав потребителей:
преодоление финансового кризиса
Подготовлены ответы на Вопросник по защите прав потребителей
финанс