Обеспечение рассмотрения гражданских дел о разделении наследственного имущества в судах общей юрисдикции

1. Министерство образования и науки РФ Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Южно-Уральский

многопрофильный колледж»
:
«Особенности осуществления мероприятий по
обеспечению рассмотрения гражданских дел о разделении
наследственного имущества в судах общей юрисдикции»
Выполнил: С. Чуйченко
Научный руководитель: И.Н.Соловьева

2. Актуальность темы исследования

обусловлена тем, что аспекты
наследования зачастую
становятся причиной судебных
разбирательств.
Наследственные вопросы
достаточно часто осложняются
судебными тяжбами между
заинтересованными лицами.
Закон дает право каждому
физическому и юридическому
отстоять свои права на
наследство , равно как и
оспорить такое право иного
лица в судебном порядке .
2

3. Объект, предмет , цель исследования

Объект -Правоотношения по рассмотрению гражданских дел о
разделении наследственного имущества в судах общей
юрисдикции
Предмет - порядок рассмотрения гражданских дел о разделении
наследственного имущества в суде на примере
Металлургического районного суда г.Челябинска
Цель -рассмотрение правовой регламентации и процессуальных
положений в области обеспечения рассмотрения гражданских
дел о разделении наследственного имущества
3

4. Задачи исследования

рассмотреть сущность наследственного имущества;
изучить круг наследников по закону;
рассмотреть порядок раздела общественного имущества;
рассмотреть компентенции суда общей юрисдикции по организации гражданских дел о разделе
наследственного имущества. подготовка дела к судебному разбирательству;
изучить особенности рассмотрения гражданских дел о разделе наследственного имущества;
изучить порядок вступления в законную силу решения суда;
рассмотреть характеристику Металлургического районного суда г.Челябинска;
провести анализ деятельности Металлургического районного суда г.Челябинска по
рассмотрению гражданских дел о разделе наследственного имущества;
4

5. ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ осуществления гражданских дел о разделении наследственного имущества в

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕНИИ
НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
1.1 СУЩНОСТЬ НАСЛЕДСТВЕННОГО
ИМУЩЕСТВА
1.2 КРУГ НАСЛЕДНИКОВ ПО ЗАКОНУ
1.3 ПОРЯДОК РАЗДЕЛА
ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
5

6. Имущество, в отношении которого у наследодателя при жизни возникло имущественное право

Имущество, в отношении которого у наследодателя при жизни возникло
имущество, в отношении которого у
наследодателя при жизни возникло
имущественное право
имущественное право
вещное
обязательственное
корпоративное
исключительное
6

7. Категории гражданско-правовых благ, которые в состав наследства не входят

категории гражданско-правовых благ,которые в в состав
наследства не входят
Категории гражданско-правовых благ, которые в состав
наследства не входят
имущественные права и
обязанности, неразрывно
связанные с личностью
наследодателя
имущественные права и обязанности, переход которых
в порядке наследования не допускается законом, при
этом известны следующие виды запретов
личные неимущественные права и
нематериальные блага
7

8. Восемь очередей наследников (ст. 1142–1145 ГК)

Восемь очередей наследников (ст. 1142–1145 ГК)
Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители
наследодателя; наследниками второй очереди – полнородные и
неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как
со стороны отца, так и со стороны матери; наследниками третьей очереди –
полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя
(дяди и тети наследодателя); наследниками четвертой очереди –
прадедушки и прабабушки наследодателя, т. е. родители бабушек и
дедушек как со стороны матери, так и стороны отца; наследниками пятой
очереди – дети родных племянников и племянниц наследодателя
(двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и
бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); наследниками шестой очереди
– дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки
и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные
племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек
(двоюродные дяди и тети); наследниками седьмой очереди – пасынки,
падчерицы, отчим и мачеха наследодателя; наследниками восьмой очереди
– нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.
8

9. ГЛАВА 2 ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ О РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

2.1 КОМПЕНТЕНЦИЯ СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ
ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА.
ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
2.2 ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕ
НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
2.3 ВСТУПЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА
9

10. Дела судов общей юрисдикции

по спорам о включении в состав наследства
имущества в виде акций, долей в уставном
(складочном) капитале хозяйственных
обществ и товариществ, паев членов
кооперативов, земельной доли, полученной
наследодателем при реорганизации
сельскохозяйственных предприятий и
приватизации земель;
по требованиям о выплате действительной
стоимости доли наследодателя в уставном
(складочном) капитале хозяйственного
товарищества или общества либо о выдаче
соответствующей ей части имущества в
натуре, о выплате стоимости пая умершего
члена производственного кооператива и т.п.
10

11. Факты, входящие в предмет доказывания по делам о разделе имущества

Наименование
Сущность
1 факт
вступление сторон в зарегистрированный брак;
2 факт
расторжение брака или прекращение семейных отношений при наличии нерасторгнутого
брака;
3 факт
состав и стоимость совместно нажитого имущества;
4 факт
наличие брачного договора или соглашения о разделе совместного имущества;
5 факт
иные обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества,
долей супругов и решения вопроса о передаче определенного имущества той или другой
стороне
11

12. Структура решения суда

вводная часть
описательная часть
Решение суда
мотивировочная часть
резолютивная часть
12

13. ГЛАВА 3 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г.ЧЕЛЯБИНСКА ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО

ИМУЩЕСТВА
3.1 ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО РАЙОННОГО СУДА
Г.ЧЕЛЯБИНСКА
3.2 АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО РАЙОННОГО
СУДА Г.ЧЕЛЯБИНСКА ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О
РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
3.3 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О
РАЗДЕЛЕНИИ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
3.4 ПРОБЛЕМЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
13

14. СТРУКТУРА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г.ЧЕЛЯБИНСКА

14

15. Динамика вынесенных решений Металлургическим районный судом г.Челябинска за перил 2015 -2017 годы по гражданским делам, в том

числе о разделе наследственного
имущества
15

16. Анализ удельного веса решений о разделе наследственного в общих гражданских делах имущества

Показатели
2015 г.
Решения по другим 99,71
гражданским делам
Решения
о разделе 0,29
наследственного
имущества
Итого:
100
2016 г.
2017 г.
98,85
97,74
отклонение +,2016/201 2017/201
5
6
-0,86
-1,11
1,15
2,26
0,86
1,11
100
100
-
-
16

17. Проблемы в работе судов общей юрисдикции

недостаточно активно используется возможность привлечения к участию в деле специалиста —
лица, обладающего специальными знаниями, но не проводящего исследований;
при значительном количестве случаев уклонения стороны от участия в экспертизе судами
практически не применяется ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающая процессуальную санкцию
за неисполнение сторонами процессуальных обязанностей;
на этапе назначения экспертизы у судов возникают трудности с определением вида экспертного
учреждения и выбором эксперта;
стороны нередко злоупотребляют правом на обжалование определения о приостановлении
производства по делу в связи с назначением экспертизы. Такие действия характеризуются как
процессуально недобросовестные, поскольку намеренно увеличивают срок разбирательства дела;
в судебной практике достаточно сложной и трудно регулируемой является ситуация, когда какаялибо из сторон спора препятствует в доступе к объекту экспертного исследования, например
жилому дому или земельному участку, не представляет документы для исследования
и совершает иные действия, характеризующиеся как процессуально недобросовестные;
суды испытывают трудности при разрешении вопроса о возможности признания заключения
эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного
судебного дела, в том числе уголовного, экспертным заключением по рассматриваемому делу;
в судебной практике проблемы возникают не только при назначении судебной экспертизы, но и
при оценке экспертного заключения;
в процессе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, достаточно часто делают заявления
17
о подложности доказательства.

18. Рекомендации:

следует учитывать разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г.
№ 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» о том, что экспертиза может проводиться как
в государственном, так и в негосударственном судебно-экспертном учреждении, либо к экспертизе могут
привлекаться лица, обладающие специальными познаниями;
при определении круга и содержания вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, нужно учитывать,
что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции
суда;
в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке
за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (п. 2 ст.
1191 ГК РФ);
необходимый динамизм в разрешении проблемы сроков проведения судебной экспертизы;
суды должны исходить из того, что в силу положений ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны
добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные
обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами;
дополнительная и повторная экспертизы могут быть назначены, если недостаточная ясность или неполнота
заключения эксперта, обоснованные сомнениями в правильности или обоснованности заключения, не могут быть
преодолены в судебном разбирательстве путем допроса экспертов и специалистов;
решая вопрос о необходимости экспертного заключения по вопросу о подлинности (фальсификации)
доказательства, суд также вправе прибегнуть к помощи специалиста. О привлечении специалиста к участию
в деле суд выносит определение (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ).
18

19.

Спасибо за внимание!
19