Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей

1.

Юридический факультет
ГААГСКАЯ КОНВЕНЦИЯ
О ГРАЖДАНСКОПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ
МЕЖДУНАРОДНОГО
ПОХИЩЕНИЯ ДЕТЕЙ.
Магистратура
Илья Титов, Санкт-Петербург, 2018

2.

Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
ГААГСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ
МЕЖДУНАРОДНОГО ПОХИЩЕНИЯ ДЕТЕЙ.
28 июля 2011 г. Россия присоединилась к Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах
международного похищения детей 1980 г. (далее - Конвенция о похищении детей, Конвенция),
1 октября 2011г. Конвенция вступила в силу для нашей страны.
Признание новых участников необходимо остальными странами.

3.

Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
ГААГСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ
МЕЖДУНАРОДНОГО ПОХИЩЕНИЯ ДЕТЕЙ.
Необходимость вызвана:
• судебные решения, вынесенные в одной стране, не могли быть исполнены в другой или
поскольку в разных странах по одному и тому же вопросу выносились взаимоисключающие
решения;
• дети, оторваны от привычных для них обстановки и образа жизни и лишены возможности
общения с обоими родителями
• Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г., в соответствии с которой ребенок, родители
которого проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной
основе (за исключением особых обстоятельств) личные отношения и прямые контакты с
обоими родителями (п. 2 ст. 10), а государства-участники принимают меры для борьбы с
незаконным перемещением и невозвращением детей из-за границы и с этой целью
содействуют заключению двусторонних или многосторонних соглашений или
присоединению к действующим соглашениям (ст. 11).
• Жалобы в ЕСПЧ
.

4.

Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
ГААГСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ
МЕЖДУНАРОДНОГО ПОХИЩЕНИЯ ДЕТЕЙ.
В соответствии с преамбулой Конвенция направлена на
• защиту детей в международном масштабе от вредоносных последствий их незаконного
перемещения или удержания,
• на установление процедур, обеспечивающих незамедлительное возвращение детей в
государство их обычного проживания, и
• на обеспечение защиты права доступа к ребенку (права на контакт с ребенком).
Конвенция, как следует из ее названия, охватывает только гражданско-правовые отношения,
возникающие вследствие международного похищения ребенка. Случаи похищения детей,
содержащие признаки уголовного преступления, к предмету ее правового регулирования не
относятся.

5.

Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
ГААГСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ
МЕЖДУНАРОДНОГО ПОХИЩЕНИЯ ДЕТЕЙ.
Действие Конвенции распространяется на детей до достижения ими возраста 16 лет (ст. 4), что
является более низким возрастным ограничением по сравнению с Конвенцией ООН о правах
ребенка, а также другими гаагскими конвенциями.
Похищение детей, достигших 16 лет едва ли возможно без их согласия, а их мнение едва ли
может быть проигнорировано родителями, судом или административными органами (п. 77
пояснительного доклада к Конвенции).
подавляющее количество похищений в 2008 г.
детей в возрасте от 2 до 8 лет включительно,
а в возрастной группе от 9 до 15 лет количество похищений неуклонно сокращалось по мере
увеличения возраста ребенка и составило 2% в отношении 15-летних.
Также 2% приходилось на случаи похищения детей до одного года (Анализ практики
применения Конвенции, проведенный в рамках Гаагской конференции по международному
частному праву).

6.

Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
КЛЮЧЕВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
• Восстановление status quo.
Гражданство ребенка при этом не имеет значения. Определяющим в этой связи является
место его обычного проживания, поскольку именно незаконное перемещение из места
обычного проживания нарушает интересы ребенка и является наиболее травмирующим.
• Основной спор – в суде по месту обычного места жительства.
(может правильнее определить, как должен быть разрешен конфликт между родителями в
отношении ребенка и что в наибольшей степени соответствует его интересам).
• Обеспечить поддержание контактов ребенка с обоими родителями.
Практика применения Конвенции показывает, что если в возвращении ребенка отказывают, то
он практически полностью лишается возможности общаться с проживающим отдельно
родителем.
• Скорость имеет решающее значение.
Чем дольше ребенок находится вне дома, вне привычной для него обстановки, тем больший
вред ему наносится.

7.

Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
ПРАВА РОДИТЕЛЬСКОЙ ОПЕКИ И ПРАВО ДОСТУПА
Право опеки: право заботиться о ребенке и право определять его место жительства.
Право доступа: право взять ребенка в место иное, нежели место его обычного проживания, т.е.
право родителя, проживающего отдельно от ребенка, забирать ребенка к себе, уезжать с ним
куда-нибудь на выходные или каникулы.
Внимание!
Конвенция о похищении детей не регулирует вопросы, касающиеся наделения родителей или
одного из них правом родительской опеки, и совершенно определенно стоит на позиции, что
рассмотрение по существу вопроса о родительских правах и о предоставлении одному из них
(или им обоим) опекунских прав должно происходить в компетентных органах того государства,
на территории которого ребенок имел обычное место жительство до того, как был перемещен
(ст. ст. 16 и 19).

8.

Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
НЕЗАКОННОЕ ПОХИЩЕНИЕ И НЕЗАКОННОЕ УДЕРЖАНИЕ

9.

Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
НЕЗАКОННОЕ ПОХИЩЕНИЕ И НЕЗАКОННОЕ УДЕРЖАНИЕ
Перемещение или удержание ребенка рассматриваются как незаконные (ст.3), если:
a) они осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены какое-либо лицо,
учреждение или иная организация, совместно или индивидуально, в соответствии с
законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его
перемещения или удержания; и
b) во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись, совместно
или индивидуально, или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещение или
удержание.
Права опеки, упомянутые в пункте "a", могут возникнуть, в частности, в соответствии с законом
либо на основании судебного или административного решения, либо на основании соглашения,
влекущего юридические последствия по законодательству этого государства.

10.

Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
МЕСТО ОБЫЧНОГО ПРОЖИВАНИЯ
Для обозначения места обычного проживания ребенка в русском переводе Конвенции
использован термин "место постоянного проживания".
Однако в английском и французском вариантах употреблены термины habitual residence и
residence habituelle соответственно, которые переводятся на русский язык как "место обычного
проживания".
При всей схожести значения слова "постоянный" и "обычный" в русском языке все же
различаются.
Пример с Польшей на 12 мес.

11.

Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ
Статья 12
Если ребенок незаконно перемещен или удерживается в соответствии со статьей 3 и на
момент начала процедур в судебном или административном органе Договаривающегося
государства, в котором находится ребенок, со дня незаконного перемещения или удержания
ребенка прошло менее одного года, этот орган обязан предписать немедленно возвратить
ребенка.
Даже в том случае если процедуры начались по истечении срока в один год, указанного в
предыдущем абзаце, судебный или административный орган также обязан предписать
возвратить ребенка, если только не будет доказано, что ребенок адаптировался в новой среде.
Если судебный или административный орган запрашиваемого государства имеет основания
полагать, что ребенок перемещен в другое государство, этот орган может приостановить
процедуры или отклонить заявление о возвращении ребенка.

12.

Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА (СТ.13)
Несмотря на положения предыдущей статьи, судебный или административный орган
запрашиваемого государства не обязан предписывать возвращение ребенка, если лицо,
учреждение или иная организация, выступающие против его возвращения, докажут, что:
a) лицо, учреждение или иная организация, осуществлявшие заботу о ребенке, фактически не
осуществляли свои права опеки на момент перемещения или удержания ребенка или дали
согласие на его перемещение или удержание или впоследствии не выразили возражений
против таковых; или
b) имеется очень серьезный риск того, что возвращение ребенка создаст угрозу причинения
ему физического или психологического вреда или иным образом поставит его в невыносимые
условия.
Судебный или административный орган может также отказать в возвращении ребенка, если он
придет к заключению, что ребенок возражает против возвращения и уже достиг такого возраста
и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение.
При рассмотрении обстоятельств, указанных в настоящей статье, судебные и
административные органы принимают во внимание информацию, относящуюся к социальному
положению ребенка, предоставленную Центральным органом или другим компетентным
органом государства постоянного проживания ребенка.

13.

Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА (СТ.20)
В возвращении ребенка в соответствии с положениями статьи 12 может быть отказано, если
это противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся
защиты прав человека и основных свобод.

14.

Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
Практика Европейского Суда по правам человека
Громадка и Громадкова против России.
(Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 декабря 2014 г.)
Заявители жаловались на нарушение их права на уважение их семейной жизни, выразившееся
в том, что российские власти не приняли мер и не оказали им помощь в воссоединении с
ребенком, тем самым нарушив ст. 8 Конвенции.
Европейский Суд пришел к выводу, что "...до окончания судебных разбирательств в чешском
суде по вопросу проживания ребенка первый заявитель был лишен возможности официального
установления российским судом условий контакта с его дочерью. Из этого следует, что в
отсутствие соглашения между родителями регламентирующая правовая база, существовавшая
в России на момент рассматриваемых событий, не предусматривала практическую и
эффективную защиту интересов отца... Не определив необходимую правовую базу, которая
обеспечила бы немедленную реакцию на международное похищение ребенка на момент
рассматриваемых событий, Российская Федерация не исполнила свое позитивное
обязательство в соответствии со ст. 8 Конвенции" (п. 157 постановления).