Выборное самодержавие: Московия в XVII веке

1.

Выборное самодержавие:
Московия в XVII в.

2.

Структура лекции:
1. Выборное самодержавие и новые политические идеи
1.1. Выход из Смуты: самоорганизация общества, народное
представительство и легитимация власти «по указу земли»;
1.2. Сдвиги в народной политической культуре;
1.3. Земский собор и авторитарная (самодержавная) модель властвования.
2. Поиски выборной властью новой модели легитимации
2.1. Способы укрепления позиций выборного царя, консолидации власти и
народа;
2.2. Повышения международного статуса государства и царя через
трансформацию национальной православной церкви во вселенскую.
3. Западное влияние в Московии. Вестернизация власти / элиты и
ортодоксальное православное сознание.
Системный кризис. Московское царство – расколотая цивилизация.

3. 1. Выборное самодержавие и новые политические идеи

Смута (от: мутить, смутить) – «восстание, мятеж <…> общее
неповиновение, раздор между народом и властью» (В.И. Даль)
(1598-1613)
Причины
Идеология московского самодержавия базировалась на идее: божественное
происхождение царской власти предопределяет и ее божественные
полномочия;
Традиция отождествления власти земных правителей с властью Бога.
(«земной царь является как бы копией царя небесного, инкарнацией божества,
земным богом»)
• Прерывание династии: страна (земля русская) народ оказалась без
государя и без государства.
Формула вотчинного государства:
государь
= государство
государство = государь
Смута как кризис (сакральной) легитимности власти.
♦ Династический кризис
♦ Государственный кризис (полная потеря государственной власти)
♦ Социальный кризис

4. 1.1. Выход из Смуты: самоорганизация общества, народное представительство и легитимация власти «по указу земли»

• Безвластие в стране
возрожденные на местах вечевые институты стали властью
(политическими институтами).
Самоорганизация народа –
из старой вечевой традиции
Решали ту же задачу, что и вече в ДРГ – организация народного
ополчения в условиях военной угрозы.
• Русская государственность восстановлена в результате
спонтанной самоорганизации народа (организации народного
ополчения)
Временное правительство Пожарского:
• Управляло территориями страны, опираясь на выборных
представителей городов.
• Высшая власть в войске Пожарского – Земский собор.
Особенность: консолидация широких слоев населения в 1612 г. –
консолидация перед угрозой утраты религиозной идентичности,
исходившей от католической Польши.

5. 1.2. Сдвиги в народной политической культуре

традиционная формула: государство = государь
В массовое сознание проникают новые идеи:
1. Царей стали выбирать в народное сознание утверждается мысль:
вторично не государство, а государь и династия.
Государство и государь перестали восприниматься
как одно и то же.
2. Идея государства стала сливаться с понятием о народе
новая формула: государство = государь + народ
3. Зарождается мысль: при отсутствии «природного» государя
законным может быть лишь правитель, получивший власть «по
указу всей земли»
Зарождается представление о народе,
как субъекте государственности.
(будет вытеснено из сознания, из народной культурной матрицы).

6.

1.3. Земский собор и авторитарная (самодржавная модель
властвования
Михаил Романов (1613-1645)
Принципиальная новизна правления: все решения принимались
совместно с Боярской думой и Земским собором (в 1613-1622 гг. работал
на постоянной основе), обнародовались как постановления «всей земли».
Функции (задачи) Земских Соборов:
• выбрать нового царя;
• помочь ему восстановить внутренний порядок и
обороноспособность.
Не ставилась задача ограничить власть царя
В.О. Ключевский: «Народное представительство возникло у нас не для
ограничения власти, а чтобы найти и укрепить власть; в этом его отличие
от западноевропейского представительства».
Земский Собор: не альтернатива самодержавию,
а альтернатива смуте и безвластию.

7. 2. Поиски выборной властью новой модели легитимации

Легитимность (власти):
1)
Оправдание правомерности власти;
2)
Согласие народа подчиняться (авторитетной) власти,
поддержка действующей власти большинством населения.
♦ Рюриковичи: сакральная (божественная) легитимность
♦ Смута – легитимация власти «по указу земли» (выборный царь,
Земский собор как альтернатива безвластию).
Факт выборности царя затруднял восприятие его народом как
богопомазанного монарха. Выборный статус царя не является
статусом сакральным.
♦ Романовы: поиски адекватной замены (эквивалента)
традиционной божественной легитимации власти.

8.

2.1. Способы укрепления позиций выборного царя,
консолидации власти и народа
1. Придание новой династии сакрального характера;
2. Военный победы;
3. Повышения международного статуса государства и царя.
1. Придание новой династии сакрального характера
♦ акцент на родство М. Романова с предыдущей династией
♦ 1647: Алексей Михайлович объявил наследником старшего сына
первая заявка на превращение новой династии в «природную».
2.
Военный победы как способ легитимации власти. Важнейшая
государственно-управленческая функция власти – военная.
Самый древний механизм легитимации власти – военными
победами.
В традиционном обществе легитимность власти (готовность
населения ей подчиняться) определялась тем, насколько успешно она
выполняет функцию защиты от внешних угроз и присоединяет
новые территории. Победы в войнах – главное подтверждение
благоволения небес (Бога) к правителям.
В XVII веке этот способ укрепления власти,
повышения ее авторитета был для Москвы нереализуем.

9.

3. Повышения международного статуса государства и царя через
трансформацию национальной православной церкви во
вселенскую
Проект создания вселенского православного царства во главе с
русским царем
(в Москве или Константинополе)
Новое смысловое измерение формулы «Москва – Третий Рим»
(«эволюция во времени»)
♦ XVI в. восприятии Руси как единственного царства, сохранившего в
чистоте православную веру, и потому единственного, которое вправе
рассчитывать на спасение.
♦ XVII в. придании русской церкви общеправославного статуса
Русский царь должен «отвоевать Константинополь», «занять престол
Константина Великого», т.е. отвоевать у турок и Святую Землю, которая
при императоре Константине была неотъемлемой частью Восточной
Римской империи. Речь уже шла не о Москве – Третьем Риме,
а о Москве – Новом Иерусалиме.
проект воссоздания Святой земли (1656- Никон основал Воскресенский
Новоиерусалимский монастырь)
Формула становилась имперской идеологией русского самодержавия (на
столетия вперед).
Б. Акунин. Турецкий гамбит.

10.

Предпосылки (условия) для возникновения
вселенского православного царства:
создание единого для всех православных
церквей церковного канона
изменить обрядность и русские
духовные книги в соответствии с
общеправославным византийским
образцом
Церковная реформа Никона

11. 3. Западное влияние в Московии. Вестернизация власти / элиты и ортодоксальное православное сознание

Неудачные войны осознание военнотехнологического отставания от Запада
стремление заимствовать у Запада технологические и
организационные достижения
♦ от приглашения наемников – к изучению западной тактики ведения войны
♦ от покупки оружия к его производству (28 металлургических мануфактур, из них
20 – на средства иностранного капитала)
У иностранцев стали перенимать и научные знания,
культуру (европейские книги, обустройство жилища и быта,
одежда, развлечения…).

12. Вынужденные двигаться по пути вестернизации светская власть столкнулись с двумя проблемами:

1.
Сопротивление церкви
(церковь: вестернизация – угроза истинной православной вере)
Отношение к (западным) наукам:
Наставление из московитских школьных прописей XVII в.: «Если спросят
тебя, знаешь ли философию, отвечай, еллинских борзостей не текох,
риторических астрономов не читах, с мудрыми философами не бывах».
Древнерусское поучение: «Богомерзостен пред богом всякий, кто любит
геометрию; а ее душевные грехи – учиться астрономии и еллинским книгам;
<…> люби простоту больше мудрости».
2. Обострение отношений между народными низами и элитой.
Народ стал воспринимать элиту (господ) как культурно чужих,
как вероотступников.
А. Ахиезер: «Московская элита ускоренно вестернизировалась, повергая в
смятение ортодоксальное православное сознание».
наметился социокультурный раскол общества.
Вестернизация создавала серьезную угрозу консолидации
общества, объединение общества вокруг власти

13.

попытки нейтрализовать вестернизацию
духовнорелигиозной консолидацией, укреплением веры
беспрецедентное усиление церкви, ее роли в
государственной жизни
Особенность вестернизации XVII в.: попытка
совместить с верностью отечественной
идеологической старине, оглядка на традицию
(«стыдливая» вестернизация»).

14.

А. Оболонский:
XVII
в.
«впервые
обнаружилась одна примечательная
особенность русской модернизации и "вестернизации",
неоднократно проявлявшаяся затем в более поздние периоды нашей
истории и сохранившаяся в несколько видоизмененной форме
вплоть до настоящего времени.
в
Речь идет о постоянном стремлении власти, инстинктивно
чувствовавшей (и чувствующей) смертельную для себя угрозу в
бесконтрольном распространении среди русского общества западных
образцов мышления и поведения,
во-первых, ограничить этот процесс только теми областями, в
которых он "работает" на цели государственной политики
(например, повышает боеспособность армии), и
сбалансировать
его
"укреплением
морального единства народа", подчеркивая идеологическую
во-вторых,
"особость" русских, их монопольное владение "единственно верным"
мировоззрением».

15.

Цель Романовых: укрепление власти и
консолидация общества (вокруг власти)
Результаты:
♦ Вестернизации: наметился социокультурный
раскол общества
♦ Религиозной реформы Никона – церковная
катастрофа: религиозный раскол внутри русской
православной церкви, распад религиозной
общности. Миллионы старообрядцев отделились
и от церкви, и от государства и от социума.
СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС
(Московское царство – расколотая цивилизация)

16.

Петр I отказывается
от попытки примерить вестернизацию и
верность православной старине
Открытая борьба со старой
идеологической традицией
Построение светского государства

17. Литература:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
1.
Ахиезер А., Клямкин И., Яковенки И. История России: конец или новое начало? М., 2005. URL:
http://www.4plus5.ru/ist/ahcontent.html
Бауэр Е.А. Идея «Москва — третий Рим» в русской общественной мысли конца XV — начала XVII вв.:
отечественная историография XX столетия. Нижневартовск, 2011. URL:
http://nvsu.ru/ru/Intellekt/1116/Bauer E.A. Ideya Moskva - tretiy Rim - Monografiya - 2011.pdf
Воронцов А. Патриарх Никон и Вселенское Православное царство // Русский Дом. 2011. N 8. URL:
http://www.russdom.ru/node/4201
Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти томах. М., 1987–1999. Курс русской истории. Т. III. Лекции LIII,
LIV, LV.
Кобрин В.Б. Смутное время – утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения.
Очерки истории России IХ – начала ХХ вв. М., 1991. URL: http://scepsis.net/library/id_2584.html
Ланцов С. А. Политическая история России: Учебное пособие. СПб., 2009. URL: http://allpolitologija.ru/knigi/politicheskaya-istoriya-rossii-lancov
Оболонский А.В. Человек и власть: перекрестки российской истории. М., 2002. URL:
http://ecsocman.hse.ru/text/19198417/
Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.
Сазанов Д. Судьбы России: третий Рим или второй Иерусалим? URL:
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2015/02/16/sudby_rossii_tretij_rim_ili_vtoroj_ierusalim
http://www.bogoslov.ru/text/4437297.html
Янов А. У истоков трагедии. 1462–1584. Заметки о природе и происхождении русской
государственности. М., 2001.