Жан-Жак Руссо про законодавчі та виконавчі влади

1. Жан-Жак Руссо про законодавчі та виконавчі влади

2.

Виходимо Руссо концепція суспільного договору висловлює загалом
ідеальні його уявлення про державу і право. Основна думка полягає в
тому, що тільки встановлення держави, політичних відносин і законів,
що відповідають його концепції суспільного договору, може виправдати,
з точки зору розуму, справедливості і права - перехід від природного
стану в цивільне.
У своїй ідеалізованої конструкції народного суверенітету Руссо
відкидає вимоги будь-яких гарантій захисту прав індивідів у їх
взаємовідносинах з державною владою. Відповідні гарантії, згідно
Руссо, потрібні проти підданих, щоб забезпечити виконання ними своїх
зобов'язань перед сувереном. Звідси, на думку Руссо, і виникає
необхідність примусового моменту у відносинах між державою і
громадянином .

3.

У цілому суспільну угоду, за словами Руссо, дає
політичному організму (державі) необмежену владу над
усіма його членами. Цю владу, спрямовується спільною
волею, він і іменує суверенітетом. За змістом концепції
Руссо, суверенітет єдиний, і мова взагалі може і повинна
йти про одному - єдиному суверенітет - суверенітет народу.
При цьому під «народом» як єдиному суверенітет
Руссо маються на увазі всі учасники суспільної угоди
(тобто доросла чоловіча частина всього населення, всієї
нації), а не якийсь особливий прошарок суспільства (низи
суспільства), як це стали трактувати згодом радикальні
прихильники його концепції народного суверенітету .

4. Жан-Жак Руссо про свободу і нерівність

У своїх роботах Ж.-Ж. Руссо висуває поняття природної людини цілісного, доброго, біологічно здорового, морально чесного і
справедливого. Природний стан, а не історична реальність, стало робочою
гіпотезою, яку Руссо видобуває з глибини своїх думок, бажаючи
зрозуміти, яка частина цього людського багатства була пригнічена або
згасла в процесі історичного розвитку суспільства.
У природному стані, по Руссо, немає приватної власності, всі вільні і
рівні. Нерівність тут спочатку лише фізичне, обумовлене природними
відмінностями людей: «... нерівність ледь помітно у природному стані і
його вплив там майже мізерно,...Виникає воно і росте в зв'язку з
послідовним розвитком людського розуму ».

5.

З появою приватної власності і соціальної нерівності, що
суперечили природному рівності, починається боротьба між
багатими і бідними. «Я помічаю двояке нерівність в
людському роді: одне, яке я назву природним або фізичним,
так як воно встановлено природою, полягає у відмінності віку
здоров'я, тілесних сил і розумових або душевних якостей. Інша
ж може бути моральним або політичним, оскільки воно
залежить від свого роду договори і встановлено або,
принаймні, стало правомочним за згодою людей. Воно полягає
в різних привілеях, якими одні користуються на шкоду інших,
ось, наприклад, що одні більш багаті, шановані і могутні, ніж
інші, або навіть змушують їх коритися собі...».

6.

Говорячи про свободу і рівність, Руссо в першу чергу має на
увазі свободу від феодального поневолення і рівняння громадян
перед законом. Але на відміну від багатьох інших представників
антифеодального руху він як би вгадує, що свобода і рівність
можуть стати реальністю в результаті докорінних
перетворень не тільки в галузі правових відносин, але і в
соціально-економічній сфері. Звідси такий загострений інтерес
Руссо до принципу приватної власності, з виникненням якої він
пов'язує зникнення первісного рівності і чистоти суспільних
звичаїв: «Конкуренція і суперництво, з одного боку, а з іншого протилежність інтересів і приховане бажання збагатитися на
рахунок іншого - такі найближчі наслідки виникнення
власності, такі невідлучно супутники зароджується
нерівності».

7.

Нерівність, майже нікчемне у природному стані,
посилюється і зростає в залежності від розвитку наших
здібностей та успіхів людського розуму і стає, нарешті,
міцним і правомірним завдяки виникненню власності і
законів.«Якщо ми простежимо за прогресом нерівності у
зв'язку з цимирізними переворотами, то побачимо, що
виникнення законів і права власності було початковим
пунктом цього прогресу, встановлення магістратури другим, а третім, і останнім, - зміна правомірною влади, в
засновану на свавілля; так що різниця між багатим і бідним
було узаконено перші епохою, відмінність між сильним і
слабким - другий, а третьою - відмінність між паном і
рабом. Це - останній ступінь нерівності, той переділ, до
якого приводять всі інші, якщо тільки нові перевороти не
знищать зовсім управління або не наблизять його до
правомірної побудови».

8.

Слідом за знищенням рівності пішли, за словами Руссо, «жахливі смути».
Вихід з такого становища, інспірований доводами багатих і разом з тим
обумовлений життєвими інтересами всіх, складався в угоді про створення
державної влади та законів, яким буде підпорядковуватися всі. Однак,
втративши природну свободу, бідні не здобули свободи політичної. Створені
шляхом договору держава й закони «наклали нові пута на слабкого і додали
нові сили багатому, безповоротно знищили природну свободу, назавжди
встановили закон власності і нерівності, і заради вигоди кількох
честолюбівцев прирекли відтоді весь людський рід на працю, рабство і
злидні».
Який прийшов на зміну «природного стану» громадянське суспільство
стало повним запереченням попереднього етапу історичного розвитку. У
новому суспільстві зникло початкове рівність людей, з'явилися бідні й багаті,
підвладні та панове. У громадянському суспільстві меншість отримало
можливість жити за рахунок тяжкого і принизливого праці підкореного
народу. Нерівність приватної власності, доповненої політичним нерівністю,
призвели, згідно Руссо, в кінцевому рахунку, до абсолютної нерівності при
деспотизмі, коли по відношенню до деспота всі рівні у своїй рабстві і
безправі.

9.

Як стався цей різкий перехід в історії людства? Руссо не дав і не міг
дати наукової відповіді на це питання. Знаменно, однак, що головну причину
історичного стрибка він шукає все ж в економічній сфері, у факті
виникнення приватної власності.
Предметом запеклих нападок Руссо стала панівна феодальна форма
власності. Обмежений умовами і поняттями часу, він не міг піднятися до
вимоги повної ліквідації будь-якої приватної власності - цього обов'язкової
умови послідовної свободи і рівності. Руссо задовольнився лише
дрібнобуржуазним принципом егалітаризму, тобто вимогою наділити всіх
громадян більш-менш однаковою часткою приватної власності. Це були
утопічні мрії, але не можна забувати, що свого часу мрії ці носили
прогресивний характер, висловлювали протест проти феодалізму і в якійсь
мірі віщували ідею суспільної власності на знаряддя і засоби виробництва,
знищення на цій основі всіх форм поневолення людини людиною.

10. Дякую за увагу!