Postępowanie antymonopolowe UOKiK przeciwko Polskapresse

1. 4.09.2003 i 1.12.2003 – dwie daty, które zmieniły historię dolnośląskiej prasy codziennej.

Postępowanie antymonopolowe
UOKiK przeciwko Polskapresse

2. słowo polskie

3. gazeta robotnicza

4. wieczór wrocławia

5. „konkurencja” orkli i polskapresse

Rok 2000. Polskapresse, Okla i Rheinsisch-Bergische
Verlagsgesellschaft zakładają Dom Mediowy „MediaTak”.
Służy do pozyskiwania reklam dla wszystkich tytułów należących do
członków organizacji.

6. „konkurencja” orkli i polskapresse

W 2005 wspólnie przeprowadzają akcje dołączenia lektur szkolnych
do swoich czasopism.
+
Anna Bijak, Passauer: „Redakcyjnie również się uzupełniamy
choćby w sytuacjach gdy wydarzy się coś ważnego w regionie,
gdzie któryś z koncernów nie ma swojego dziennika”.

7. „konkurencja” orkli i polskapresse

4. 09. 2003 – Polskapresse kupuje od Orkli
tytuły „Słowo Polskie” i „Wieczór
Wrocławia”.
1. 12. 2003 – Polskapresse dokonuje fuzji
trzech dzienników.
„Gazeta Wrocławska” + „Słowo Polskie”+ „Wieczór
Wrocławia” = „Słowo Polskie Gazeta Wrocławska”

8. opinia publiczna

„Jeżeli „SP” i „WW” zostaną przejęte przez podmiot niemiecki,
społeczeństwo dolnośląskie zostanie w dużym stopniu pozbawione
informacji prawdziwej o polskiej tradycji i interesach politycznych i
kulturalno-gospodarczych.” - Janusz Dobrosz, poseł PSL, w
interpelacji do prezesa Rady Ministrów.
List do mediów wysłali członkowie dolnośląskiego zarządu NSZZ
„Solidarność”: „likwidacja tytułów przez niemieckich właścicieli
byłaby politycznym skandalem”.
„Połączenie miejskiej gazety inteligenckiej z popułudniową
bulwarówką i byłą Gazetą Robotniczą, skierowaną do mniej
wyrobionego czytelnika w regionie, to była wielka głupota” - Jeszy
Sawka, były naczelny GW Wrocław.

9. postępowanie antymonopolowe

UOKiK - urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów –
polski urząd antymonopolowy, obsługujący Prezesa Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów, który jest centralnym organem
administracji państwowej, działający na podstawie ustawy z dnia 16
lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów.
W 2014 wydatki UOKiK wyniosły 55 mln zł, a dochody 4,3 mln zł.
SOKiK - sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, tzw. sąd
antymonopolowy. XVII Wydział Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd
ten rozpatruje także odwołania od decyzji administracyjnych wydanych
przez prezesów Urzędu Ochrony Konkurencji i
Konsumentów oraz Urzędu Regulacji Energetyki w sprawach z zakresu
ochrony konkurencji i konsumentów.
Od wyroku SOKiK przysługuje możliwość złożenia apelacji do Sądu
Apelacyjnego

10. postępowanie antymonopolowe

11. 02. 2004 prezes UOKiK wydaje rozporządzenie w którym
wyznaje zasadność zarzutów na rzez Polskapresse. Nakłada na nią
karę najwyższą w wysokości 50 tys. euro. Nakazuje odsprzedać
„Słowo Polskie”.
Pozatym, stwierdza także że w wyniku fuzji doszło do ograniczenia
konkurencji w znaczący sposób i do monopolizacji.
Argumentacja:
Polskapresse nie dopełniła obowiązku zgłoszenia koncentracji nad
spółką „Dolnośląskie Wydawnictwo Prasowe”( art. 12 ust. O
Ochronie konkurencji i konsumentów).
Monopolizację podtwiedza następującymi faktami: udział
Polskapresse w sprzedarzy prasy codziennej wzrósł z 36,4% do
60,8%; powierzchni reklamowej z 37,7% do 53%; także wyliczył iż
wskażnik poziomu koncentracji HHI wzrósł o 51% i jest 2,8 razy
większy od dolnego progu rynkskoncentrowanego.

11. opinia publiczna

W wydaniu „Słowa Polskiego Gazety Wrocławskiej” 17.02.2004 znalazło się
oświadczenie kolegium redakcyjnego: „Powstrzymujemy się od
komentowania na naszych łamach decyzji urzędu. Zapewniamy czytelników,
że prace nad kolejnymi wydaniami „Słowa Polskiego Gazety Wrocławskiej”
przebiegają normalnie, a spotykać się będziemy z Wami w kioskach aż do
końca świata. A nawet jeden dzień dłużej”.
Decyzja urzędu rozczarowała za to niektórych dziennikarzy "Wieczoru
Wrocławia: " - Żałujemy, że urząd nakazał odsprzedanie "Słowa", a nie nas,
bo szczerze mówiąc, to my byliśmy trzymani przez nowego wydawcę
niejako z boku. Ale cieszymy się, że ta decyzja udowodniła, iż mieliśmy
rację, protestując przeciwko połączeniu trzech gazet - mówi jeden z
dziennikarzy "Wieczoru".
zr. http://wyborcza.pl/1,75248,1920226.html [dost. 5.12.15]
W opinii Banasińskiego nakazanie Polskapresse sprzedaży „SP”: "wynika ze
stwierdzonej niemożności przywrócenia w inny sposób konkurencji na rynku
regionalnej prasy na Dolnym Śląsku". Prezes podkreślił, że alternatywą
byłaby możliwość pojawienia się w perspektywie najbliższych 2-3 lat
nowego wydawcy regionalnej prasy codziennej, co jednak wydaje się mało
prawdopodobne.
źr. www.wprost.pl/ar/56453/UOKiK-Polskapresse-ukarana/ [dost. 5.12.15]

12. proces sądowy

13. proces sądowy

4. 03.2004 Polskapresse odwołuje się do SOKiK.
Argumenty – obraza prawa materialnego. Zarzucili prezesowi UOKiK
nieprawidłową interpretację ustawy „O ochronie konkurencji i
konsumentów” i Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie sposobu
obliczania obrotu przedsiębiorstw uczestniczących w koncentracji.
5.11.2005 SOKiK nie podzielił argumentacji UOKiK, przyznał że
Polskapresse nie zgłosiła zamiaru koncentracji ponieważ przedmiotem
tranzakcji było nie całe przedsiębiorstwo(majątek) a jego część i w ten
sposób spełnia się przesłanka, o której mowa w art.13 ustawy „O ochronie
konkurencji i konsumentów”(obrót nie przekracza 10mln.euro).
A propos klauzuli o niekonkurecji na okres 5 lat, mówi że nie dotyczyła
„Gazety Lubuskiej ” i „Konkrety”(tygodnik dolnośląski Orkli).
Część DWP, którą nie kupiono, funkcjonuje w niezależny sposób (mimo że
nie przynosi zysków), więc, zdaniem Sądu nie doszło do ograniczenia
konkurencji.

14. proces sądowy

7. 11. 2005 Prezes UOKiK składa apelację do Sądu Apelacyjnego,
argumentując że zdaniem Prezesa, SOKiK zastosował błędne
wykładnie prawne w odniesieniu do art. 12 i 13 ustawy „o OKiK”.
21. 09. 2006 roku Sąd Apelacyjny sprawę przekazuje z
powrotem do Sądu Okręgowego w Warszawie ( SOKiK) i zasądza
mu dokładniej zbadać stan faktyczny sprawy (czy Polskapresse
nabyła część czy całe przedsiębiorstwo) i odpowiedzieć na wszyskie
argumenty Prezesa UOKiK .

15. proces sądowy

19.03.2007 – sprawa trafiła na wokandę i odrazu spadła gdyż był
brak aktualnego pełnomocnictwa dla reprezentacji Urzędu
Antymonopolowego (nastąpisa zmiana na stanowisku prezesa).
Niedługo nowy prezes złożył analogiczne postanowienie.
6.06. 2007 SOKiK wydał werdykt analogiczny do tego sprzed
dwóch lat tylko że bardziej rozbudowany pod względem uzasadnień.
6.09.2007 UOKiK składa ponowną apelację.
28. 04. 2008 wniosek oddalony, przysługuje kasacja do Sądu
Najwyższego.

16. proces sądowy

17. opinie mediów ogólnopolskich

UOKiK otworzył drugie postępowanie przeciwko Polskapresse
(05.11.2003)
Polskapresse: Jakie szanse odwołania? (18.02.2004)
Sąd uchulił decyzje prezesa UOKiK ws. Wrocławskich dzienników
(06.10.2005)
UOKiK: Polskapresse ukarana! (16.02.2004)
Werdykt Sądu OKiK korzystny dla Polskapresse (06.10.2005)
Zamieszanie na rynku prasy (06. 11.2003)
Polskapresse wygrała przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów
(06.10.2005)

18. opinie mediów dolnośląskich

„Fuzja wrocławskich gazet znowu w sądzie „ (19.04. 2007)
„Monopolizacja dolnośląskich gazet – wyrok”
„Proces w sprawie fuzji wrocławskich gazet to kompromitacja polskich sądów”
„Sąd: "Słowo", "Wieczór" i "Wrocławska" mogły się połączyć” (28.04.2008)
Czy na Dolnym Śląsku zagrożona jest wolność słowa? – „zamiast iluś punktów
widzenia będziemy mieli jeden”. (dr. A. Szynol)
"Chwalę fuzję gazet z 2003 r. 28.04.2008
Zajmowanie się dziś tą sprawą ma więc podobny sens jak – dajmy na to – kierowanie
pretensji do Austrii za to, że wzięła udział w rozbiorach Polski. Fuzja skierowała uwagę
dziennikarzy i potencjalnych inwestorów na świat nowych mediów, na internet
Kto to w porę zrozumiał, temu fuzje gazet nie są straszne.
@ pamiętający „Gdy były trzy gazety to o danej działce pisało czterech dziennikarzy jeden z gw, trzech z połączonych pism. Była naturalna konkurencja i ktoś się dowiadywał
o czymś przed innymi, były newsy. Dzisiaj czesto jest tak, że dziennikarze z SPGW i GW
chodzą za rączkę razem na jakiś temat, wszystko robią razem, jak ktorys np. zachoruje to
na drugi dzien spisuje od kolegi.”
@ dr. A. Szynol „Poza tym, może i łatwo założyć stronę internetową, ale prowadzenie
działalności stricte dziennikarskiej tak czy siak tanie nie jest (z wyjątkiem dziennikarstwa
"obywatelskiego", które jednak powinno być uzupełnieniem oferty profesjonalnych
redakcji). Nawet tak duże firmy, jak Onet, WP czy Interia po wiadomości lokalne siegają
do PAP lub do mediów lokalnych, którymi często są właśnie tradycyjne dzienniki/
tygodniki.”

19.

Jej urząd antymonopolowy zgodził się na zmonopolizowanie lokalnego rynku
medialnego przez jeden podmiot . Oczywiscie podmiot niemiecki.
wpolityce.pl Sławomir Sieradzki

20. skutki

dla regionu
- rynek dzienników wyrażnie zbiedniał;
- brak pluralizmu poglądowego
- bardzo słaba konkurenja
- czytelnicy stracili ulubione środki przekazu
- mała szansa na pojawienie się nowego dziennika i nawet tygodnika
dla wydawcy
-nie uzyskali czytalników likwidowanych tytułów;
-nieudany projekt „The Times”;
-strataty w reklamie
dyrektor wrocławskiej Agory, P.Zeidler :”Fuzja tytułów pomogła nam
zwiększyć udziały w rynku reklamy o blisko 10%”