Доказывание в уголовном процессе: теоретические и правовые основы

1. Доказывание в уголовном процессе: теоретические и правовые основы.

2. Актуальность.

Уголовное судопроизводство представляет собой
сложную и многогранную деятельность, которая
состоит из различных систем действий. Ее основу
составляет деятельность по выяснению
фактических обстоятельств события
преступления, собиранию и закреплению фактов,
подтверждающих это событие. Эта деятельность
всегда связана с познанием обстоятельств
прошлого, т.е. тех, свидетелем которых не были
ни следователь, ни суд. Познать обстоятельства
преступления они могут лишь опосредованным
путем, основываясь на тех фактических данных о
произошедшем событии, которые остались в
объективном мире.

3. Объект

Объектом настоящей работы
являются общественные отношения,
связанные с судебным доказыванием
как с самостоятельным институтом
уголовно-процессуального права
России.

4. Предмет

Предмет исследования - такие
составные части объекта
исследования как понятие и
содержание судебного доказывания,
а также доказательств.

5. Цель

Цель данной курсовой работы изучение темы "Доказывание в
уголовном процессе: теоретические и
правовые основы» во всех аспектах и
уяснение для себя основных
положения данной темы.

6.

Доказывание – это урегулированная
процессуальным законом
деятельность по установлению и
обоснованию обстоятельств
уголовного дела, на основе которых
может быть разрешен вопрос об
уголовной ответственности.

7. Особенности доказывания

* Применяется по уголовным делам;
* Применяется для установления лишь конкретных
фактических обстоятельств прошлого и настоящего;
* Включает в себя как практические действия по собиранию,
проверке доказательств, так и мыслительные действия по
их оценке;
* Имеет процессуальную форму, обеспечивающую
наиболее целесообразный порядок познания истины по
делу, защиту прав и законных интересов участников
судопроизводства, удостоверение (фиксацию) результатов
доказательственной деятельности.
* Имеет срочный характер. При невозможности получения
доказательств факты устанавливаются с помощью
юридических фикций — презумпций и преюдиций,
благодаря которым фактически не познанные или
оставляющие сомнения обстоятельства условно
принимаются за истину.

8. Уровни доказывания

информационном (непосредственная
работа с отдельными источниками
доказательств для создания их
совокупности),
логическом (оценка совокупности
доказательств и обоснование выводов о
фактах в решениях, ходатайствах,
выступлениях в прениях),
юридическом (применение норм,
использование преюдиций и
презумпций).

9.

Собирание доказательств – это
предметно-практическая
деятельность субъектов доказывания
по поиску, обнаружению, получению и
фиксации (закреплению)
доказательств. Собирание – это
формирование доказательств, то есть
преобразование не процессуальной
информации в процессуальную

10.

Проверка доказательств – это предметнопрактическая и мыслительная деятельность
субъектов доказывания по определению свойств
доказательств (ст. 87 УПК). Проверка включает в
себя элементы собирания и оценки
доказательств. Способами проверки являются: а)
сопоставление проверяемых доказательств с
другими доказательствами, б) установление
источников доказательств, в) получение иных
доказательств, подтверждающих или
опровергающих проверяемое доказательство.
Задачей проверки доказательств является
формирование совокупности доказательств,
достаточной для вывода об их достоверности.

11.

Доказательства - это любые сведения,
на основе которых суд, прокурор,
следователь, дознаватель в порядке,
определенном данным Кодексом,
устанавливают наличие или отсутствие
обстоятельств, подлежащих
доказыванию при производстве по
уголовному делу, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для
уголовного дела (ст. 73 УПК).

12. Признаки доказательства

1) Это сведения (информация,
данные), 2) обладающие свойством
относимости и 3) допустимости.
Шейфер С.А. Проблемы правовой
регламентации доказывания в
уголовно-процессуальном
законодательстве РФ.// Государство и
право. 1995. №10. – с. 31-32.

13.

Достоверность — это качественная
характеристика доказательства,
указывающая на то, что
доказательства соответствуют
объективной действительности и не
имеют субъективного налета.

14.

Допустимость доказательств – это
соответствие их требованиям
уголовно-процессуального права.
Доказательства, полученные с
нарушением федерального закона, не
имеют юридической силы и не могут
служить средством установления
предмета доказывания (ст. 50
Конституции РФ).

15. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого,
данные в ходе досудебного производства
по уголовному делу в отсутствие
защитника, включая случаи отказа от
защитника, и не подтвержденные
подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля,
основанные на догадке, предположении,
слухе, а также показания свидетеля,
который не может указать источник своей
осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с
нарушением требований УПК.

16. Заключение

Доказывание - это регулируемая уголовно-процессуальным
законом деятельность уполномоченных государственных
органов и должностных лиц по собиранию, проверке и
оценке доказательств с целью установления обстоятельств,
образующих предмет доказывания по уголовному делу.
Доказывание - сложный и непрерывный процесс,
охватывающий все стадии уголовного судопроизводства. В
нем выработанные многовековым общечеловеческим
опытом гносеологические приемы и способы познания
объективной действительности сочетаются с
установленными уголовно-процессуальным
законодательством правилами, детально
регламентирующими надлежащее разрешение уголовных
дел при неуклонном обеспечении правомерных интересов
общества и государства, а равно при соблюдении прав и
свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство в
том или ином качестве (подозреваемых, обвиняемых,
потерпевших и т.п.).

17. Список использованных источников:

Нормативно-правовые акты:
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.: офиц. текст //
Российская газета – 1993. - № 237.
Уголовный кодекс Российской Федерации:
Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ (ред.
30.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред.
02.03.2016 г.)// Российская газета от 22 декабря 2001 г.
N 249. – ст. 4921.
Федеральный закон от 12.08.1995 "Об оперативнорозыскной деятельности"N 144-ФЗ (ред. от
29.06.2015)// "Собрание законодательства РФ",
14.08.1995, N 33, ст. 3349.

18. Список использованных источников:

Учебники и научные статьи:
Агутин, А. В. О логичности уголовно- процессуального
доказывания // Черные дыры в Российском
законодательстве.- 2015. - № 1. - С. 21.
Агутин, А. В. О методологии информационного подхода в
контексте уголовно- процессуального доказывания по
уголовному делу // Черные дыры в Российском
законодательстве. - 2011.- №2. - С. 215-217.
Алексеев, Н. С., Даев, В. Г., Кокарев, Л. Д. Очерк развития
науки советского уголовного процесса / Проблемы теории и
практики уголовного процесса: история и современность /
Под ред. В. А. Панюшкина. -Воронеж: Издательство
Воронеж. Гос. Ун-та, 2014. - 180 с.
Алиев, Т. Т., Громов, Н. А. Макаров, Л. В. Уголовнопроцессуальное доказывание. - М.: Издательство «Книга
сервис», 2012. – 351 с.
Барабанов, Г. К. Возложение обязанности по доказыванию
на защиту // Российский судья. - 2014. - № 7. - С. 13-14.

19. Список использованных источников:

Лубин, С. А. Опыт корректировки некоторых ключевых
понятий теории доказательств и доказывания // Российский
следователь. - 2014. -№ 1. - С. 7-10.
Пашин С.А Законодательство о суде присяжных как
средство судебной реформы.// Советская юстиция. 1993.
N23, 24. – с. 21-23.
Радутная Н.В. Коллизии норм уголовно-процессуального
законодательства и возможности их преодоления в
судебной практике. Комментарий Российского
законодательства. - М., 1997. – 450 с.
Скребец, Г. Г. Участие защитника в собирании
(формировании) доказательств. Вестник ЮУрГУ, - № 18, 2011. - С. 66.-69
Уголовный процесс. / Под редакцией Лупинской П.А. - М.,
1995. – с. 185.
Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации
доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве
РФ.// Государство и право. 1995. №10. – с. 31-32.