Delo_2_Golod_1601_1603_godov_socialnyj_krizis_ili_politicheskij

1.

Дело 2
Голод 1601–1603 годов:
социальный кризис или
политический катализатор?
Исследовали
Кирилина Алина, Айбазова Аурика, Клинков Николай, Лысов Глеб, Стороженко
Фёдор, Никишин Иван.
Историческая реконструкция

2.

Голод обострил уже существовавшие противоречия
Исследовательский вопрос
Был ли голод самостоятельной причиной Смуты или обострил уже существовавшие противоречия?
Гипотеза
Голод стал последней каплей, превратившей споры о
власти в гражданскую войну и подорвавшей веру в Бориса
Годунова.
02

3.

От неурожая к восстанию: 1601–1603
Лето 1601
Ноябрь 1601
Август 1603
Дожди и гибель урожая.
Указ о крестьянском выходе.
Восстание Хлопка; указ об
отпускных грамотах изгнанным
холопам.
Август 1601
1602
Сентябрь 1603
Ранние морозы уничтожают
недозревший хлеб.
Повторный неурожай, рост цен,
массовый голод.
Разгром отряда Хлопка под
Москвой.
03

4.

Три свидетельства о кризисе
Царская грамота властям Соли Вычегодской
3 ноября 1601 года
Дороговизна ржи и обвинения в сокрытии зерна.
«Сказание» Авраамия Палицына
Дожди и морозы, уничтожившие посевы.
«Краткое известие о Московии» Исаака Массы
Бедствие и слухи о законности власти Бориса.
Стилизация письменных источников, не факсимиле.
04

5.

Следственные улики: как развивался кризис
01
Запасы и цены
02
Неурожай сократил запасы; рост цен сделал хлеб
недоступнее.
03
Движение в Москву
Голодающие шли в Москву за пищей и
милостыней.
Распределение
Сокрытие зерна усугубило проблемы
распределения.
04
Социальные конфликты
Заменители хлеба показали глубину кризиса;
бегство и зависимость усилили социальные
конфликты.
05

6.

Две версии: экономический кризис и кризис власти
Экономическая версия
Династическая версия
Неурожай → дороговизна →
борьба за выживание и
восстание
Конец династии Рюриковичей
→ сомнения в законности
Годунова → поддержка
претендента
Контраргумент
Пик голода прошёл к 1604 году, но политическое противостояние продолжилось.
06

7.

Культурная экспертиза: что могут рассказать предмет и
изображение
Предмет
Сошник, серп или корчага показывают сельское хозяйство и повседневность,
но не масштабы смертности или отношение к царю.
Изображение
Изображение голода Бориса Чорикова является более поздней
художественной интерпретацией, а не свидетельством очевидца.
Условная реконструкция серпа, не
проверенный музейный предмет.
Точное название и место хранения изображённого объекта требуют проверки; не представлять их как
установленные факты.
07

8.

Вердикт
Голод стал
катализатором Смуты
Продовольственный кризис усилил социальное
недовольство и недоверие к власти.
Династический кризис помогает объяснить
политическую форму конфликта.
Голод действовал вместе с уже существовавшими противоречиями.
08

9.

Вопросы группе
01
02
Вопрос по документу:
«В своем указе 1601 года Борис Годунов заявляет,
что в голоде виноваты богатые бояре и купцы, которые прячут зерно ради наживы.
Как вы думаете: бояре действительно были такими жадными,
или царь просто пытался оправдаться перед народом и свалить всю вину на других?»
Проблемный вопрос:
«В 1604 году погода наладилась, хлеб вырос, а цены упали.
Если люди бунтовали только из-за того, что хотели кушать,
почему они не успокоились, а пошли воевать за Лжедмитрия?
Что для них было важнее: пустой желудок или вера в то,
что на престоле должен сидеть настоящий царевич?»