Теория доказательств

1. ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Преподаватель: Гришина Екатерина
Павловна, доктор юридических наук,
доцент
Grishina.K.ru@yandex.ru

2.

Вопросы:
• Доказательственное право.
• Теория доказательств: понятие, цель и предмет.
• Теории доказательств.
• Уголовно-процессуальное познание как основа доказывания
• Понятие доказательств в доктрине уголовно-процессуального
права.

3. Вопросы:

Доказательственное право
• Совокупность
правовых
норм
о
доказательствах
и
доказывании
образует доказательственное право.
• Существуют две традиции, обусловливающие подход к его месту в системе
уголовно-процессуального
права.
В
соответствии
с
англосаксонской
традицией доказательственное право (law of evidence) не относится ни к
материальному, ни к процессуальному праву, а представляет собой автономную
юридическую дисциплину (отрасль), чаще всего соединяющую как уголовнопроцессуальные, так и гражданские процессуальные положения о доказательствах и
доказывании. В соответствии с континентальной традицией доказательственное
право является пусть и автономной, но частью соответствующей процессуальной
отрасли права, т.е. положения об уголовно-процессуальном доказывании являются
частью
уголовно-процессуального
права,
положения
о
гражданском
процессуальном доказывании являются частью гражданского процессуального
права и т.д. Россия принадлежит к числу типичных представителей
континентальной традиции, свидетельством чему служит наличие двух
специальных глав ( 10 и 11) в УПК РФ, регулирующих вопросы доказательств и
доказывания в уголовном процессе

4. Доказательственное право

Теория доказательств
• Теория доказательств в уголовном процессе – часть науки
уголовного процесса, изучающая методологические и правовые
основы доказывания – деятельности по установлению события
преступления, совершившего его лица и других обстоятельств,
имеющих значение для правильного разрешения уголовного
дела.
• Цель теории доказательств – выработка обобщённых знаний о
доказательствах и доказывании, а также создание алгоритмов
уголовно-процессуальной деятельности, повышающих её
эффективность

5. Теория доказательств

Предмет
• Теория доказательств изучает:
• Правовые нормы, устанавливающие порядок собирания,
исследования и оценки доказательств по уголовным делам.
• Практическую деятельность органов суда, следствия и дознания
в процессе доказывания, а также деятельность лиц, привлекаемых
к участию в этом процессе.
• Закономерности, связанные с возникновением, хранением,
передачей и переработкой доказательственной информации.
• Историю развития доказательственного права

6. Предмет

Теории доказательств
Теория формальных
доказательств
Теория свободной оценки
доказательств по внутреннему
убеждению

7. Теории доказательств

• Теория формальных доказательств. Становление данной
теории произошло в рамках инквизиционного (розыскного)
процесса, с которым она неразрывно связана не только
исторически, но и концептуально. Поэтому теория
формальных доказательств до сих пор нередко ассоциируется
исключительно с присущими инквизиционному процессу
очевидными недостатками. В то же время речь по сути идет о
первой в истории человечества собственно научной теории
доказывания, которая, с одной стороны, в историческом плане
отражала нравы своего времени, но с другой - в плане
интеллектуальном сыграла большую роль в позитивном
развитии уголовно-процессуального права и уголовнопроцессуальной мысли. По этой причине современный анализ
теории формальных доказательств требует не только
исторической критики, но и юридико-технического
осмысления, когда мы пытаемся понять ее логику и
стремимся отделить архаичные положения от тех положений,
которые
сохранили
свое
значение
и
mutatis
mutandis являются вполне современными даже с точки
зрения сегодняшнего дня

8. Теории доказательств

Аспекты, затрагиваемые
формализацией доказательств:
• круг возможных видов (источников) доказательств,
исчерпывающим образом определенный в законе и
исключающий возможность выхода за его пределы
(иначе доказательство признается недопустимым);
• круг возможных способов доказывания
(следственных действий), также исчерпывающим
образом определявшийся законом;
• оценку доказательств, которая превращалась в
"логическую операцию", поскольку сила каждого
доказательства была заранее определена в законе и
все они делились на "совершенные" и
"несовершенные", "полные" и "неполные" (судья
должен был их бесстрастно сосчитать, оценить силу
каждого из них, после чего принять решение словно
"механическая машина")

9. Аспекты, затрагиваемые формализацией доказательств:

Исторические правила формализации
• Один свидетель – не
свидетель (testis unus testis
nullus).
• Признание вины – царица
доказательств (confessio est
regina probatiorum).
• Положительная (одни
доказательства важнее) и
отрицательная
формализация

10. Исторические правила формализации

Теории доказательств
• Теория свободной оценки доказательств по внутреннему
убеждению характеризует уже смешанный процесс - ту модель
уголовного процесса, которая пришла в континентальной
Европе на смену процессу инквизиционному и является
сегодня носителем континентальной уголовнопроцессуальной идеологии. При этом если переход от
инквизиционного к смешанному процессу сопровождался
определенным компромиссом, то с точки зрения
доказательственного права речь шла о радикальной смене
парадигмы

11. Теории доказательств

История идеи внутреннего убеждения
• Как и собственно смешанный процесс, теория свободной оценки
доказательств по внутреннему убеждению впервые появилась во
Франции, где в ходе Великой французской революции впервые в
истории континентального уголовного процесса был уничтожен не
только инквизиционный процесс, но и его непременный атрибут теория формальных доказательств.
• В результате судья оказался освобожден от связывавших его пут
строгой формализации собирания и оценки доказательств. Так
возникла теория свободной оценки доказательств (свободного
доказывания), символом которой стало знаменитое
словосочетание "внутреннее убеждение" (фр. intime
conviction), содержавшееся в инструкции (Закон от 16 сентября 1791
г. и Кодекс 3 брюмера IV года Республики , которая зачитывалась
присяжным заседателям перед постановлением ими вердикта и где
говорилось, что перед ними ставится один вопрос: "Имеете ли вы
внутреннее убеждение?". Впоследствии эта инструкция
перекочевала в ст. 342 наполеоновского Кодекса уголовного
следствия 1808 г., придавшего ей общеевропейский резонанс.

12. История идеи внутреннего убеждения

Свобода оценки доказательств (свобода
доказывания)
• 20 ноября 1864 года Александр II подписал
Указ Правительствующему сенату, в котором
говорилось о намерении провести реформу. Для
этого были приняты «Устав гражданского
судопроизводства», «Устав уголовного
судопроизводства», «Учреждение судебных
установлений», «Устав о наказаниях,
налагаемых мировыми судьями» и «Изменение
судопроизводства в старых судебных местах».
• В результате реформы судебная власть
отделилась от административной, у судов
появилась независимость, гласность,
открытость и состязательность. Дела стали
делиться на гражданские и уголовные, а
судопроизводство – на предварительное и
судебное. Каждое судебное действие должно
было выполняться в установленный срок, что
значительно ускорило разбирательство

13. Свобода оценки доказательств (свобода доказывания)

Идея доказательственного права в
Судебных Уставах 1964 г.

14. Идея доказательственного права в Судебных Уставах 1964 г.

Свобода оценки доказательств
Отсутствие исчерпывающего
перечня доказательств
Отсутствие исчерпывающего
перечня способов доказывания
Отсутствие предубеждения о силе
доказательств

15. Свобода оценки доказательств

Англосаксонская теория доказательств
• Во-первых, в целом англосаксонская модель доказывания все-таки ближе к теории свободной оценки
доказательств по внутреннему убеждению, нежели к теории формальных доказательств или какой-то
автономной теории sui generis. Отличия от "свободной теории" часто имеют сугубо
терминологический характер. Например, критерием оценки доказательств в рамках англосаксонской
теории является не континентальное внутреннее убеждение (intime conviction), а отсутствие
разумного сомнения (beyondreasonable doubt), но принципиальной разницы между двумя этими
понятиями нет.
• Во-вторых, доказательства здесь собирает не лицо, ведущее производство по уголовному делу (чаще
всего наделенное особым статусом судьи или прокурора), а стороны. Этим объясняются жесткие
правила допуска собранных ими материалов в качестве судебных доказательств, особые институты
относимости и допустимости доказательств, неизбежно связанная с последними формализация
собирания доказательств и т.п. Иначе говоря, континентальная концепция свободы собирания
доказательств лицом, ведущим производство по делу и, как правило, наделенным статусом судьи, к
англосаксонским "сторонам" не приложима, так как подобным статусом они не наделены.
• В-третьих, доказывание в рамках англосаксонского уголовного процесса подчинено несколько другим
институциональным ограничителям, нежели в континентальной Европе. В Англии или в США таким
ограничителем является принцип состязательности, тогда как в континентальной Европе - принцип
материальной истины и статус лица, обязанного ее установить. Поэтому в англосаксонском уголовном
процессе многие доказательственные положения обусловлены сугубо состязательными
конструкциями, например, правом стороны подвергнуть допросу свидетелей противоположной
стороны (перекрестный допрос) и т.п.

16. Англосаксонская теория доказательств

Российская теория доказательств и ее отношение к основным
доказательственным теориям
• Российская теория доказательств построена на принципе свободы оценки
доказательств по внутреннему убеждению, о чем прямо гласит ст. 17 УПК . Тем
самым нет никаких сомнений, что российский уголовный процесс, как и остальные
континентальные правопорядки, придерживается теории свободной оценки
доказательств. Такой подход существует в России с 1864 г., когда в ходе Судебной
реформы было официально провозглашено, что "теория доказательств, основанная
единственно на их формальности, отменяется" . Иначе говоря, на место
господствовавшей до того вместе с инквизиционным (розыскным) уголовным
процессом теории формальных доказательств была поставлена новая
доказательственная модель, выражавшаяся ставшим для отечественного права
классическим словосочетанием "внутреннее убеждение" французского
происхождения. Таким образом, российская доказательственная парадигма,
связанная с заменой теории формальных доказательств теорией свободной оценки
доказательств, ничем не отличается от хрестоматийной континентальной
парадигмы, наблюдавшейся во Франции, в Германии, в Швейцарии и др. Не
отказался от теории свободной оценки доказательств и советский уголовный
процесс, сохранивший ее вместе с понятием "внутреннее убеждение" и передавший
современному российскому уголовно-процессуальному законодательству

17. Российская теория доказательств и ее отношение к основным доказательственным теориям

Особенности российской теории
доказательств
• Отношение не к доказыванию в целом, а к оценке
доказательств.
• Принцип свободы оценки доказательств, а не свободы
доказывания.
• Собирание доказательств максимально формализовано.
• Оценка доказательств максимально свободна.
• Свобода доказывания по внутреннему убеждению.
• Доказательства равны, никакие из них не имеют заранее
установленной силы

18. Особенности российской теории доказательств

Уголовно-процессуальное познание как
основа доказывания
• Всегда ретроспективно – обращено в прошлое.
• Связано с событием преступления.
• Формализованность (основанность на законе и
доказательствах).
• Цикличность и возобновляемость.
• Связь с уголовно-процессуальными знаниями.

19. Уголовно-процессуальное познание как основа доказывания

Современная модель
• Оценку доказательств можно рассматривать как мыслительную
деятельность, правда, если исходить из буквального понимания
этого термина (мнение о ценности, кого-чего-нибудь либо мнение,
суждение, высказанное о качествах кого-чего-нибудь), то подобная
деятельность не применима к доказательствам, поскольку
никакие из них, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, не имеют заранее
установленной силы. Другой умозрительный подход к оценке
доказательств допускает истолкование ее как результата
оценочной деятельности, подтверждающего либо опровергающего
соответствие доказательства требования относимости,
допустимости и достоверности, а совокупности доказательств –
достаточности для принятия соответствующего процессуального
решения

20. Современная модель

Правовые позиции
• Особое внимание вопросу оценки доказательств судом уделено в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г.
№ 55 «О судебном приговоре», разъясняющем, что в силу
положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в
описательно-мотивировочной части приговора, постановленного
в общем порядке судебного разбирательства, должны быть
основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно
исследованы (а значит – и оценены, примечание автора) в
судебном заседании

21. Правовые позиции

Совесть
• Совесть выступает не только внешним (нормативным), но и
внутренним (нравственным, этическим, гражданским,
профессиональным) критерием юридически значимой
деятельности, к которой относится и оценка доказательств,
исключая любые субъективные предвзятости и предпочтения и,
насколько это возможно, злоупотребление правом, следственные
и судебные ошибки

22. Совесть

• Совесть – емкая правовая и нравственная категория, обладающая
широким истолкованием. К примеру, Конвенция ООН против
коррупции от 31 октября 2003 г. обязывает государстваучастники поощрять неподкупность, честность и ответственность
своих публичных должностных лиц в соответствии с
основополагающими принципами своей правовой системы, а
также стремиться применять в рамках своих институциональных
и правовых систем, кодексы или стандарты поведения для
правильного, добросовестного и надлежащего выполнения
публичных функций (ст. 8), а также меры по укреплению
честности и независимости судей

23. Совесть

Свобода оценки
• Свобода оценки доказательств предполагает личную
ответственность следователя, дознавателя, прокурора, суда,
присяжных заседателей за выводы, которые последуют после этой
оценки, а также за исключение любых форм воздействия (угроз,
уговора, склонения, увещания) на этих лиц с целью
формирования мнения, желаемого или выгодного для
«воздействующего» лица.
• Оценка доказательств по внутреннему убеждению предполагает
объективное осмысление преступного деяния, а также признание
либо опровержение доводов стороны защиты или обвинения. При
этом само убеждение понимается как прочно сложившееся
мнение, уверенный взгляд на что-либо, точка зрения

24. Свобода оценки

Благодарю за внимание!